TOME U II

i62 LES DERNIERS JANSÉNISTES

Rousseau, mais c'était aussi la thèse que Daunou avait soutenue un an auparavant, dans le beau discours qu'il prononça à l'Oratoire.

Peu de temps après, M. Dubourg, curé de Saint- Benoist-sur-Seine, membre de la Société des amis de la Constitution, en la ville de Troyes, s'étant permis d'envoyer à l'Assemblée nationale une adresse où le célibat ecclésiastique était fort maltraité, Herluison lui répondit par six lettres rendues publiques où il mit tout son savoir, toute son indignation, toute son éloloquence\ Je ne crois pas que la question du mariage

A Qu'on en juge par cette lettre qui sert en quelque sorte de préface aux autres :

Vous oies donc, Monsieur, ennemi de notre liberté ; car elle en a de deux sortes : ceux qui la détestent et la décrient, à cause de l*abus que Ton en fait ; et ceux qui la déshonorent par l'abus qu'ils en font : et ces derniers ne sont ni les moins dangereux, ni les moins coupables. Vous servez les amis de l'ancien despotisme mieux que ne Tont su faire les plus vigoureux apologistes de la tyrannie. Vous justifiez, autant qu'il est en vous, leurs regrets et leurs murmures. Vous leur donnez sujet de dire d'un ton insultant et avec un air de triomphe : Voilà donc un des fruits de cette liberté tant vantée 1 Elle a ouvert des bouches dignes d*étre retenues avec le mon et serrées avec la bride ; je vous avoue, Monsieur, que vous nous feriez honte, si vous étiei véri> tablement des nôtres ; et que quelque décidé que soit mon patriotisnÀe, j'en rougis presque, en pensant que vous vous donnez le nom de patriote. Je réclame au nom de tous les vrais patriotes contre cette usurpation, et je vous cite au tribunal du public comme un ennemi de la religion et de la patrie. Si la Société des amis de la ConsUtution, qui vous a mis au nombre de ses membres, très gratuitement, comme vous le dites avec beaucoup

des prêtres, qui a donné lieu sous la Kévohilion à tant de controverses, ait jamais été traitée avec cette ampleur et cette verve. En lisant les lettres de M. Herluison, je me rappelais celle que la Mère Agnès écrivait à M. Le Maître sur le mariage en général et celle que M. Le Camus, évéque de Grenoble, adressait à M. de Pont-

de vérité, vous a admis sans vous connaitre» j^admire sa facilité. J*ai un reproche bien plus sérieux à lui faire, si elle vous connaissait avant votre admission : mais je me réserve le droit de lui dire ce qu'elle méritera, si elle garde dans son sein un empoisonneur public tel que vous. Cette accusation est grave, et comme c'est devant le public que je Tintente, le pubUc exigera des preuves. Il les a entre les mains, elles sont contenues dans votre adresse à TAssemblée nationale, et je m*engago à lui en faire sentir toute la force.

Vous prendrez Monsieur, relativement à cette occasion, tel parti que vous jugerez à propos, ou celui de me répondre ou celui de vous taire : dans l'un et Tautre cas je soutiendrai avec vigueur ce que j'avance avec confiance.

Ennemi d'une discipline très sainte, vous l'attaquez avec les armes de la mauvaise foi. Détracteur ' de Tantiquité, vous vous efforcez de rendre odieux ce qu'elle a de plus auguste et de plus vénérable. Interprète infidèle de l'Écrilure, vous tâchez de la rendre complice do vos erreurs. Vil contempteur des Pères de l'Église, vous voudriez faire tomber sur eux le mépris qui vous est dû. Agresseur impudent de la virginité, vous n*épargnez rien pour la déshonorer. Moraliste infâme, vous faites rougir ceux de vos lecteurs en qui il se trouve quelque pudeur. Apologiste de la plus honteuse de toutes les passions, vous débitez des principes qui en justifient tous les emportements et toutes les fureurs Votre bouche est un cloaque qui exhale l'odeur de l'impureté. Heureusement vous êtes un mauvais écrivain, car si aux principes d'une morale épicurienne vous joigniez encore les charmes d'un beau style, il y aurait peu d'hommes aussi dangereux que vous.

Mais le plus méprisable charlatan fait des dupes, et Tautour le

Drgitized by VjOOQ IC

château sur le mariage des prêtres en particulier'. Car M. Herluison avait hérité, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, des principes de Port-Royal. Il avait étudié la chose à iond dans les Pères de FËgiise et dans l'histoire ecclésiastique, et le célibat des prêtres que M. Dubourg représentait comme un objet de scandale, une cause de désordres, était pour lui « une loi de décence » en même temps qu'une affaire de discipline. « Celui-là, disait-il, connaît bien peu l'étendue des fonctions pastorales, qui croit qu'elles ne suffisent pas pour occuper un homme tout entier, et qui veut surplus dégoûtant trouve des partisans. Je ne serais donc pas étonné que malgré tous les défauts do votre style ridicule et burlesque, malgré la licence révoltante de vos opinions, malgré l'absurdité de vos raisonnements et la vanité de vos déclamations, des lecteurs imprudents se laissassent séduire par votre écrit. Je prie donc ceux qui n'ont pas été indignéi en le lisant, de suspendre leur jugement jusqu'à ce que je leur aie appris à le mettre à sa juste valeur. Pour remplir cet objet, je vous adresserai, Monsieur, ])ar la voie de l'impression une lettre la semaine prochaine, une seconde la semaine d'après,et ainsi de suite jusqu'à ce que j'aie complètement vengé les vérités que vous avez si audacieusemenl attaquées. Je souhaite que cette correction fraternelle vous soit utile. Dans ce d^sir, j'ai l'honneur d'être.

Monsieur,

Votre très humble sor\iteur,

HERLUIS05.

g février 1791.

* « Quant au curé prétendu, il est vrai quHl s'est marié devant le Saint-Sacrement pour plus grande solennité, et qu'il dit pour tes raisons que, puisque saint Pierre était marié, il pouvait bien en faire autant. » Port-Royal, t. iv, p. 543.

charger de soins domestiques un pasteur qui n*est déjà plus à lui-même, par la multitude et la variété aussi bien que par Timporiance de ses devoirs.

(( Un pasteur est le père des pauvres et des orphelins ; il doit employer à leur soulagement et les aumônes dont il est le dépositaire et son propre bien. S'il est environné d*une famille qui lui appartienne, sa charité va se concentrer dans sa maison. Il lui sera plus difficile de nourrir trois enfants qui soient à lui que de soulager trente orphelins.

(( Permettre aux prêtres le mariage, c'est les inviter à entreprendre tout ce qui est nécessaire pour élever et établir des enfants. C'est les livrer aux occupations du commerce, aux tentations des richesses, c'est les plonger dans les affaires du siècle.

u Un prêtre est le docteur et le défenseur de la vérité, et quelquefois il en doit-être le martyr. Il est le prédicateur de la justice, et il doit être prêt à se sacrilier lui-même pour en soutenir les intérêts. Il faut donc qu'il soit disposé à souffrir les privations, les exils et la mort.

u Pourquoi donc multiplier les liens déjà trop forts qui l'attachent à ses biens, à sa famille, à sa vie ? Pourquoi l'environner encore de tentations et de pièges. »

J'ai cité toute la première lettre de M. Herluison. Voici les conclusions de la sixième et dernière :

« 11 serait aisé d*étendre ces raisons et d'y en igouter de nouvelles. Je pourrais aussi vous demander si votre inten-

tion serait qu^un ecclésiastique se contentât d'une somme de douze cents livres* pour élever une famille qui pourrait être très nombreuse ; si après sa mort vous feriez vivre les enfants et la veuve aux frais de TEtat ; ou si pour éviter ces incongruités vous voudrez que chaque pasteur eût un métier ou exerçât une profession quelconque, faisant ainsi de la charge pastorale l'accessoire d*un autre état qui absorberait la plus grande partie de son temps et de ses soins. Mais, je ne me suis proposé que d'examiner la théologie de votre écrit, et je laisse à d'autres le soin de discuter les inconvénients politiques de votre système, pour relever succintement vos erreurs touchant Tétat religieux ; c'est par là que je terminerai ma critique.

a Ennemi déclaré de la vertu la plus sublime, il était naturel que vous témoignassiez de l'horreur pour l'état religieux dont elle est la base. Vous appelez retraite forcée celle des personnes qui ont renoncé au monde, comme • vous avez appelé célibat forcé celui des ecclésiastiques. On voit dans cette expression la perversité de votre système. Vous voulez faire entendre que les vœux qui consacrent rhomme à la chasteté, ou à un genre de vie qui la favorise, ne sont pas obligatoires, parce qu'ils ne sont pas libres. N'est-il donc pas de la nature de tout engagement de produire une obligation : et en contractant une obligation, peut-on conserver la liberté légale, c'est-à-dire le droit de l'accomplir ou non ? Mais une obligation quelconque, en astreignant à tel devoir par les liens de la justice, vinculojuris^ détruit-elle le pouvoir naturel, la liberté qui lait que les actions de l'homme lui sont imputables ? En un mot une promesse qui tombe sur un objet qui n'est ni mauvais n impossible, ne produit-elle pas un devoir, et celui qui l'a faite n'est-il pas responsable de l'accomplissement de ce

* C'était le chiffre du traitement fixé par T Assemblée nationale.

devoir ? Si vous aviez contracté une dette, il faudrait bien que vous la payassiez, et vous ne s^ez pas recevable à en refuser le paiement sous prétexte que vous n*ètes pas libre ; car vous auriez le pouvoir de ne pas payer, ce qui constitue la liberté naturelle, mais vous n*en auriez pas le droit, ou autrement la liberté légale.

€ Ainsi celui qui a fait vœu de pauvreté, de chasteté et d*obéissance est tenu par la loi de la justice à Taccomplissèment de ces devoirs, quoiqu*il ait le pouvoir naturel d'y être infidèle, et je ne croirai pas à la probité d*un casuiste qui lui déclarera que son engagement n'est pas obligatoire* parce qu*en ruinant la liberté naturelle on détruit la morale, qu'en niant la force obligatoire des promesses, on sape les fondements du droit, et que par cette double erreur, on anéantit les principes constitutifs de la société humaine.

« Vous dites que la solitude religieuse, la retraite forcée, est un état violent pour Vkomme.

« C'est un état violent pour les passions que l'homme doit combattre, parce que ce sont 1^ ses vrais maux, mais favorable à la naissance et aux progrès dtô vertus qui sont ses vrais biens.

a Demeurer caché toute la vie n'est pas vivre : " entre la mort et la retraite^ entre le cloître et le tombeau^ la di/férence est presque nulle,

t Oui, Monsieur, les monastères sont des tombeaux, les religieux sont des morts. Eh I plût à Dieu qu'on n'eût jamais vu ces morts sortir de leurs tonlbeaux 1 Leur retraite était édifiantei leur silence éloquent. Us sont devenus moins estimés, à proportion de ce qu'ils ont respiré l'air extérieur. Le monde même qui avait respecté leur mémoire tant qu'ils étaient demeurés invisibles, a été scandalisé de les voir. Croyez- vous qu'il se scandalise même d'entendre un prêtre déclamer contre la retraite, la vie cachée et la fuite du monde P De moins scrupuleux en concluront que

i68 LES DERNIERS JA!NSÉNJSTES

vous ne croyez pas à rÉvangile, et que sous le nom de curé vous n'êtes qu'un fripon en soutane... »

Cette polénoiique n'était pas pour plaire aux amis de la Constitution dont faisait partie le curé Dubourg. Aussi M. Herluisoil fut-il, quelque temps après, dénoncé comme suspect au tribunal révolutionnaire et contraint de chercher son salut dans la fuite. Il ne sortit de sa retraite qu'en 1796, pour concourir à la place de bibliothécaire de l'Ëcole centrale ou départementale qu'il obtint d'emblée. Encore fut-il frappé de destitution jusqu'en 1800, pour avoir prononcé un discours des plus violents contre la Terreur. Huit ans plus tard, il fut chargé d'enseigner la rhétorique à l'Ëcole secondaire communale de ïroyes, et le 2 septembre 1807, il profita de la distribution des prix de cette école pour prononcer un discours admirable sur le fanatisme envisage au double point de vue religieux et philosophique.

« Qu'est-ce donc que le fanatisme philosophique, y lisonsnous ? Plus nous écartons les fausses idées de ce vice, i)lus nous approchons de sa vraie notion. Une religion, avonsnous dit, n'est pas coupable d'intolérance parce qu'elle prétend être seule divine et salutaire. Mais il est une intolérance véritable et proprement dite, par laquelle une religion emploie la violence pour acquérir des sujets. Là je ne trouve plus aucun caractère de divinité : j'y vois au contraire une profonde ignorance de la nature, des droits et des effets de la religion. Quelques courtes réflexions vont donner du jour à cette pensée. La violence éclaire-telle l'esprit. 3 gagne-telle le cœur ? tranquillise-t-elle la cons cience P Reprenons ces questions. La violence éclaire- telle

l'esprit ? A peu près comme un coup de massue sert à dessiller les yeux. Ce que je n*ai pas pu voir à l'aide de réflexions solitaires, de sages entretiens, de savants écrits le verrai-je mieux à l'éclat du fer ou à la lueur des feux ? Non sans doute. La violence est-elle propre à gagner les cœurs ? au contraire, elle prévient, elle aliène, elle révolte : el celui qui extorque ainsi une profession de foi, réussira peut-être à faire un hypocrite, mais ne viendra jamais à bout de former un fidèle, ôr je demande à quoi bon forcer un homme de dire de bouche ce que son cœur désavoue ? Est-ce pour tromper Dieu P II faudrait aller jusque-là pour sauver celui que Ton rend hypocrite. Mais quedis-je tromper Dieu ? On ne trompe pas même les hommes. Enfin la violence tranquillise-t-elle la conscience? Quelle absurdité, dans le ministre d'une religion quelconque, de ne faire servir celle dont il se dit le vengeur qu'à faire des malheureux I Cet homme, pourrait-on lui dire, à qui vous arrachez une confession de foi par des menaces ou des tourments, non seulement vous ne le réconciliez pas avec le ciel, mais vous ne le mettez pas en paix avec lui-même. Loin de purifier sa conscience, vous la souillez encore par un mensonge ; loin d'y établir le calme, vous y jetez les semences de Tinquiétude et du remords ; non ce n'est point ainsi que la vraie religion fait des conquêtes. Elle connaît mieux l'homme et la manière de le gagner : et quand elle a employé en vain ce qui est le plus capable d'éclairer,de toucher, de montrer le vrai bonheur où il est, elle laisse à lui-même ce disciple indocile : ou plutôt elle le recommande à celui qui, ayant fait le cœur de l'homme, saura bien par où le prendre. Là est la barrière du zèle. C'est là qu'il faut commencer à to lérer ce qui fait gémir. Vous avez, ô homme faible et borné, dans vos moyens, épuisé vos ressources, la parole, l'exemple, les soins officieux, la libéralité, la générosité ; l'objet de vos poursuites vous échappe, se rit de vos eCforts, insulte à

voire charité : la patience de Dieu et sa bonté envers les errants sont alors pour vous un exemple et une leçon. >

Voilà pour le côté religieux du fanatisme. Passons maintenant au côté philosophique.

« Quel vaste champ n'aurai-jc pas à parcourir, si je voulais exposer ce qu'a fait la haine de la religion, à Tépoque où se trouvant libre, elle nous a pleinement dévoilé, non par des paroles seulement, mais encore plus par des actions, son génie et son caractère. Je renonce à cet avantage, pour m'en tenir à ce qui la dislingue dans tous les temps P Comparons donc ces soi-disant fléaux du fanatisme, ces hérauts de la tolérance, avec leurs adversaires. Ils se plaignent de quelques hommes qui ont, disent-ils, persécuté leurs semblables en ce monde, pour les rendre heureux dans une autre vie. Et eux que font-ils ? Ils tourmentent leurs semblables en cette vie, sans leur rien promettre pour l'autre. Je supppse^ si vous le voulez, libres-penseurs que vous êtes, des hommes d'un génie transcendant, et que, comparés avec vous, nous ne sommes que des idiots ; que vous planez comme des aigles au-dessus des images dont le bruit et les éclats nous épouvantent ; que vous êtes affranchis des préjugés dont nous sommes esclaves. Je suppose encore que tous vos efforts ne tentent qu*à vous éclairer, qu'à vous désabuser, qu'à nous élever jusqu'à votre région sublime, si nos âmes ne sont pas pour cela trop matérielles et trop pesantes.

Vous voulez nous éclairer ? Mais permettez-moi de vous demander d'abord si vous en prenez le moyen P Les dénominations injurieuses, les épithètes outrageantes, les mépris alTectés, les apostrophes mortifiantes, le ridicule dont vous couvrez nos actions, le fiel que vous répandez sur les objets de notre vénération ; qu'y a-t-il dans tout cela de lumineux

LES J)ERNIERS JANSÉNISTES i71

et de persuasif? Quand vous nous aurez avec autant d'élégance que de politesse, appelés cafTards ou cagots. quand vous nous aurez décorés, avec autant d^amabilité que de goût, du nom de fanatiques, en pénétrerons-nous mieux les graves raisons de votre aversion ; en sentirons-nous moins les motifs de notre croyance ? Vous qui savez de si grandes et si belles choses, ne savez-vous pas que ce n*est

pas ainsi que Ton gagne les hommes ?

a Ce n'est pas tout. Je suppose, ce que je suis loin de croire, que la religion est une folie. Si cependant elle fait le bonheur des hommes, pourquoi voulez-vous la leurôler? Ce sont là, dites- vous avec dédain, les hochets de Tenfance. Hommes privilégiés, hommes au-dessus de la mesure commune deThumanité, je révère, en m'humiiiant, votre érainente raison. Mais si nous ne sommes, nous autres, que des enfants quis*amusent, pourquoi nous arrachez-vous ce qui fait notre joie, surtout n*ayant rien de meilleur à nous donner ? Vous reprochez à vos ennemis de vouloir trouÉler votre sécurité, et vous les contrariez, dites-vous, par représailles. Par représailles ? Âh ! c*est donc une guerre que vous faites î^ Vous ne parlez plus d*éclairer, de désabuser ; vous ne tenez plus le langage de la bienveillance : celui de la vengeance en a pris la place. Vous n^ètes plus, comme vous le disiez, , des bienfaiteurs, vous êtes des ennemis ; mais avec cette différence entre vous et les objets de votre haine, qu'ils n'en veulent à votre bonheur que par la persuasion où ils sont qu'il est faux et pernicieux, et que vou en voulez au leur, quoique vous le teniez pour innocent.

Et M. Herluison concluait de tout ceci, que l'instruction est le plus puissant préservatif contre le fanatisme. Sans doute, ajoutait-il, elle doit varier dans* son étendue, selon la capacité et la vocation des sujets. « Mais,

outieque les connaissances doivent être portées aussi loin qu'il est possible dans ceux qui sont destinés à l'instruction des autres ; outre qu'il serait honteux à ceux qui ont donné les plus belles années de leur vie à l'étude des lettres humaines, de n'être pas plus instruits que le vulgaire en matière de religion, Tinstruction solide et lumineuse est un bien nécessaire à tous les hommes, ne fut-ce que pour rie pas tomber dans l'un des deux genres de fanatisme dont il vient d'être parlé. Il y a donc bien peu de sagesse dans certains déclamateurs^ qui appellent leçons de fanatisme, l'instruction publique. Un poète chrétien appelle la théologie Docta fides, la foi éclairée. Plus en effet ceux qui croient connaîtront les motifs de leur foi. plus ils y seront attachés, et mieux aussi ils trouveront les moyens de la propager et de la répandre. C'est ainsi que la religion répandra dans le monde les bienfaits dont elle est la source ; bienfaits qui font l'admiration de tous ceux qui la connaissent, et le bonheur de tous ceux qui l'aiment. »

Docta fides ! je retiens le mot, car il pourrait servir d'épigraphe à la vie de M. Herluison. Je ne vois personne, parmi les théologiens de la fin du dix-huitième siècle, dont la foi ait été aussi large, aussi éclairée que la sienne. En transcrivant les passages que je viens de citer de son beau discours, je songeais involontairement à M. Royer-GoUard tenant tête aux Jacobins du conseil des Cinq-Cents.

Sans compter, qu'en y regardant de près, on découvrirait entre ces deux hommes, issus de la môme pro-

vince, plus d*un lien de parenté morale. D'abord ils ont reçu les mêmes principes et traversé les mêmes orages ; ensuite ils se rattachent par le culte des belleslettres au Jansénisme des grands jours. La seule chose qui les distingue Tun de Tautre, c'est le style. M. Herluison avait la phrase courte et serrée des écrivains de son temps. M. Royer-CoUard avait gardé la forme littéraire du grand siècle. Question de goût tout simplement. A part cela, il est clair qu'ils sont de la même lignée et qu'ils ont la même philosophie.

Le Cours détudes de M. Herluison est demeuré célèbre à Troyes. Comme bibliothécaire de la ville, le fait d'avoir classé plus de 80,000 volumes provenant de la bibliothèque des Pithou et surtout de la belle collection du président Bouhier', lui constitue des titres éternels à la gratitude de tous les travailleurs. Sa dissertation qui lui valut le prix au concours avait établi qu'il avait des connaissances très étendues ; la façon dont il classa la bibliothèque prouva l'excellence de sa méthode. Quel dommage que celte bibliothèque, si riche en eUeméme, soit si misérablement installée dans la vieille abbaye de Saint-Loup ! L'immense salle où elle est rangée croule de toutes parts, l'air passe à travers le plancher vermoulu, et on a dû Tétayer naguère avec d'énormes poteaux. Malgré tout, le coup d'œil que présente celte salle est encore très imposant. Figurezvous qu'elle a plus de cent mèlres de long sur vingt

A Celle collection formait ic fonds de la bibliolhèquo de Tancienne abbaye de Clairvaux .

mètres de large, et que du haut en bas, sur une hau- . leur de douze à quinze mètres, les livres sont superposés sans qu'aucune galerie circulaire vienne rompre la ligne*. Deux échelles monumentales supportées par de grosses roues en cuivre courent d'un bout à l'autre de la salle pour les besoins du service, mais ces besoins sont extrêmement rares, car, hormis trois ou quatre savants du pays, qui de loin en loin y font des recherches, il n'y a guère que les visiteurs étrangers qui daignent franchir le seuil delà Bibliolhèque. Les trois quarts de la population troyenne la regardent comme un sanctuaire interdit aux profanes. En sorte qu'on pourrait dire des trésors qu'elle enferme ce que Voltaire disait des hymnes de Lefranc de Pompignan : sacrés ils sont, car personne n'y touche.

Sainte-Beuve y a découvert des documents précieux pour son histoire de Pori-RoyaL C'est de là que je compte tirer à mon tour la plupart des renseignements qui me sont nécessaires pour écrire l'histoire de l'école de Rhynwick.

Il y a dans le cabinet provisoire du bibliothécaire — je dis provisoire pai ce qu'on est entrain de reconstruire la Bibliothèque — un joli petit portrait gravé de M. Herluison. En le regardant, ma première impression lut qu'il avait un faux air d'André Chénier. La figure

* Cest dans celle salle que se Irouvent les quatorze panneaux do vitraux, peints par Liuard Gauthier en 1631 et représentant, entre autres choses, Tarrivée de Henri IV à Troyes. Ces vitraux passent à Juste titre pour des merveilles incomparables.

est douice et l'aspect chagrin. Pourtant il est plus vieux sur ce portrait que le poète de la Jeune captive^ et il ne faudrait pas croire que ce fut un triste. M. Herluison, au contraire, était rempli de cette belle et bonne humeur que nos Messieurs regardaient comme une vertu et qu'ils possédaient presque tous à un si haut degré. Il ne s'était pas contenté de la célébrer lui-même dans un de ses meilleurs discours, on en trouve la marque dans tous ses écrits, surtout dans ses polémiques, car il aimait son franc parler et savait dire très librement ce qu'il pensait.

Cet excès de franchise lui avait même coûté assez cher, mais, comme il le dit quelque part, il n'entendait rien aux leçons de prudence et il s'était toujours figuré « que les compliments, les flagorneries, la politique des courtisans, la gêne et la contrainte devaient se trouver sous le despotisme, et qu'au contraire l'aisance et la franchise étaient l'apanage de la liberté » ? Il mourut à cinquante-deux ans épuisé par les privations de sa jeunesse et aussi par le travail acharné, continu, auquel il soumettait son corps et son esprit. On raconte que M. de Boulogne, alors évêque de Troyes, défendit aux séminaristes qui avaient suivi le cours de rhétorique de M. Herluison d'aller prier sur son cercueil, sous prétexte quli avait la réputation d'être janséniste.

Cette interdiction fut vivement blâmée par la population qui n'avait pour M. Herluison que des sentiments d'estime et de respect^ car, s*il était janséniste de cœur et d'éducation il avait soin de se garder des

vaincs disputes théologiques. Le seul livre où ses doctrines augustiniennes se soient fait jour est celui qui a pour titre la Religion révélée*. Encore ne fut-il publié qu'après sa mort. Vers la fin de sa vie, il s'était adonné presque exclusivement à des travaux bibliographiques et littéraires, et l'un de ses derniers ouvrages fut une réponse fort spirituelle au proverbe désobligeant qui dit que quatre-vingt-dix-neuf moutons et un Champenois font cent bétes. Cette réponse, parue sous la forme d'un discours, lui fournit l'occasion de passer en revue tous les hommes de valeur qui ont honoré . dans tous les genres la Champagne pouilleuse, et il faut voir avec quel orgueil il parle de Gerson « le plus estimé et le plus estimable docteur du quatorzième siècle ; » deClémangis « le plus zélé et le plus cloquent ennemi des abus qui régnaient dans le quinzième siècle ; » du docteur Almain a qui prit la défense de Louis XII contre le pape Jules II, dans un temps où Ton ne connaissait point de bornes à la puissance pontificale ; » de Pierre Pilhou u qui donna aux libertés de l'ËgUse galUcane un texte qui devint loi » ; d'Edouard Richer « le fléau de l'ultramontanisme ; » etc., etc. Car ce pays « de plaines arides et de terres ingrates, » qui a donné naissance à deux papes, était sous l'ancien régime la citadelle du

* De la Religion révélée ou de la nécessifé» des caractères et de V authenticité de la révélation, tel est le titre de cet ouvrage posthume qui passe avec raison pour l'ouvrage le plus considcrabieet le plus solide do M. llcrluisou. Je ne sais si M. Renan en a jamais eu connaissance, mais j'aurais aime le. voir le réfuter dans SCS Evangiles^ il en valait la peine.

LES DERMEUS JANSÉNISTES 177

gallicanisme, et l'on est lier, quand on passe dans les rues de Troyes, de >oir s'étaler, sur les plaques indicatives, des noms qui rappellent les grandes luttes du pouvoir civil contre les empiétements de l'aulorilé ecclésiastique. Gela vous console des honteuses capitulations de nos jours.

Puisque l'on recousln:it la Bibliothèque de Troyes, la ville devrait bien ériger, dans la cour, un monument à M. Herluison. Il fut si modeste, que je me contenterais de son buste. On mettrait dessous les mots latins dont M. Thiers s'est fait une si noble devise : Palriam ditexit, veritaiem coluil, et ses mânes seraient heureux.

OF THF