M0?(SIEUR

1 J'ai reçu avec la plus vive reconnaissance la nouvelle que vous avez bien voulu me donner de la prochaine consécration de M»' Tarchevèque d'Utrecht. 11 n'est pas possible d'aimer les vérités saintes qui sont aujourd'hui sous l'anathème, et de ne pas s'intéresser tendrement au sort d'une Église qui souffre persécution pour elles depuis si longtemps. Nous devons donc à Dieu de sincères actions de grâces de ce qu'il veille sur ce troupeau choisi, de ce qu'il n'abandonne pas à la fureur des loups ces âmes privilégiées, de ce qu'il leui* donne malgré les plus grands obstacles une suite de pasteurs selon son cœur, pour les conduire dans les pâturages de la science et de la doctrine.

€ Uni de cœur et d esprit à cette sainte et laborieuse portion du corps de Jésus-Christ, je joins mes prières aux siennes en faveur du nouvel archevêque, afin qu'il soit abondamment rempli de l'esprit avec lequel ces saints prédécesseurs ont rempli leur ministère ; qu'il soit un digne successeur des Nercassel, des Godde, des Varlet, des Barchmann. des Van Os dont les noms sont écrits au livre de vie.

» La postérité pourra- t-elle se persuader que le premier siège du monde chrétien a persécuté, avec un acharnement incroyable, une Église dont tout le crime est de n'avoir pas onsenti à son anéantissement et d'avoir persévéré invariablement dans la doctrine de ses pères. »

« On voit ]>ar ces deux extraits de lettres combien notre saint curé était plein de vénération pour cette Église persécutée. Il ne cessa de s'intéresser à son sort, puisque à la date du 1 4 mars i835, c'est-à-dire quatre mois avant sa mort, nous trouvons encore une lettre au même correspondant où il est longuement question de l'Église de Hollande.

« Vers la fin de l'Empire ou au commencement de la Restauration, M. Jacquemont se lia intimement avec un homme également distingué, par sa piété, ses connaissances et sa position sociale, je veux parler de M. Silvy, ancien conseiller à la Cour des Comptes, devenu plus tard propriétaire des ruines de l'ancienne abbaye de Port-Royal des Champs. Il y vit au moment où je trace ces lignes, loin du monde, en vrai cénobite, se nourrissant des doctrines dont ces précieuses ruines lui rappellent sans cesse les grands maîtres et leurs immortels travaux.

Ce respectable patriarche, possesseur d'une grande fortune, l'a employée en différentes bonnes œuvres, principalement en fondation d'écoles gratuites pour les enfants des deux sexes, et il s'est réduit à un modeste nécessaire. / « Je l'ai vu à Port-Royal en i84a. C'est un vieillard plus

qu'octogénaire, encore plein de vigueur, vivant de souvenirs, menant une vie de prière. 11 me répéta plusieurs fois qu'il considérait M. Jacquemont comme un grand saint et le dernier des appelants célèbres, lis ont eu entre eux un commerce de lettres très suivi durant plus de vingt ans, pendant lesquels ces deux belles âmes ont dû épancher Tune à l'autre leurs plus intimes sentiments.

« M. Silvy, retiré de la vie active depuis longtemps occupa ses loisirs à des recherches historiques sur l'histoire ecclésiastique aux XVII» et XVIII» siècles. Lors du séjour de Pie VII à Fontainebleau, il obtint de fouiller les archives amenées du Vatican à Paris. Elles furent mises à sa disposition et il y trouva des pièces très curieuses relatives aux aflaires de la Bulle (Jnigenitus.

« Il publia un grand nombre de brochures contre Tultramontanisme, contre les Jésuites, etc. Il a aussi édité un ouvrage devenu aussi rare quMl est curieux. C'est l'extrait des discours de Mademoiselle Fronteau, connue dans l'œuvre des Convulsions sous le nom de sœur Holda ( 5 vol. in-i2, Paris 1817*).

M. Silvy a été l'éditeur de tous les écrits de M. Jacquemont imprimés à Paris.

« Je laisse dans sa sainte solitude cet homme de bien qu'à son allure on prendrait volontiers pour le dernier survivant des anciens solitaires de ce désert, regrettant de ne pouvoir coucher ici quelques pages de ce que ces deux amis se sont écrit* ».

Sa visite au cardinal Fesch. — Celle qu'il rendit plus tard à M»*" d'Amasie, administrateur du diocèse de Lyon.

Malgré l'estime et la confiance dont il jouissait parmi ses anciens paroissiens, M. Jacquemont n'en était pas

* Voir au tome 1 de cet ouvrage, chapitre x, l'article que je lui ai consacré.

moins sensible à l'état de suspicion dans lequel il se trouvait aux yeux de tout le diocèse. Aussi fit-il, en diverses circonstances, plusieurs tentatives demeurées infructueuses pour obtenir sinon une réhabilitation complète, au moins la permission de monter à Tautcl dans réglise de village dont il avait été curé pendant vingt ans.

Dès que le cardinal Fesch eut pris possession du siège de l'Église de Lyon, il s'empressa de lui faire visite. Plus tard, sous l'administration de M. de Pins, il se présenta également devant lui.

Voici, mot pour mot, le récit de l'entretien qu'il eut avec le cardinal Fesch.

M, Jacquemont. — Je suis, Monseigneur, un ancien curé, qui a été évincé de sa place pour je ne sais quelles raisons et qui vient auprès de votre Eminence pour obtenir la permission de dire la messe dans la paroisse dont j'ai été curé pendant vingt ans. On a fait valoir pour me priver de cette consolation le prétexte d'un schisme. Cependant je puis vous assurer qu'il n'y en a jamais eu la moindre apparence puisque tout le monde ainsi que moi communique avec le nouveau curé.

IjC cardinal Fesch. — Monsieur, je ne vous connais pas ; je connais un M. Jacquemont qui est un chef de parti.

M. Jacquemont. — Ah ! Monseigneur, c'est une calomnie! Si j'étais chef de parti, j'attirerais le monde à lùoi et je ne briguerais pas vos bonnes grâces. Ma démarche auprès de vous me justifie sur ce chef d accusation

Le Cardinal. — On dit que vous ne reconnaissez pas le gouvernement ?

M, Jacquemont, — C'est encore une calomnie. Monseigneur ; j'ai toujours reconnu le gouvernement et même je vous proteste que la France n*a jamais été gouvernée par un si grand monarque que depuis qu'elle Test par Napoléon Bonaparte, votre neveu.

Le Cardinal, — Vous ne cessez de faire imprimer des livres sans notre permission.

M. Jacquemont. — Il est vrai, Monseigneur, que j'en ai fait imprimer plusieurs avant que vous fussiez monté sur ce siège, mais depuis que vous êtes mon archevêque, je n'en ai fait imprimer aucun.

Le Cardinal, — Oui, mais vous avez enseigné des erreurs dans votre Avis aux fidèles,

M. Jacquemont, — Votre Éminence voudrait-elle bien me faire voir ces erreurs ? Quand M. Gourbon me parla dans le temps de mon Avis auv fidèles, il me signala quelques opinions libres qui n'étaient pas de son goût, mais il ne fut nullement question d'erreur contre la foi, et si vous m'en montrez une seule, je brûle mon Avis aux fidèlrs dc\ani vous, Monseigneur I

Sur quoi le cardinal tira une sonnette et demanda M. Courbon, sans doute pour se débarrasser au plus tôt de M. Jacquemont M. Gourbon parut bientôt, mais à peine entré dans le salon, il eut un moment d'hésitation en voyant l'ancien curé de Saint-Médard. Alors celui-ci d'aller au devant de lui et de l'aborder en ces termes : « Je disais a son Éminence que lorsque vous me parlâtes de mon Avis aux fidèles, vous ne me reprochâtes que quelques opinions libres et non des erreurs contre la foi ; n'est-ce pas la vérité. Monsieur ?

M, Courbon. — Oui, mais je ne vous parlai pas de ce que vous y dites, au commencement, contre le Formulaire et contre la Bulle Unigenitus ; ce sont là cependant des lois de l'Église.

M. Jacquemoni. — Oh I pour le coup, si vous regardez œs deux pièces comme deux lois de l'Église, nous ne serons pas si lot d'accord, car je suis loin de leur faire un pareil honneur ; mais comment me feriez-vous un crime de ne pas recevoir cette Bulle puisque vous ne la recevez pas vous-même ? .

M, Courbon, — Je reçois bien la Bulle et je la reconnais bien pour loi de l'Église.

M. Jacquemont. — Je m'en vais vous prouver le contraire. Gomment condamneriez-vous cette proposition qui est la a 4*, ainsi conçue : Vidét juste qu'a le centenier de la puissance de J.'C. sur les corps pour les guérir par le seul mouvement de sa volonté est l'image de la toute^puissance de la grâce pour guérir les âmes de la cupidité. Or, quelle différence faites-vous entre cette poposition condamnée par la Bulle et cette prière que vous dites trois fois à la messe avant la communion : Dites seulement une parole et mon âme sera guérie.

« M. Gourbon demeura muet ainsi que le cardinal, et pendant le temps que dura ce silence, M. Gourbon le rompit plusieurs fois en disant : « M. Jacquemont, M. Jacquemont, unissez-vous à nous I »

M, Jacquemont. — Et que faut-il donc que je fasse ?

M. Gourbon. — Il faut brûler votre Avis aux fidèles.

M, Jacquemont. — Gonvainquez-moi d'y avoir enseigné une seule erreur et je le brûle à l'instant même.

Ici la conversation tomba de nouveau ; alors M. Jacquemont s'adressant à son Éminence lui dit : Monseigneur, le pape Benoit XIV, dans sa lettre encyclique aux évèques de France de 1766, nous traite bien plus favorablement que YOU5. Il y prononce qu'il ne faut jamais refuser les sacrements à l'article de la mort à ceux qui communient à

Pâques dans leur paroisse, et dans votre diocèse il n'en est pas ainsi. Monseigneur.

« Le cardinal garda le silence, mais M. Gourbon répondit : Il est bien vrai que Beaoit XIV dit cela en 1766. mais en 1765, il dit bien le contraire.

M, Jacquemont. — Il est donc revenu de Tautre monde pour le dire.

M. Courbon, — Et pourquoi ?

M. Jacquemont. — 11 faut bien que cela soit ainsi, car Benoit XIV est mort en 1768. Il faut donc qu'il soit revenu de l'autre monde pour avoir dit en 1766 le contraire de ce qu'il avait dit en 1756*.

» M. Gourbon et son Éminence gardèrent le silence. Alors M. Jacquemont voyant quMl n'avait rien à espérer, fit une profonde révérence et se retira. Son Éminence le conduisit très poliment jusqu à la porte du salon. M. Jacquemont en rapportant cet entrelien in»extenso, ajouta qu'en sortant de chez le cardinal, il se disait à lui-même : Pas tant de politesse et un peu plus de justice î

Dans les premières années de radministration de M. de Pins, M. Jacquemont, toujours dans l'intention de se voir réhabiliter, lui rendit une visite. Il fut à l'archevêché accompagné d'un de ses neveux qui

* Il faut avouer 'que si rérudltion de M . Courbon n'était pas profonde, oelle du cardinal était Jbcaucoup plus courte, car dans une autre circonstance où M. Jacquemont lui disait : Montrezmoi les cinq propositions dans le livre de Jansénius, et je signe de suite le Formulaire purement et simplement. Le cardinal lui répondit : « Je n'ai pas le temps de m'amuser à vous chercher ces propositions dans un livre qui est peut-être aussi gros^que mon bréviaire. » — Le moindre écolier sait que VAugustinusde Jansénius est un énorme in-folio. (Note de M. Taveau.)

par la position et le rang qu'il tenait à Lyon, était un introducteur d'une certaine considération. Ils furent en effet accueillis très gracieusement, et il fut très sérieusement question de lui faire justice ; mais malheureusement il publia dans ces conjonctures, un écrit de circonstance contre le rétablissement des Jésuites en France. C'est l'ouvrage intitulé : Examen impartial du Jésuitisme ancien et moderne (Lyon, 1828, in-8"). C'en fut assez pour rendre nulles les promesses faites. Il nous apprend lui-même cette circonstance par une lettre insérée dans un écrit périodique intitulé : Nouvelles archives du Rhône^ tome I''', page 274, où il dit : « Il est vrai qu'un grand vicaire de Lyon reconnut, il y a quelque temps, l'injustice du traitement que j'éprouve et qu'il allait déclarer mon innocence et me rétablir dans mes droits, lorsqu'il prit connaissance d'un écrit intitulé Examen impartial, etc., écrit dont je suis l'auteur. Cet écrit lui déplut, et une question de fait, celle de l'utilité ou des dangers pour la religion, du rclablissement d'un ordre religieux, devint en quelque sorte une question de foi. Et pouravoir soutenu la seconde de ces deux propositions, je vis s'évanouir l'espérance de la réparation à laquelle j'avais le droit de prétendre »

Pelitc Église de Lyon. -^ Travaux de M. Jacqucmont pour ramener à TUnîté catholique les dissidents anticoncordataires.

Toutle monde sait que le Concordat de 1801 occasionna un schisme connu sous le nom d'anticoncordataire ; or, comme la ville de Lyon fut le centre de ce schisme les dissidents reçurent le nom de Petite Ëglise de Lyon, bien que cette Ëglise comptât des adeptes dans plusieurs départements.

Un attachement inflexible aux lois disciplinaires de l'Église, et aussi, il faut le dire, une crédulité opiniâtre et fanatique aux prédictions de certaines convulsionnaires, tels furent les motifs qui retinrent quelques membres de Tancien clergé dans le refus de reconnaître la légitimité du clergé établi en vertu du Concordat.

Des laïques influents par leurs connaissances, leurs talents et leurs vertus, tels que M. Desflour de Génetière, M. Pont et d'autres, devinrent les chefs de ce parti schismatîque qui après un demi-siècle se perpétue sans prêtres et sans temples. Les membres de cette petite Ëglise sont en général de mœurs exemplaires, attachés à la cause deTAppel et à ses suites légitimes. M. Jacquemont s'était lié d'amitié avec les principaux

d'entre eux qui, d'ailleurs, partageaient ses sentiments ; mais loin de les suivre dans leur séparation, lors de la publication du Concordat, il communiqua sans hésiter avec les concordataires, car tout en reconnaissant que ce concordat était une brèche faite à la discipline de l'Église, ses défauts ne l'arrêtèrent pas ; il considéra le but de cet acte de Pie VII, qui était de faire cesser le schisme et de mettre fin aux troubles causés par la Constitution civile du clergé. Or, la paix rendue à TËglise de France était selon lui un bien qui couvrait tous les vices et les irrégularités qu'on pouvait reprocher au Concordat.

Les membres de la petite Ëglise, sans communiquer en aucune façon avec le clergé actuel passent pour Jansénistes el le sont en effet, si l'on entend par ce terme des personnes attachées aux doctrines de Port-Royal, Mais on a tort de les confondre avec les chrétiens qui, fidèles aux mêmes doctrines, suivent l'exemple des appelants de la Bulle Unigenitus, lesquels, bien que persécutés, ne se séparèrent jamais de la communion des acceptants. Ces chrétiens communiquent avec le clergé concordataire et loin de se retirer des assemblées ecclésiastiques, montrent par toute leur conduite combien ils sont attachés à l'unité catholique. 11 y a donc une différence capitale entre les uns et les autres. Ceux-ci. persécutés par les pasteurs concordataires, à cause de leur attachement à la cause de l'Appel montrent l'exemple le plus touchant de leur amour pour lÉglise, remplissant dans toute leur étendue leurs

devoirs de paroissiens. Ceux-là bien qu'ayant les mêmes doctrines, rompent Tunité, font bande à part et vivent privés de tous les secours extérieurs du culte catholique. Malgré celte différence essentielle dans la conduite des uns et des autres, si Ton demande aujourd'hui à Lyon ce que c'est qu'un Janséniste, on répond : Ce sont des personnes qui ne vont jamais k l'Église. Ce qui n'est vrai que des membres de la société des anticoncordataires.

La calomnie est allée plusieuis fois jusqu'à dire que M. Jacquemont était schisma tique. N'est-ce pas quelque chose de révoltant, dit M. ïaveau, de voir notre saint curé dégradé, conspué, flétri par le clergé concordataire, non-seulement donner le bon exemple à ses paroissiens, en communiquant avec son successeur, mais élever la voix, prendre la plume pour défendre cette Ëglise concordataire qui le persécute, et faire tous ses efforts pour ramener dans son sein les rebelles qui ne veulent pas reconnaitre la légitimité du ministère des nouveaux pasteurs ?

« Il serait difficile de donner une analyse exacte de tous les travaux relatifs au schisme des anticoncordataires, cette polémique ayant duré trente ans et la presque généralité de ces écrits, qui sont demeurés manuscrits, n'ayant circulé qu'entre peu de mains. Il s'en faut de beaucoup d'ailleurs, que j'aie uns connaissance exacte de tout ce qui a été écrit par M. Jacquemont sur ce stget. Ses antagonistes étaient des ergoteurs habiles et érudils. qui se jetaient à tout moment sur des questions incidentes, des points historiques présentés adroitement comme étant favorables à leur cause

94 LES DERNIERS JANSÉiNISTES

et rabâchaient sans cesse les mêmes arguments. M. Jaçqucmont les suivait pied à pied, et ne laissait pas pierre sur pierre de Fédifice que ces messieurs échafaudaient contre lui.

« Pour donner au lecteur une idée de cette dispute, je vais produire quelques passages détaches des principaux écrits de M. Jacquemont contre la Petite Église ; mais avant, je crois qu'il est bon d'exposer en peu de mots les circonstances qui donnèrent lieu à ses écrits.

« Ce fut peu après la publication du Concordat, qu'eurent lieu entre M. Jacquemont et les chefs des opposants, des discussions par letti*es et de \ive voix : elles commencèrent à l'occasion des mh-acles opérés au tombeau de M. Chavanes, curé do la Tourette, mort en . i8o4. Ce saint curé était mort ainsi qu'il a été dit (i'« partie) en pleine et sincère communication avec le nouveau clergé ; il ne cessa jusqu'au dernier soupir de reoommjfcnder à ses anciens paroissiens de ne jamais se séparer. Or Dieu ayant glorifié son serviteur Chavanes, il s'ensuit que le clergé concordataire exerce un ministère légitime, puisque les miracles ne s'opérant jaifiais hors de la véritable Église, Dieu n'en aurait pas opéré sur le tombeau de M. Chavanes, si celui-ci était mort dans le parti de l'erreur en mourant dans le parti du Concordat.

* M. Jacquemont, appuyé de l'autorité des miracles opérés sur le tombeau de son ami, M. Chavanes, appuyé sur d'autres merveilles de ce genre, opérées dans l'Église de Fourvières à Lyon, attaquait avec ces armes le parti des dissidents. Messieurs de la Petite Église, battus sur le terrain des miracles, ce livre des simples qui ne demande que des yeux pour voir et convaincre, se hâtèrent de se jeter dans les broussailles d'une discussion purement théologique. Ils se ra. battirent sans cesse sur la réclamation signée par trente- huit vèqucs dépossédés de leurs sièges par le Concordat, et sur

les irrégularités qui se rencontrent dans cet acte de Pie VU.

4f M. Jacquemont suivit ses érudits contradicteurs avec une fermeté et une patience inébranlables sur le vaste terrain où ils se placèrent.* 11 opposa à leurs récriminations contre le Concordat, un écrit d'assez longue baleine sous ce modeste titre Notes sur le dernier écrit des amis de Lyon, Ceci se passait en 1818 ou 1819, époque où cette dispute qui, comme je Tai déjà dit avait commencé peu à près la publication du Concordat, semble ici avoir pris plus de développement.

« En 1821, eurent lieu à Lyon deux conférences entre M. Jacquemont, seul de son côté, ayant pour^ antagonistes dix des plus fervents d'entre les dissidents. Ceux-ci ayant refusé d'admettre indifféremment leurs adeptes à ces conférences, où ils ne voulurent avoir que peu de témoins de leur bord, tandis que M. Jacquemont y laissait assister tous ceux de ses amis qui voulurent y être présents, cette réserve seule produisit un sentiment de défiance chez un certain nombre d'adeptes de la Petite Église qui comprirent qu'il fallait que leurs chefs eussent des doutes sur la bonté de leur cause pour craindre d'avoir leurs adhérents comme témoins de cette lutte. Ayant appris qu'en effet, M. Jacquemont, dans CCS conférences, avait plusieurs fois réduit au silence ses dix contradicteurs, un certain nombre de personnes se rendirent à la communication.

a Ce fut après ces conférences que M. Jacquemont fit imprimer un écrit d'une logique irrésistlbUï intitulé Projet de coficilialion. Cette brochure répandue parmi les anticoncordaircs ébranla et détermina plusieurs membres de la Petite Église à rentrer dans la communication.

< Elle causa beaucoup d'anxiété parmi les chefs de cette société ; ils y opposèrent une longue et fastidieuse répons c qui leur coûta i4 mois de travail.

< M. Jacquemont leur répondit par un écrit qui a pour

titre Observations sommaires sur la réponse au projet de conciliation. Ce travail, plein d'une grande force de raisonnement est de iSaS.

« Enfln, en i83a, alors que cette société n*avait plus aucun prêtre, M . Jacquemont fit imprimer et distribuer parmi les adeptes un écrit intitulé Motifs de réunion, dans lequel il leur fait envisager, de la manière la plus pathétique, la triste situation où ils se trouvaient désormais, sans prêtres, sans sacritloe et sans sacrements.

« Ce sont là les principaux écrits faits à l'occasion de ce schisme, mais en dehors de ces compositions, que de lettres que de démarches auprès de ceux qui. ébranlés par ces écrits avaient ensuite recours à des entretiens particuliers pour achever d'éclairer leurs doutes avant de se déterminer à la communication.

« Comme les matières traitées dans cette controverse sont peu connues, je vais puiser à travers les écrits de M. Jacquemont sur ce sujet quelques passages qui donneront aux lecteurs une idée des difficultés qu'opposaient les auteurs et fauteurs de ce schisme, dont l'histoire appartient à l'histoire ecclésiastique contemporaine.

« Voici d'abord un raisonnement bien simple auquel M. Jacquemont revient souvent dans cette longue dispute :

« Le diocèse de Lyon, leur dit- il, étant vacant par la mort de M. de Marbœuf. le nouvel évèque, M. Fesch, ne s'en est point emparé contre la justice, il ne s*est point séparé de l'ancien, il n'a pas usm'pé la place, et les fidèles n'ont point abandonné un pasteur légitime pour suivre un intrus ; donc ils sont innocents du schisme que vous leur imputez.

« Par ce court raisonnement, il leur faisait comprendre qu'alors -même qu'il y eût eu un moment d'hésitation de la part des fidèles qui se trouvaient posés dans les diocèses où les anciens évèques étaient vivants, lorsque le Concordat

LES DERNIERS J/VNSÉNISTES 97

en avait établi de nouveaux, le diocèse de Lyon ne s'étant pas trouvé dans ce cas, il n'y avait jamais eu la moindre ombre de raison pour les fidèles de ce diocèse d'hésiter à communiquer avec les nouveaux pasteurs marchant sous l'autorité du nouvel évèque.

« Vous savez très bien, leur dit-il, dans un autre endroit» que je n'ai pas hésité un seul instant à reconnaître M'' Fesch pour mon légitime évèque* et que j'ai toujours cru et répété que les fidèles des diocèses dont les évèques étaient vivants, doivent s'attacher à ces évèques jusqu'à ce qu'ils soient autorisés par eux à reconnaître les nouveaux, ou que ceux-ci soient reconnus par toute l'Église. Vous savez très bien que presque tous les évèques démissionnaires recommandèrent dans le temps à leurs diocésains de communiquer avec les nouveaux pasteurs et qu'ainsi ni eux ni moi n'avons perdu la vraie boussole des catholiques comme il vous plait de le supposer. »

« Ailleurs, il leur dît encore ;

« Pourquoi faites- vous semblant d'ignorer ce queje vous ai dit tant de fois, queje me suis conduit d'après ce principe fort simple et fort assuré que le siège de Lyon étant vacant par la mort de M. de Marbœuf et ayant été rempli

4 Quant à l'ordre civil, M. Jacquemont, en vrai disciple de Port-Royal, était franchement royaliste ; mais croyant que toute puissance vient de Dieu, il honora sincèrement tous les gouvernements qui se sont succédé. La Petite Église au contraire, plus royaliste que le Roi, a constamment considéré l'Empire et le gouvernement de Juillet, comme illégitimes et les chefs de ces gouvernements comme des usurpateurs.

11 était si royaliste» que dans sa brochure parue sous le titre : Remède unique aiix maux de l'Église et de V État y il demandait pourquoi la France ne jeûnait pas le jour anniversaire do la mort de Louis XVI, comme l'Angleterre en celui de la mort de Charles l^, — Il aurait voulu qu'on fit pénitence publique de ce crime. (Note de M. Ta veau).