Voy. Procès, t. Y, p

1 de ce prêtre aventurier que l'on avait voulu Ihire

passer comme le premier agent de la réconciliation

cie Pichegru et de Moreau, et par conséquent

j^mme un des auteurs principaux de la conspiia-

1 dont on voulait que cette réconciliation fût le

principe et en quelque sorte le premier acte. David

se défendit avec la présence d'esprit d'un homme

versé dans les intrigues révolutionnaires, avec

la confiance d'un homme qui sentait bien toute

Pabsurdité du projet de lui donner un rôle dans

la conspiration actuelle, et avec un ton décidé assez

voisin de l'insolence et de l'iiumeur d'un homme

exaspéré. Sa défense peut être résumée d'une

manière très laconique et très simple : Il n'y avait

rien eu de secret dans toutes les démarches qu'il

avait faites pour rapprocher les deux généraux, et

il y avait trois personnes au moins qui avaient pris

plus de part et un intérêt beaucoup plus direct que

Moreau lui-môme au succès de ces démarches,

' L'un siégeait au Sénat conservateur; le second

1 était membre du ministère, et le troisième* chef de

' rétat-major d'une armée rassemblée à Brest et

1. Barthélémy, le général Dejean et le géni'ral Hon/elot. — Voy. Procès, t. V, p. 32 et siiiv.

destinée, disait-on alors, à faire une descente en Irlande.

Le reste de la séance fut consacré à entendre le ' '^ témoins sur plusieurs accusés regardés avec bea ''^' coup de vraisemblance comme des agents imméd \ !f de Georges, mais la plupart très obscurs et contre lesquels les faits allégués dans l'acte d'accusation, même en les supposant parfaitement exacts, ce qui ne fut pas le cas, n'étaient pas des charges suffisantes pour les faire condamner, ni même des charges positives. De ce nombre furent Hervé S Le Noble, Rubin Lagrimaudière, Deville et Armand Gaillard, qui tous s'accordaient à nier avec beaucoup de constance les faits qui leur étaient imputés, et à soutenir devant les juges le caractère qu'ils avaient montré et le rôle qu'ils avaient pris devant la police.

Mais il y en eut deux qui me paraissent mériter une mention particulière. Ce fut Roger et Coster- Saint-Victor.

n taut se rappeler qu'outre la complicilé avec

1. Hervé, né à Rennes en 1713, avait été cordonnier dans le rcgiment de la Reine avant la Révolution. Après avoir pris part à la guerre civile de Bretagne, il se réfugia en Angleterre, puis se trouva à l'aflaire de Quiberon. 11 fut acquitté.

les conspirateurs coaccusés, on imputait encore à Roger d'être l'auteur de la machine infernale du o nivôse. La police croyait avoir une redondance de; preuves de ces deux accusations; elle avait quatre témoins pour chaque fait.

Les quatre premiers comparurent pour attester qu'étant à Londres, ils y avaient connu ces mêmes Picot et Le Bourgeois que nous avons vu condamner militairement à mort avec Querel, et dont la moi t avait été en quelque sorte le signal des cris et des mouvements de la police contre les conspirateurs actuels. Ce fut de ce Le Bourgeois et de ce Picot, qui avaient été fusillés sur leur dénonciation, qu'ils prétendirent avoir appris que Roger était l'auteur de la machine du 3 nivôse, et devait en fabriquer une seconde pour le même dessein que la première. De tous les scandales donnés jusqu'ici dans cet étrange procès, certes, ce n'était pas le moins odieux de voir quatre personnages qui n'avaient eu aucune possibilité de déguiser leur caractère d'espions de l'espèce la plus vile, si toutefois il y a des distinctions à faire dans cette espèce d'hommes, paraître devant un tribunal dont le président provoquait leurs dépositions d'un air solennel elles

LES DERNIERS JOURS DU CONSULAT. nS3

recueillait avec avidité; de les entendre accuser un des prévenus, sur le témoignage de deux hommes qui n'étaient plus, et dont il avait vendu la tête à la police, qui les avait immolés presque dans l'ombre : et, pour comble d'aveuglement ou de mépris de la justice et de l'opinion, une accusation fondée sur de si odieux moyens était étrangère au délit pour lequel le prévenu paraissait devant le tribunal'. Aussi le scandale des spectateurs fut-il évident ei se serait-il manifesté par des signes bruyants, si leur frayeur n'eût pas été plus forte encore que leitr indignation. Il n'y avait pas deux heures que le président venait de déclarer qu'il n'était point permis au tribunal d'entendre les dépositions des agents de la police.

A ces dénonciations, Roger n'opposa qu'un seul moyen de défense. Il déclara qu'il avait à produire un acte notarié par lequel il était prouvé que, le 28 nivôse an IX, il était à Rennes, et que, le 2 de ce même mois, veille du jour de l'explosion de k machine infernale à Paris, il se trouvait également à Rennes, où il avait vu le préfet et le générai