Voy. plus haut, p. 263, et Procès, t. V, p. 95 et siiiv

avait obtenues et l'infidélité avec laquelle on les avait rédigées. Mais l'audition du troisième produisit une scène et des éclaircissements fort étranges. Lorsqu'il eut répété sa déclaration en termes à peu près équivalents à ceux dans lesquels elle avait été faite, Roger s'écria d'une voix animée, et avec le transport d'un homme indigné : « Les dénonciations de cet homme sont fausses; il y a deux jours qu'il est venu m'en demander pardon : » et, là-dessus, s'éleva l'altercation la plus animée entre l'accusé et le gendarme dénonciateur, nommé Leroy. 11 résulta de cette altercation qu'il était vrai que celui-ci avait demandé pardon à Roger d'avoir transformé en confidences graves et positives ce qui n'avait été entre eux qu'une conversation insignifiante, et provoquée par ceux-là mêmes qui l'avaient dénoncée : il avoua, à la face des juges et du public, ce qu'il avait déjà reconnu devant Roger, dans son repentir, qu'il avait trouvé sa déclaration falsifiée dans l'acte d'accusation. Le quatrième gendarme rectifia sa déposition d'une manière analogue aux trois premiers, de sorte que les preuves ménagées contre Roger se trouvaient réduites à rien ; et la police voyait se dévoi-

3f« LES DERNIERS JOURS DU CONSULAT.

1er une de ses perfidies avec le risque d'en perdre le fruit.

îl fut assez singulier d'entendre Lajolais demander, par l'organe de son défenseur, acte de la déposition du gendarme Leroy. Il ne fut pas étonnant qu'on la lui refusât. Elle fut même refusée à Roger, qu'elle concernait essentiellement, et dont elle était la justification évidente.

Quant à Coster-Saint-Victor, ses débats avec le président, très animés et très prolongés, roulèrent presque entièrement sur la complicité dont on l'accusait avec les auteurs de l'attentat du 3 nivôse ; quant à sa complicité dans la conspiration actuelle on ne lui opposa que des charges futiles qui, devant des jurés intègres, n'auraientjamais pu faire preuve contre lui, mais dont il fallait se défendre comme de charges capitales devant un tribunal devenu l'inytrument d'un pouvoir oppresseur et qui, pour être absolu, n'en était pas moins perfide. La défense de ce malheureux jeune homme ne servit qu'à prouver son innocence et à faire ressortir la fatalité de sa destinée. Tout son crime, ou du moins tout ce qui était prouvé contre lui, c'était d'avoir voulu sauver ce Saint-Réjant qui avait été con-

damné comme un des principaux auteurs de la machine du 3 nivôse. Il le connaissait à peine et n'était pas son complice. Il s'adressa, pour lui faire donner avis de son danger et des démarches de la police contre lui, à une femme qui lui avait donné asile et qui, pour son propre intérêt, devait craindre qu'il ne tombât entre les mains de la police. Tout ce qu'avait fait Goster-Saint-Victor, par un simple mouvement de générosité et de zèle pour la cause du royalisme, lui fut imputé comme des preuves de complicité immédiate avec Saint-Réjant. La femme qu'il avait été prévenir du danger de Saint-Réjant fut arrêtée avec sa jeune fille, et on leur arracha par les menaces une déclaration qui impliquait Saint-Victor dans l'attentat de Saint- Réjant. Cette femme, saisie de remords de ce qu'elle venait de faire, ou d'effroi de ce qui venait de lui arriver, en avait perdu la tête, et, rentrée chez elle au sortir de la police, elle s'était jetée par une fenêtre et brisée sur le pavé. Il y avait plus de trois ans que cette scène s'était passée ; et c'était la fille de cette malheureuse que f on entendit répéter contre Saint-Victor les déclarations dont la fausseté «e trouva démontrée jusqu'à l'évidence, et qui

avaient réduit sa mère à un état de désespoir et de folie où elle s'était donné la mort.

Du reste, l'intérêt qu'inspirait le malheureux Coster croissait en quelque sorte à chacune do ses réponses. Toujours calme, toujours serein, repoussant les accusations dont il était l'objet avec une fermeté qu'il savait concilier avec un ton décent et des formes respectueuses pour le caractère des juges \ on ne le vit s'emporter et se livrer à l'indignation concentrée dans son âme qu'en entendant les quatre espions qui avaient fait périr Picot et Le Bourgeois accuser Roger, par l'organe de ces deux premières victimes. Roger était son ami dès l'enfance.

On remarqua que, dans celte audience, ainsi que dans la précédente, quelques juges avaient pris la parole, et avaient adressé à divers prévenus des questions et des interpellations particulières. La nature et l'esprit de ces questions prouvèrent que le tribunal était dès lors divisé en deux partis con-

1. « J'en appelle non pas aux rnyalisips (juc j'ai commandt's. mais aux républicains que j'ai coinbaUus, et je suis persundr qu'on ne me reprochera pas de m'clre mal conduit. Examinez- Aïoi, je n'ai pas la ligure d'un assassin, je n'ai pas rair d'uu homme qui a quelque crime à se reprocher » {P-orÀfi, t. V, p. 209)..

I raires. Il était très vraisemblable que chacun d'eux avait pénétré en partie le secret de l'affaire qui lui était soumise et démêlé au moins vaguement ce qui dans cette conspiration appartenait véritablement aux intérêts, à la haine et aux projets des conspirateurs, et ce que le gouvernement avait fait pour étendre ces projets, les diriger, et par des combinaisons profondes les faire tourner à son profit. Les uns osèrent faire quelques questions dont l'intention semblait être de confirmer les soupçons qu'ils avaient de la part secrète que le gouvernement avait prise à la conspiration; les autres, au contraire, avides de trouver coupables ceux que le gouvernement avait voulu rendre tels, dirigèrent leurs interpellations et leurs questions de manière à attirer les prévenus à l'aveu de certaines particularités qui devaient les compromettre et dont les preuves, arrangées par la police avaient avorté inopinément dans le cours des débats. Ce fut surtout relativement à Moreau que l'on s'aperçut de cette disposition* ; elle fut évidente quand il s'agit d'éclaircir le premier rendez-vous de Pichegru et