IH

« U t* I vV r< s I T M \ fv^

If

Ce livre n'est ni une histoire du seizième siècle, ni un pamphlet sur le dix-neuvième. Dnns le récit souvent incomplet et toujours sommaire d'événements d'ailleurs bien connus, nous n'avons visé ni à l'érudition, ni à l'épigramme, et si, pour justifier quelques idées générales, nous avons été amenés à raconter les faits du temps passé, ce n'a pas été avec l'arrière-pensée d'un dénigrement systématique pour le temps présent. C'est en 1849, sous l'impression de la récente catastrophe de Février, que notre ou-

vrage a été composé. S'il eût été publié a cette époque, 1 a-propos en eût peut-être étémieux apprécié. De bons esprits paraissent regarder aujourd'hui comme définitivement écartés les dangers dont la société tout entière semblait alors menacée. Dieu le veuille!... Cependant « tout se voit en France, » disait-on jadis; on pourrait ajouter aujourd'hui que tout s'y voit plusieurs fois.

Quoi qu'il en soit de l'avenir que la Providence nous réserve, il ne sera jamais sans intérêt d'étudier l'origine et le développement des crises politiques qui plusieurs fois ont bouleversé notre pays. A notre avis, le caractère commun de toutes les révolutions anciennes et modernes, c'est l'intervention des masses populaires dans la conduite des affaires publiques. Que la multitude brise et renverse pai' la force matérielle un gouvernement établi, ou qu'elle le pervertisse, qu'elle en fausse les institutions en les soumettant a l'influence des préjugés, des passions populaires, c'est toujours l'autorité du nombre qu'elle invoque ; or l'autorité du nombre, qu'est-ce autre chose que le droit du plus fort?

L'histoire du seizième siècle nous a paru contenir cet enseignement, et c'est l'idée fondamentale du li^

vre qu'où va lire. En la développant avec Icutraine^ ment d'une conviction profonde, peut-être ne nous sonunes-nous pas assez prémuni contre les apparences du pai*adoxe et le danger des fausses interprétations qui dénatureraient notre pensée. Quant au paradoxe, nous avouerons, en toute humilité, que le reproche nous touche assez peu. « Après la journée des barricades, le roi Henri 111 faisant quelque difficulté de nommer M^ Louis Servin aux fonctions d'avocat du roi, a cause qu'on lui avait dit que ce Servin n'était pas bien sage, il lui fut répondu que les sages avaient perdu son Etat, et qu'il fallait que les fous le rétablissent... » Sérieusement, moins que jamais aujourd'hui, après tant de révolutions, après l'avortement des combinaisons les plus savantes et les plus rationnelles, il peut être permis à personne de réclamer l'inviolabilité des opinions généralement admises en politique; et, quand les plus fortes têtes ont de si bonnes raisons pour douter d'ellesmêmes ) les plus humbles peu veut prétendre k être un moment écoutés.

Nous nous verrions avec moins de résignation accusé d'une instinctive tendance vers le despotisme ) de froideur pour la cause des libertés pnbli-

ques en général, comme pour toutes les institutions qui dans les pays civilisés entourent ces libertés de garanties nécessaires. Aucun sentiment n'est plus loin de notre cœur. Des souvenirs personnels, des traditions de famille respectées et chéries, nous imposeraient encore, au nom des plus impérieuses convenances, le devoir d'un fidèle dévouement a la cause libérale, alors même qu'elle n'aurait pas nos plus vraies, nos plus sincères sympathies. Désormais étranger aux affaires, nous ne cesserons jamais de professer pour la monarchie constitutionnelle, pour ses illustres défenseurs, pour ses augustes martyrs, un pieux et véritable culte. Mais la foi n'est obligatoire que dans l'ordre des vérités révélées. En matière d'intérêts temporels, il faut bien tenir compte de Texpérience. Celle de nos récentes vicissitudes autorise à penser et a dire sans blasphème que les chartes de 1814 et de 1850 ne défendaient pas suffisamment la société conU*e l'invasion de la démocratie, et qu'en thèse générale les discussions les plus éloquentes sont plus propres a soulever les passions qu'a les contenir et a les dompter. Tels sont incontestablement les dangers inhérents aux formes parlementaires. Nous avons cru pouvoir les signaler en

observant dans ses différentes phases la révolution du seizième siècle. A cette époque la société française Alt sauvée par une abdication de ses prétendus droits sur elle-même, abdication suivie d'un retour pur et simple aux traditions. — Ce remède est-il d'une efficacité absolue, toujours et partout applicable?... Nous n'osons pas entreprendre de le démontrer.