PENSEZ-Y-BIEN

Montréal, 7 Janvier, 1832.

Lorsqu’au 9 Janvier, 1832, vous proclamiez dans ‘la Minerve” que “le Conseil Législatif actuel était la plus grande nuisance que nous eussions, et qu’il fallait ou

. l’abolir totalement, ou du moins le rendre électif,” votre

frère Mr. Dominique Mondelet, disait en Chambre d’Assemblée. ‘ Nous sommes en Amérique, et nous devons ‘ avoir des institutions analogues à notre continent, afin ‘ que, comme le disait Mr. Fox, nous ne soyons pas ex- ‘ posés à porter des rues d'envie sur nos voisins,

66 Mr. Fox a dit aussi correctement qu’il n’y avait pas ‘ jci d’élémens capables de former une aristocratie. La 66 seule aristocratie qui puisse exister ici, est celle des talens 6 et de la vertu.”

Lorsque vous parliez ainsi, Mr. Dominique Mondelet, dans le sein de la représentation du pays, de cette représentation ‘seul contrepoids efficace à l’autorité par sa nature usurpatrice et jalouse de la liberté,” le 16 Janvier 1832, vous votiez en faveur de la proposition suivante :

‘6 6 Résolu, Que c'est l'opinion de ce comité, que, ‘6 pour mettre le dit Conseil Législatif en harmonie avec & les vrais principes de la constitution britannique, et ‘ avec les intérêts et les besoins des habitans de cette Province, comme branche distincte et libre de la Lé- ‘ gislature, il conviendrait que les membres en fussent “ choisis au moyen d’un systême d'élections fréquentes et “ par rotation, sauf les prorogations et dissolutionsrpré- ‘ vues par l'acte précité, de manière à rendre ce corps aussi indépendant que possible du pouvoir de l’Exécu- “ tifet de l’Assemblée.”

Vous n’avez pas seulement voté en silence sur cette importante question, vous l’avez soutenue de toutes vos forces dans le cours de la discussion qui eut lieu à ce sujet. Le lecteur, j’en suis convaincu, verra avec plaisir, la substance de votre discours. Il est extrait de la Minerve du 13 Février 1832.

M. Mondelet observa que nonobstant ce qu’on avait dit de l’identité de deux corps électifs, il y aurait des élémens hétérogènes dans leur composition. Un conseil électif ainsi choisi par le peuple et responsable au peuple comme l‘assemblée, arréterait les mouvemens de la branche populaire, quand ils seraient trops vifs; mais pour cela, il ne fallait pas, selon lui, que les élections fussent trop fréquentes, et des qualifications propres et aux électeurs et aux conseillers, et fixées sur une bâse permanente, les feraient tendre à plus de modération que l’assemblée et les rendraient moins susceptibles d'opinions contraires que des conseillers d vie ne doivent l'être naturellement : et par cet arrangement, il y aurait un eontre-poids suffisant. On trouverait ici les élémens nécessaires pour exécuter ce pro- Jet. Il pensait que le moment de faire ces changemens était

RES Te mr CD RER Te DA mere re ES LU

Ré is

it pas , La talens

ndelet, reprépar sa Janvier nte :

é, que, ie avec que, et e cette la Léfussent entes et nsrprée corps Exécu-

ette imvos force sujet.

, la suberve du

avait dit des éléonseil éu peuple branche ur cela, ent top lecteurs ente, les mblée et aires que : et par né. On r ce prorensétait

MERS LES D MODS SR D mue LE LOU

DR ea nr Aion US URLS NE 25208 PRE 0e Re 2

arrivé. Nous SOMMES EN AMERIQUE, ET NOUS DEVONS AVOIR DES INSTITUTIONS ANALOGUES À NOTRE CONTI- NENT, AFIN QUE, COMME LE pisait M. Fox, Nous NE 50- YONS PAS EXPOSÉS A PORTER DE3 REGARDS D'ENVIE SUR NOS VoIsiNs. M. Fox À DIT AUSSI CORRECTEMENT QU’IL N’'Y AVAIT PAS ICI D'ÉLÉMENS CAPABLES DE FOR- MER UNE ARISTOCRATIE. LA SEULE ARISTOCRATIE QUI PUISSE EXISTER ICI EST CELLE DES TALENS ET DE LA VERTU. La réforme qui va s’opérer en Europe doit être anticipée ici. Le conseil, tel qu’il est,ne représente qu’un intérêt, celui des individus, tandis que la Chambre représente celui du peuple. Et si ces deux branches ne sont pas électives, il ne peut pas y avoir entr’elles de coopération cordiale ; car un seul intérêt doit être représenté tei, celui du peuple. Si malheureusement la mère-patrie voulait adopter la politique machiavélique de ne nous accorder que ce qu’elle ne nous peut refuser, montrons que nous ne voulons pas transiger, mais avoir pleine et entière justice, et posséder des institutions aussi parfaites que possible.

Quant à la nouvelle nomination de conseillers, il s’en plaindrait moins,en parlant de ceux qui n'avaient pas été nommés, que de ceux qui l'avaient été. Ox étaient les noms des hommes distingués comme les défenseurs des Libertés du peuple ? Et quoique peut-être il n’aimât pas à voir figurer sur la liste des présents conseillers, les noms de ceux qui avaient été les vengeurs de nos libertés,ce serait la marque de plus de libéralité qu’il ne nous en a jumais été montré. ue

L'hon. membre pour le comté de Québec, pensait qu’il existerait toujours des différens entre une métropole et une colonie ; pour lui, il ne pensait pas ainsi ; il n’y avait réellement pas entr’elles d’intérêts incompatibles ; procurer des places aux protégés et aux favoris des ministres n'était pas un intérêt qui intéressdt la mère-patrie, et cela préjudiciait au bien de la colonie, et c'était la source de tous nos maux. Un gouvernement colonial dans lequel se trouvent des intérêts opposés ne peut durer. Pourquoi ne voudrions nous pas améliorer notre situation ? Il approuvait toutes les résolutions excepté une portion de la 2e. et 3e. qui devait être modifiée de manière à ne plus élever d’objec-

tions. Il ne pensait pas que dans un siècle éclairé comme celui dans lequel nous vivons, les considérations religieuses fussent liées à la politique. Avec tout le respect que nous devions à la réponse future du ministre,nous nous sommes plaints, mais nous n’avons pas indiqué le remède, ce que nous devous faire au plutôt, et ce que nous faisons maintenant. En ne le faisant pas, nous montrerions de l'indifférence, et pour les besoins du peuple et pour les vœux du ministre.

Vous aviez donc le plaisir, Mr. Charles Mondelet, de voir vos opinions émises dans ce quatrième ‘ Pensez-ybien,” appuyées en Chambre par le vote de votre frère.

‘6 Le Conseil Législatif, à peu d’exceptions près, avait ‘ été jusqu'alors invariablement en opposition au bien du pays. On pouvait donner des raisons plausibles pour “ son abolition, il en existait de très fortes pour sa réor- % ganisation par la voie de l'élection. Personne, plus ‘ que vous, n’admirait la fermeté de la Chambre d’As-

- semblée, qui la mettait à même de battre la marche

‘6 vers la liberté, à toutes les autres Colonies ; l’expé- ‘ rience nous a appris ce que sont en général les Gou- ‘ verneurs qu’on nous envoie d'Angleterre ; qu’avions ‘ nous à craindre en demandant un Conseil Electif ; la Chambre devait saisir cette occasion de rendre nos ‘ institutions plus démocratiques, et nous acheminer par ]a voie de la sagesse vers le but auquel tous les hom- “ mes bien pensants doivent tendre, LE POUVOIR SOUVE- RAIN DU PEUPLE, nous l’atteindrons par ce moyen.

‘ Nominations de Conseillers faites et annoncées, pi- “ toyables ; le pays joué et trompé par toutes les belles ‘ promesses d’outremer : Conseil Législatif, la plus ‘6 grande nuisance que nous ayons. Il fallait s’en dé- ‘ barrasser et en demander l'abolition.”

Tel était, à vos yeux, le Conseil Législatif actuel, au mois de Janvier 1832. Tant de vérités ne pouvaient plaire aux Honorables ‘“ Zords” du Canada. Aussi tout effrayés de ce principe d’élection, de ce principe révolutionnaire, décident-ils le 13 Janvier 1832 :

‘ Que l’article signé ‘Pensez-y-bien” imprimé dans ‘ un Papier-Nouvelle appelé “/a Minerve” de Lundi ‘ neuvième du courant, No. 95, Vol. 5, publiée à Mont-

pomme reliespect snous mède, aisons ns de Dur les

et, de