POURQUOI

NOUS AVONS MAINTENU LE NOM DE JEANNE d'aRG

GOMME ON A COUTUME DE l'ÊCRIRE.

S*il existe un nom que ]*on ait pu croire fixé d'une manière définitive, c'est celui de Jeanne d'^rc. Il n'y avait pas, il y a trente ans, deux manières de l'écrire.

De nos jours, on a voulu revenir en arrière, et s'autorisant d'une époque où les signes d'écriture étaient moins parfaits, où notamment il n'existait aucune accentuation , on a pour ce nom, mais pour ce nom seulement, proposé (le faire retour à l'orthographe du quinzième siècle.

On a fait la découverte facile que ce nom s'était d'abord écrit sans apostrophe ; on en a conclu que c'était à tort que ce signe y avait été introduit, en même temps, à la vérité, que dans beaucoup d'autres noms, et on en a réclamé la suppression.

Autant eût valu demander du même coup une révision générale des noms propres dans lesquels l'apostrophe d'abord absente est venue, sous un régime plus parfait, prendre la place d'une voyelle élidée.

Car sous ce prétexte quel'élision n'était autrefois indiquée dans aucun nom , ou sous cet autre qu'il y a des noms identiques à ceux marqués aujourd'hui d'une accentuation qui ont échappé à l'apostrophe, une foule de noms

390 PROLEGOMENES.

.pourraient être discutés avec tout autant de raison que celui de Jeanne d'Arc.

Lhopital , par exemple , qui est aujourd'hui un nom de famille, et l'Hôpital, qui est un autre nom, tous les deux s'écrivirent autrefois de la même manière : pourquoi , pourrait-on dire, n'en seraît-il pas encore de même aujourd'hui? et de quel droit un de ceâ noms aurait-il un sig^ne dont son similaire est privé ?

Mais personne, disons-le bien vite, ne songe a soulever de telles questions. On ne se prend, on n'entend se prendre qu'à un seul nom : Jeanne d'Arc seule est discutée ainsi.

Placée sur le terrain grammatical, une innovation exclusive et circonscrite à ce point n'eût été ni présentable ni sootenable.

Mais ce retour à Torthographe rndimentaire venait en aide à une invention de date récente qui, de sa souveraine aatorité, s'est arrogé de classer Jeanne d'Arc dans le camp démocratique et de faire de cette héroïque enfant, qui à coup sûr n'y s(H)geait guère, une sorte de pnScurseur de ridée moderne, une expression anticipée, une personnification première de notre Monde nouveau. Aux yeux de certaines personnes, l'apostrophe présoitait le nom sons un aspect aristocratique, et pour mieux aflFbbler la personne on a vouhi démocratiser le nom. Pour cela on s*est fondé sur cette raison : que Jeanne, née de paysans et de famille roturière^ n'a pu porter un nom hii donnant une apparence de noblesse.

A cela on pourrait répondre : que si Jeanne naquit roturière, elle mourut noble ', et que son nom, s'il est, en

^ Ainsi qa*en témoignent les lettres cTanoblissement dont nous tradui- SN>IM ici la partie qai est de natare h intéresser le lecteur. L*ori|îniil de rr$

DU NOM DE JEANNE D'ARC. Z9i

sa' forme actuelle, indicatif de noblesse, se trouverait par là justifie en définitive.

Mais nous ne plaçons pas la question sur œ terrain , et nous voulons bien admettre que la raison qui demande la suppression de l'apostrophe aurait quelque fondement si ce signe avait pour effet d'anoblir un nom roturier. Jeanne n'était pas née noble, peut-être même n'était-elle pas née de condition libre, « forsan alterius qnam liberœ condi-

leura est perdu, mais il en existe mx Arcftûves de TEaipire, dans le registre 260 du Trésor des chartes, on uidimus de Henry II qui a été reproduit en entier en latin, par M. Quicherat, tome V, page 150:

• Charles, par la {[race de Dieu, roi des Français, en sourenir et perpétuelle mémoire. — Yoniant remercier le Dieu suprême des |{rÂces nombreuses et éclatantes qu'il nous a faites par le ministère de la Pucelle, Jeanne Day de Dompremy, noire chère et bien aimée, grâces que nous etpérona Toir augmenter encore par la même faveur divine. : nous jugeons convenable et opportun d'élever ladite Pucelle, et, à raison de l'importance de ses services, toute sa parenté, par des marques qui soient dignes des honneurs de notre majesté royale r pour qu'illustrée à ce point par la lumière divine, ladite Jeanne puisse laisser k sa race un éclatant témoignage de notre libéralité royale, et pour que la gloire divine et la renommée de tant de grâces s'accroisse et se perpétue à jalhais. — A ces causes, savoir disons à tous présents et à venir que, considérant les louables, bons et signalés services qui déjà nous ont été rendus et, nous l'espérons, seront rendus encore âr nous et à notre royaume par notre bien-aimée Jeanne la Pucelle, et^ur autres causes è ce nous mouvant, de notre grâce spéciale, science certaine et pleine puissance, nous avons anobli, anoblissons et faisons noble la susdite Pucelle, Jacques Day, son père, Ysabelle, épouse de celui-ci, sa mère, Jacquemin, Jean Day et Pierre Pîcrrelot, ses frères, toute sa parenté et son lignage, et, en faveur et contemplation d'elle, la postérité masculine ou féminine, née ou à naître d'eux en légitime mariage; voulant expressément que ladite Pucelle, lesdits Jacques, Ysabelle, Jacquemin, Jean et Pierre, toute la parenté, tout le lignage de ladite Pucelle et tonte leur postérité née et à naître, soient dans tous les actes, en jugement et hors jugement, réputés nobles et jouissent en paix des privilèges, libertés, prérogatives et autres droits dont ont coutume de jouir les autres ndbles nés de race noble... nonobstant qu'ils ne soient pas nés de sang noble, comme l'on dit, et même qu'ils soient peut-être de condition autre que libre. — Donné à Mehun-sur- Yèvre , le mois de décembre, l'an du Seigneur mil quatre cent vingt-neuf, de notre règne le huitième. •

392 PROLEGOMENES.

tionis » , disent les lettres d'anoblissement que nous veno'ns de transcrire en note. La noblesse ne commença pour elle qu'au mois de décembre 1429, par les lettres d'anobassement qui lui furent délivrées à cette date. Nous admettons ces divers points. Mais, d*une part, jamais la particule ou l'apostrophe qui en tient lieu n'a été en France indicative de noblesse, et d'autre part, la noblesse n'est pas le point de départ de la forme contre laquelle on réclame. La noblesse a précédé cette forme. En soi, Darc est un nom tout aussi noble que d'Arc ; et c'est précisément sous la forme que l'on veut faire revivre que le nom se trouve écrit dans les lettres d'anoblissement. Qu'on ne confonde donc pas deux questions qui sont étrangères l'une à l'autre, celle de la noblesse et celle du nom.

De quelque manière qu'on l'écrive, le nom de Jeanne d'Arc aura été un nom plébéien à son origine et qui Tétait encore sinon au moment où le martyre lui a imprimé le sceau suprême, du moins au moment des exploits qui l'ont immortalisé. ^

Mais c'est la seule satisfaction à laquelle aient droit nos instincts d'égalité. Car ces instincts, il ne faudrait pas les exagérer, encore moins les caresser jusqu'à fausser pour eux un nom devenu historique sous sa forme actuelle, et qui jure sous, la forme nouvelle dont on veut le vêtir.

En admettant pour un instant que la forme proposée fût vraie théoriquement, et que l'apostrophe se fût introduite par erreur, quelle en serait la conséquence, et, en fait, qu'en faudrait-il conclure?

Pratiquement, il ne s'agit plus de savoir ce qui eût été le mieux à faire il y a deux siècles, à l'époque où les choses étaient entières. A tort ou à raison, le nom a pris

la forme que l'on sait. Or, c'est surtout quand il s'ajjit des noms propres qu'il est vrai de dire que l'usage fait loi. Les noms propres n'ont pas d'orthographe * ; tous les raisonnements du monde ne peuvent rien contre un nom écrit d'une certaine façon , lorsqu'il a pour lui la consécration du temps.

A côté de cette règle s'en pose une autre sur la foi de laquelle tous les grands noms reposent tranquilles dans leur gloire : c'est qu'il faut accepter et conserver ces noms tels qu^ils se sont façonnés en passant par la bouche ou sous la plume des hommes, sans eu étudier la vérité absolue et les vouloir ramener à leur point de départ.

Or l'usage s'est établi de donner au nom de Jeanne d'Arc une certaine forme sous laquelle il a été, de l'aveu de tous, accepté depuis plus d'un siècle, sous une forme qui a pris place dans les écrits du monde entier. Ceux qui aujourd'hui vont à l'encontre ont commis, cent fois la faute qu'ils condamnent.

Mais à prendre l'un après l'autre tous les noms qui sont le patrimoine du pays et son patrimoine le plus précieux, combien en est-il , si on se livrait sur eux à un travail aussi minutieux, qui pussent soutenir aussi bien que celui de Jeanne d'Arc un examen d'identité? Va-t-on reprendre tous ces noms en sous-œuvre et les rétablir dans leur forme première? Pourquoi donc se prendre à un nom , à un seul, quand tant d'autres, altérés bien autrement, ne sont aucunement discutés?

^ « Les iioiiis pi'opres ii*oiil point d*oi'(ho{;raphe, dit Charles Nodier dans ses Notions de linguistique ^ page 224 de i*édition de 1834. Leur orthogi'aphe traditionnelle et convenue n*est pas sujette à modification. Celle-là, grâce au ciel, est interdite aux puristes et aux faiseurs d'innovations verbales (et aux protes du Moniteur^ ajoute-t-il ailleurs). La néologie n*y a rien à faii*e. »

39V PROLEGOMENES. ,

Et puis y si on tient à un absolu retour à la Térité, il ne faut pas s'arrêter en cbemîn et ne se prendre qu'au nom patronymique. Après tout, le nom d'Arc ne serait défectueux que dans la manière de l'écrire. Mais que dire du prénom? Il est laux, lui, dans toute la force du terme.

C'est en effet sôus le prénom de Jeannette qu'a été baptisée la Puceile, et qu'elle a été connue pendant dixsept ou dix-huit ans sur les dix-neuf ou y'm^ qu'elle a ▼écu; jamais à Dompremy etie ne fut appelée autrement. Ses trois marraines et le seul de ses parrains qui ait été entendu aux enquêtes ont été unanimes pour l'attester ' , ainsi qàe d'autres habitants, au nombre de plus de vingt. Elle-même l'a dit à Rouen deyant ses juges : • Dans son pays on l'appelait Jeannette : in partibus suis vocabatur Johanneta. « Elle ne fut appelée Jeanne qu'à partir de son arrivée à Ghinon. Jeannette Darc, ou mieux encore, pour respecter la fbirme ancienne à laquelle on tient tant, Jehannette Darc ^, voilà où devrait aboutir logiquement le système.

Et ce ne serait pas encore assez.

En lisant le procès- verbal de la séance dn 26 mars , on verra qu'une rectification importante fut apportée ce jour-là par Jeanne à ses déclarations premières au sujet de son nom. « Ma mère, a-t-elle dit, s'appelait Rommée, et, dans mon pays, les filles portent le nom de leur mère. » « Dixit quod in partibus suis.fiHee portabant cognomen matris. »

Jehannette Bommée : tel serait , en vérité absolue et en dernière analyse, le nom de la vierge de Dompremy.

' Voir, plus haut, page 171 et suivantes.

- Et mieux encore ; Jehannette Day, comme il est écrit dans les lettres d'anoblissement qui viennent d'être citées, qui se sont en cela conformées au parler lorrain. C'était bien ainsi que le nom s'écrivait à Dompremy du vivant de Jeanne d'Arc.

Au surplus, le nom d'Arc n'a pas seulement pour hii une longue possession.

La famille, et elle en était bon juge, a toujours entendu son nom comme dërivé de l'arme qui fut au moyen âge l'arme nationale par excellence. En France, au quinzième siècle, les personnes non nobles se servaient, pour leurs signets ou sœanx , de marques on de signes personnels et distincts qui se figuraient comme des armoiries, avec cette seule diiTërence que ce qui était le caractère essentiel du blason, c'est-à-dire le timbre ou heaume, y manquait. Or, sur leur signet on sceau, les ancêtres de Jeanne avaient placé un arc, « un arc bandé de trois flèches » ; et cet arc, jamais la famille n'y avait renoncé ; elle l'avait toujours conservé comme marque ancienne dans une de ses branches qui dérivait de Pierre, un des frères de JeafAne ^ .

Jean , fils puiné de ce Pierre , neveu par conséquent de Jeanne, avait en e£Fet laissé à ses aines les armes données par Charles VU : — Écu d'azur à deux fleurs de lis d'or, et une épée d'argmt à la garde dorée, la pointe en haut, férue en une couronne d'or. — Il leur avait laissé ce signe récent, quoique noble au même titre qu'eux et ayant droit aux mêmes armes, en vertu de cet anoblissement tout spécial ; et il avait maintenu l'ancien attribut du nom , la marque antique, l'arc bandé de trois flèches '.

Plus tard , il est vrai , cet arc plébéien , cet arc aux trois flèches était devenu « d'azur à l'arc d'or, mis en fasce chargé de trois flèches entrecroisées , les pointes en haut

^ M Les noms propres sont de tous les mots ceux qui justiHcnt le plus nntlientiqaeinene d'une orthographe l^itime : et cela devait être ainsi, putf|ue le nom propre constate un fait indivi«hiel. » ( Charles Nodier, Notions de linguistique,)

^ Traité sommaire tant du nom et des armes que <ie la naissance et parenté de la PueeHe d'Orléans, par Charles Dulîs (1012-1628).

fénies deux d'or, ferrées et plumetées d'argent, et une d'argent, ferrée et plumetée d'or. »

£t quand , sous Louis XIII , l'extinction de ]a branche ainée eut donné ses droits à un arrière-petit-fils de Jean, cet arrière-petit-fils tint encore à conserver le signe distinctif de sa maison, le signe parlant qui y avait existé de tout temps. Des lettres patentes du 25 octobre 1612 l'autorisèrent à joindre à ses armes , écartelées dans un même écusson, les armes données par Charles VII.

Après cela, que l'on discute sur le lieu d'origine de la famille, pour savoir si elle était issue d'Arc en Bassigny, à quelques lieues de Dompremy, ou de Cessons en Champagne, et que l'on opte pour Cessons : le sens du uom n'en est pas moins dans ce que nous venons de dire.

Que l'on trouve sur les expéditions du. procès le nom toujours écrit sans apostrophe, à une époque où l'apostrophe n'existait pas plus pour les noms propres que pour les autres , qu'en conclure? Et se pourrait-il qu'elle y fût pour ce nom quand elle n'y était pour aucun autre?

Qu'au seizième siècle on trouve ce nom encore écrit comme au quinzième , sauf de rares exceptions ;

Qu'au dix-septième même on l'ait encore écrit souvent de cette façon : il en devait être ainsi quand il s'agissait d'un nom dont la forme n'était pas encore bien arrêtée, et qui, comme beaucoup d'autres, restait soumis à l'incertitude quant à la vraie manière de l'écrire.

Les Anglais, eux, ne s'y étaient pas mépris. Tenus d'adapter ce nom aux nécessités de leur idiome, ils devaient, selon leur manière de le comprendre, ou le laisser indéclinable ou en détacher la particule. Le comprenant comme la fiimillc, comme tout le monde en France,

comme les poètes du seizième siècle, ils en ont détaché la particule , et fait Darc of Arc, comme noug^d'Arc.

Témoin , dès la fin du seizième siècle, Shakespeare, dont il est, sur ce point du moins, décent de citer ce passage de sa tragédie de Henry VI (1" partie, acte V, scène ni) :

<' JoAN OF Arc hath beau

« A virgin from hertender infùncy,

a Chaste and imiiiaculate in very thought;

u Whose maiden blood , thiis rigorously effus^d ,

" Will cry for vengeance at die gâtes of heaven. »

« Jeanne d'Arc a été vierge dès sa plus tendre enfance , chaste et immaculée même dans la pensée; son sang virginal, cruellement répandu, criera vengeance aux portes du ciel! »

Nous aurons mieux justifié encore notre parti de rester fidèle à un usage aussi bien établi, quand nous aurons dit — et cela seul nous aurait suffi — que nous marchons ici à la suite de MM. Quicherat et Wallon, les deux grandes autorités quand il s'agit de Jeanne d'Arc.