COMMENT IL A ÉT^: DRESSÉ

Après la mort de Jeanne, les pièces des deux procès, ainsi que la minute des greffiers, passèrent aux mains de l'évéque. Il s'agissait d'une procédure étrangère au diocèse de Rouen , qui ne pouvait trouver place aux archives de l'ofFicialité.

Cauchon se préoccupa de faire dresser l'acte authentique, l'instrument officiel, qui, signe des greffiers et

raison sur cette grande cause de Jeanne d'Arc la France affolée par une œuvre sau.<t nom, tombant victime à son tour de l'ineptie et de la médianoeté des bommejil — Voir dans le livre de M. Ëiuile Campardon, Le Tribunal révolutionnaire de Paris, tome I , page 190, le procès de Laverdy.

1 a Universis prrpsentes litteras seo praP!«ens pnblicam insCrumentum in-

. spectnris saluteni. » — «A tous ceux qui verront les présentes lettres ou

le présent instrument public... salut, » a dit revenue en tète du premier procès; — litteras : parce que, par une foi*me excellente de rédaction, le procès, du premier mot au dernier, se déroule en un long récit mis daitô la bouche des deux juges.

marqué du sceau des juges, serait la pièce essentielle pour juger les procès et le juger lui-même.

Deux personnes furent chargées par lui de ce travail important : l'universitaire Thomas de Courcelles et Guillaume Manchon.

Dans quelle mesure s'y sont-ils employés l'un et l'autre?

Il est malaisé de le déterminer. Mais, sans vouloir mettre en doute le mérite de Manchon, dont l'aptitude spéciale s'induit de sa qualité de notaire ecclésiastique et de rédacteur principal de la minute \ la façon remarquable dont l'instrument authentique a été composé, Tordre qui y règne, son ton magistral, ne laissent guère de doute que Thomas de Courcelles ne s'y soit sérieusement entremis : Thomas de Courcelles, un des universitaires éminents de son siècle, gagné à la cause anglaise à ce point qu'il avait été presque seul à voter pour la torture. Chargé d'un travail de cette importance, où son mérite et son zèle avaient tant à s'exercer, on ne comprendrait pas qu'il s'en fût reposé sur un modeste clerc d'officialité du soin de le mener à bonne fin.

tt Les procès, a dit Manchon, furent mis du français en latin dans la forme authentique où ils sont actuellement, par maître de Courcelles et par moi, aussi bien que possible, et selon la vérité. Cependant, pour ce qui est de Taccusation , Thomas de Courcelles ne s'y est guère em-

^ Les deux greffiers du procès de la réhabilitation nVtaicnt que des écoliers en comparaison de Thomas de Courcelles, a dit avec beaucoup de raison M. Quicherat. Mais on peut le dire aussi , quoique dans une mesure moindre, des {rrcfHers de Tinstance de condamnation, quand on les compare à de Courcelles, déjà recteur émérite en 1430, quoiqu'il n'eut alors que trente ans. « Inter litteranim sacrarum doctores yir insignis «,3 dit de lui J£neas Silvius, devenu plus tard pape sous le nom de Pie II, qui avait été à même de l'apprécier au concile de Bâle : « Vir juxta doctrînani venerabîlîs et amabilîs, » ajoute-t-îl, « sed modesta qnadam Terecnndia semper iatuens terram, et velat latent! similis... »

ployé. . . » Et Taquel : « J'aî^u que maître Thomas de Courcelles fut chargé de mettre le procès en latin : y a-t-il changé , ajouté , ou en a-t-il retranché ? Je ne sais. . . »

On peut affirmer que Gauchon lui-même n'aura pas été sans y mettre la main. Sa touche hypocrite et emmiellée s*y reconnaît à divers endroits, dans cet exposé de la cause notamment qui sert de préface , où , sous couleur de religion, il n'épargne à aucun personnage la plate expression de sa reconnaissance pour le grand service qu'ils lui ont rendu , de lui fournir les moyens de leur immoler Jeanne d'Arc : « Le sérénissime prince très-chrétien notre seigneur le Roi des Français et d'Angleterre ; l'illustrissime seigneur le duc de Bourgogne, et aussi le seigneur Jean de Luxembourg, qui, se rendant à ses réquisitions, a livré Jeanne au Roi et à ses commissaires, c'est-à-dire à lui

évéque » Et : « La Providence royale (un évéque

aipp'elle ainsi un enfant de dix ans) , la Providence royale qui, enflammée du plus ardent amour de la foi catholique,

a remis cette femme à nous évéque » Gauchon seul a

pu écrire ainsi.

Lorsqu'au début du procès cet homme avait fait violence aux instincts honnêtes de Manchon jusqu'à l'obhger à devenir son auxiliaire, en lui disant pour l'y déterminer qu'il s'agissait de bien servir le Roi et de faire « un beau procès » , il avait marqué par là sa pensée d'y puiser un nouveau titre aux faveurs de ses maîtres et à l'admiration de l'Université.

Son but a été atteint. L'œuvre qui a été rédigée sous sa haute direction fait honneur à son patriotisme anglais « à sa science juridique et à ses talents littéraires. Il est difficile d'en trouver une autre aussi révoltante au fond, et

aussi habilement cachée sous des dehors hypocrites : respect apparent des formes, observation scrupuleuse des droits de la défense, rien n'y manque. Mais que peuvent les formes où n'est pas l'esprit? Qu'on imagine aujourd'hui tout un personnel judiciaire s'entendant pour accabler l'innocence : un procureur impérial, un juge d'instruction , une chambre d'accusation , un procureur général , une cour d'assises, un jury : l'innocence pourrait être condamnée dans les règles : c'est le cas de Jeanne d'Arc !

La rédaction du texte déBnitif ne fut pas sans difficulté. Tout d'abord il y eut un élagage à faire : il fallut distraire certains documents qui auraient juré avec le reste , notamment l'enquête de Dompremy et diverses délibérations, telles que celles de l'évêque d'Âvranches et du chapitre de Rouen , etc., etc.

Les divers exposés qui se lisent en tête de plusieurs séances, où l'évêque vient exhorter Jeanne sur un ton paterne, sont de Gauchon. Il semble, en les lisant, qu'on l'entende parler.

Quant aux allocutions de certains docteurs, de l'archidiacre de Ghàtillon (2 mai), du chanoine Maurice (23 mai), etc., etc., ce sont des œuvres personnelles. Prononcées en français en présence de Jeanne, elles ont dû être ensuite mises chacune en latin par leur auteur ; et les rédacteurs du procès authentique n'auront eu qu'à les y placer telles quelles. Ce sont, du reste, des œuvres remarquables dans leur genre, et que Thomas de Gourcelies n'eût pas désavouées.

L'acte d'accusation en soixante-dix articles est-il, en sa forme actuelle, sorti de la plume de d'Estivet? On peut en douter; on peut penser que cet homme violent et grossier, qui n'eut même pas le talent nécessaire pour lire son

libelle en français aux séances solennelles des 27 et 28 mars, manquait du savoir nécessaire pour le traduire en latin. Thomas de Gourcelles a joué un rôle dans Taccusation : ce fut lui qui en fit Texposé aux séances solennelles susdites, aux lieu et place de d'Estivet. De là à avoir prêté sa plume à cette œuvre satanique, il n'y a qu'un pas. Manchon l'en défend assez mal quand il dit que de Gourcelles n'y fit que peu de chose, presque rien : « Dicit ipsum mag^stmm Thomam in facto processus de libelle quasi nihil fecisse, nec de hoc se multum interposuisse.. . » Toujours est-il prouvé par cet aveu même de Manchon que de Gourcelles s'y est entremis, et sans doute plus que ne le dit son confrère; car de Gourcelles, il l'a bien prouvé dans tout le procès, n'était pas homme à faire les choses à demi. Mais, en 1455, lui et tous les autres semblent n'avoir eu en vue que d'amoindrir leur responsabilité dans cette douloureuse affaire, qui se présentait alors à tous les yeux dans son énormité, dégagée des passions qui y avaient mis le feu.

Les douze articles, tels qu'on les lira au procès, sont l'œuvre de l'universitaire N. Midi.

Les trois sentences des 24 et 30 mai doivent être sorties du cerveau de l'évéque en la forme où on les lit à l'instrument authentique.

La part ainsi faite à chacun , celle de Thomas de Gourcelles et de Manchon se trouve sans doute diminuée. Mais il reste le plan, la conduite, l'unité, le lien. Quand on aura lu ces procès, si on veut les comparer par la pensée à d'autres œuvres du même genre , on reconnaîtra qu'au point de vue de la forme et de la rédaction il en^ est peu d'aussi réussies. Et puis, il ne faut pas oubUer que de Gourcelles et Manchon ont translaté en latin les interrogatoires. Or, c'est là surtout que leur talent eut à s'exercer.

DE L'AUTHE?iTICITK DES DEUX PROCES. 411

AU point de vue de la fidélité et de la clarté, cette traduction ne laisse rien à désirer.

A quelle époque Tinstrument authentique fut-il dressé ?

On est bien étonné, quand on lit les enquêtes de la réhabilitation, de voir Manchon et Taquel Teuir déclarer que la rédaction en eut lieu longtemps après la mort de Jeanne. Manchon : « Longe post mortem et exsecutionem factam de ipsa Johanna... » Taquel : » Per magnum temporis spatium post mortem ipsius Johannœ... » Comment expliquer cela , lorsqu'il est établi que Thomas de Gourcelles donna, dès le 12 juin, quittance pour solde au gouvernement anglais * ? Serait-il revenu à Rouen depuis? ou bien Manchon Taurait-il été rejoindre à Paris? D'un autre côté, dès le mois d'août 1432 , quinze mois après les procès, un rescrit du pape Eugène IV appelait Cauchon au siège de Lisieux. Or, c'est encore en sa qualité d'évéque de Beauvais qu'il a scellé les expéditions de l'instrument authentique. Mais, entre la rédaction définitive et le jour où les expéditions furent prêtes à recevoir le sceau de l'évéque, il dut s'écouler encore plusieurs mois, ce qui rapproche encore du point de départ le moment où de Gourcelles et Manchon mirent la dernière main à leur œuvre. Dans tout cela, où trouver place pour le long espace de temps dont parlent Manchon et Taquel ?

Une fois que le registre qui contenait la minute de l'instrument authentique eut été achevé, il fallut s'occuper d'en faire des copies ou expéditions. Cauchon eût pu ne leur en demander qu'une, comme il arrive pour tant de procès. Et alors ^ cette expédition perdue, ces procès, la

* Voir supra , page 57,

M2 PROLEGOMENES.

{jrande gtoire de Jeanne d*Arc, pouvaient disparaître à jamais. Il n'en fut pas ainsi, et ce fut i'évéque lui-même, circonstance étrange , qui prit les précautions nécessaires pour immortaliser sa propre infamie et la gloire de sa victime. Les greffiers eurent de lui Tordre d'en dresser cinq expéditions. Manchon, de sa propre main, en écrivit trois. Chacune de àes cinq expéditions fut attestée par les trois greffiers et munie du sceau des deux juges. Des trois expéditions écrites par Manchon , Tune était pour le Roi d'Angleterre*, une autre pour Tévêque lui-même, une autre pour l'inquisiteur. Une quatrième dut être envoyée à Rome, avec les lettres des universitaires qu'on lira à la suite des deux procès.

Quant à la cinquième , elle était, ainsi que la minute primitive, restée aux mains de Manchon, qui, en 1455, remit l'une et l'autre aux juges de la révision : a Un cahier en papier dont il était possesseur, contenant toute la notule en français du procès fait autrefois à Jeanne la Pucelle , affirmant que sur ce cahier, écrit de sa propre main, a été fait le procès en latin écrit dans un autre livre, autre livre que Manchon nous a aussi exhibé et remis à cet instant : ce dernier livre muni des sceaux de feu le seigneur Pierre Gauchon, évêque de Beauvais, et de frère Jean Lemaitre, et des attestations des trois greffiers... »

^ C'est la première page de ce célèbre manuscrit dont nous donnons le Jnc-simile.

DE L'AUTHENTICITE DES DEUX PROCES. 4ia

MAMXJSCRITS ORIGINATX.

Nous allons faire connaître successivement : V les manuscrits originaux de ce que Ton est convenu d'appeler la minute; 2^ les manuscrits originaux de Tinstrument public ou authentique; 3*" les anciennes copies manuscrites de la minute et de Tinstrument authentique.

V Manuscrits de la minute :

Ce que l'on est convenu d'appeler la minute du procès de Jeanne d'Arc ne nous est parvenu que mutile. Le seul fragment qu'on en possède se trouve dans un manuscrit unique, le manuscrit dit de d'Urphé, in-folio maximo, en vélin de choix, existant à la Bibliothèque impériale. C'est un volume doré sur tranche, avec reliure en veau vert, le dos maroquiné rouge, au chiffre de Napoléon V\ Sur les plats ont été rapportés à cette époque des cuivres ciselés qui appartenaient à une reliure plus ancienne, indicative de sa provenance, et qui font connaître que ce précieux manuscrit provenait des d'Urphé. Une partie de l'écriture de ce manuscrit est de la plus belle gothique de la chan* cellerie de Charles VU ; l'autre est du temps de Louis XII. L'écriture du quinzième siècle commence au recto du feuillet 17. A partir de ce feuillet 17* jusqu'au verso du 3V, existe le fragment de la minute. Puis, du feuillet 34' au 95', existe une transcription complète de l'instrument authentique. Les cahiers de ce manuscrit ayant été ancien^-

iiement reliés confusément et sans ordre, on lit au feuillet 204* la mention suivante, qui devrait être placée au feuillet qui précède le 34* :

« Minuta seu notula notariorum p?^ocessus agitait contra Johannam la Pucelle , tradita in vint compulsoriœ per magistrum Manchon, alterum notariorum et pro majori parte ejus manu scripta.,. » c'est-à-dire : « Minute ou notule du procès agité contre Jeanne la Pucelle, remise pour être examinée par maître Manchon, l'un des notaires, et, pour la plus grande partie, écrite de sa main. »

Pro majori parte, parce que, d'une part, tout ce qui a précédé l'entrée en fonctions des greffiers officiels n'a pas été écrit par eux ; et d'autre part , parce que ce lut maître Monnet, le secrétaire de Beaupère, qui écrivit de sa main la minute de la séance du 21 février, où eut lieu le premier interrogatoire public. Mais toute cette partie est malheureusement détruite, car, dans le manuscrit de d'Drphé,la minute ne commence qu'au milieu de l'interrogatoire du 3 mars, qui est déjà de la main de Manchon.

2® Manuscrits de l'instrument authentique.

Le registre qui contenait le texte original de l'instrument authentique paraît perdu. Mais sur les cinq grosses ou expéditions qui en furent tirées, trois existent encore aujourd'hui, revêtues de tous les caractères de la plus grande authenticité possible, et toutes les trois sont à Paris, dans des dépôts publics.

En voici la description, telle qu'elle nous est en grande partie fournie par M. Quicherat :

. Premièrement. A la bibliothèque du Corps législatifs

existe l'exemplaire qui fut dressé avec un soin particulier, par ie greffier Manchon, pour le Roi d'Angleterre. Ce manuscrit royal est un petit in-folio carré, de trente-deux centimètres sur vingt-six , composé de cent vingt feuillets, couvert en gros parchemin, marqué B. 105, g. Tome 570. Il est le seul qui ait été écrit sur vélin. £n haut de la première page, en majuscule gothique : In nouine Domini,

AMEN. InQPIT processus IN CAUSA FIDEI GONTBA QUONDAM QUAM- DAM MULIEREH JOHANNAH V'VLGARITER DiCTAM LA PUCELLE. Puis

le texte, à la ligne, sans ponctuation, accentuation ni alinéa : Universis freintes litteras seu presens pcblicoi

INSTRUMENTUM INSPECTtiRIS, PeTRUS, MISER ATIONE DIVIN A BeL-

VACENSIS EPISGOPUS, ET FRATER JOHANNES MaGISTRI, ORDDilS

FrATRUH PRiEDlCATORUM, A MAGN£ RELIGIOMS ATQUE CIRGUM-

SPEGTIOMS VIRO, MAGISTRO JOHANNE GrAVEREND IN SACRA

PAGINA PROFESSORE EXIMIO EJUSDEM ORDIMS, INQUISITORE FIDEI

ET HElŒTICiE PRAVITATIS IN TOTO. REGNO FrANCI* ADCTORITATE

APOSTOUCA DEPUTATO, IN DIOECESI ROTHOMAGENSI ET SPECIA-

UTER QUOAD PRESENTEM PROGESSUM PER EUMDEM INQUISITOREK

DEPUTATUS ET COMMISSUS, SALUTEM IN AUGTORE ET CONSUMMA-

TORE FmEI, DOMINO NOSTRO JhESU GhRISTO. PlACUIT SUPERNJE

PROVIDENTIiE HUL1EREM QUAMDAM JOHANNAM NOHINE QUE VULGO

PlTELLA NUNCUPATUR ÏNTRA TBRHINOS AC LIMITES DIOECESIS ET

JURISD1GTI0NIS NOSTRiE EPISCOPI PR£DICTI, PER ÏNGUTOS MILI-

TARES VIROS GAPI ET DEPREHENDI. FaMA VERO JAM MULTIS IN

LOGIS PERCRE6UERAT MUUEREM IPSAH ILUUS HONESTATIS QUiE

MCUEREM SEXL^ DEGET PRORSUS IMMEMOREM , ABRUPTIS VEREGUN-

mM FRENIS, TOTIUS FOEMINEI PUDORIS OBUTAM, DEFORMES HABITUS

VIRILI SEXUI GONGRUOS MIRA ETMONSTRUOSA DEFORMITATE GERERE ;

ATQUE INSOPER SUA PRiESDMPTIO IN HOC USQUE EVASISSE FERE-

BATUR UT PRETER ET CONTRA FIDEM CATHOUCAM, IN LfSIONEM

ARTIGULORIJM EJUSDEM ORTHODOXIE FIDEI PLUfilMA PERAGERE ,

DIGERE ET DISSEMINARE AUDBRET. QuiBUS IN REBUS, TUM IN

416 PROLEGOMENES.

MOSTRA PBiEFATA DIOEGESI, TUM IN C^TEBIS PLERISQUE LOGIS REGNI HUJUS NON MEDIOGRITER DELIQUISSE DICEBATUR. ^JE DL;H

ALMiE Universitati nugi Parisiensis et fratri Martino BlL-

LORMI, VICARIO GENERAU PRAFATI DOinNI INQCISITORIS HERETIG.f: PRAVITATIS INNOTUISSENT , CONTINUO ILLUSTRISSIMUM PRINGIPEM DOHINUM BURGUNDI^ DCCEM , ATQUE INCLYTUM DOMINUM JOHAN- NEM DE LUXEMBURGO, MILITEM, QUORUM DITIONI ET POTESTATI PR.EFATA MULIER EO TEMPORE SUBJIGIEBATUR, INSTANTIUS REQUI- SIVERUNT ADJECTA SUHMATIONE , SUB POENIS JURIS , PER VICARIUM

JAM NOMTNATUK ^ , ut mulierem ipsam sicut prœmittîtur —

Au bas de la même page, on lit une attestation d'authenticité du greffier Boisguillaumje : Ego vero Guillelmus Colles, alias Boscguillaume , prsesbùer diœcesis Rothoma^ gensts, pubUcus auctoritate apostolica et in venerabili curia archiepiscopali Rothomagensi notarius, ac in hac materia cum aliis scriba juratus, afjirmo coUationem presentis pro^ cessus centum et undecim Jolia continentem , débite fuisse factam cum registro originali presentis causse, Idcirco singula folia manu propria signavi et cum dictis notariis in fine subscripsi, hic me manu propria subscribens. (Signé ; ) BoscGUiLLAUME. — L 'attestation ne contient que cent onze feuillets, bien que le manuscrit en compte cent vingt, parce que c'est au cent onzième que finit la cause, les neuf derniers étant occupés par les appendices que les greffiers refusèrent d'authentiquer. C'est Boisguillaume qui a paraphé le bas de tous les feuillets de ce manuscrit, avec cette formule, abrégé de la formulé première : Affirmo, ut SUPRA. Enfin, au verso du feuillet 111% sont les attestations autographes de Boisguillaume , de Manchon et de Taquel. On en lira la traduction à la fin des deux procès. Ces attestations autographes sont suivies des sceaux des

* Ici s'arrête \e. faosimile que nous donnons du manuscrit royal.

deux juges, dont on aperçoit encore les vestiges en cire rouge. L'empreinte du sceau de l'évêque, beaucoup plus grande que l'autre , a conservé de sa légende les deux syllabes BELVA {censis), Beauvais.

Après Texpulsion des Anglais, ce manuscrit précieux fut déposé au Parlement de Paris. Il y était encore au dix-septième siècle. Mais il en sortit on ne sait comment, et en 1753 il était devenu la propriété du président de Cotte. En 1812, il entra avec les autres manuscrits de M. de Cotte dans la bibliothèque du Corps législatif, où il est resté depuis et où il est encore aujourd'hui.

Nous donnons une reproduction autographiée de la première feuille de ce célèbre manuscrit * ; et c'est pour en faciliter la lecture que nous venons de la transcrire tout au long avec un soin particuUer dans la présente notice. La traduction, nous avons à peine besoin de le dire, s'en lira au volume suivant, page 27.

L'examen de cette reproduction autographiée met à même d'apprécier comment les manuscrits des procès de Jeanne d'Arc sont exécutés, et la difficulté qui résulte pour leur lecture de ce qu'ils ne présentent à l'œil ni divisions ni alinéa, le texte y courant sans interruption depuis le protocole jusqu'aux signatures de la fin.

Deuxièmement. A la Bibliothèque impériale, n^ 5965 du fonds latin. Un volume en papier, petit in-folio, de vingtneuf centimètres sur vingt et un , ayant cent soixante-neuf feuillets , relié en veau brun avec nervures , portant l'étiquette suivante frappée en or sur le dos : process. ianae PVELLAE. — Expédition authentique, attestée au bas de la

^ Nous avons du à l*extrême bienveillance de Thouorable M. Miller, membre de l'Institut et bibliothécaire du Gorp^ législatif, de pouvoir joindre ce fac-similé » notre publication.