TOME I. SÔ

402 PROLEGOMËINES.

gouvernement anglais et 1 evéque s'en étant réservé le contrôle.

Voici comment ils l'exercèrent :

Il Y avait aux séances deux ou trois secrétaires an^ais cachés derrière un rideau, qui, sous la direction de Loyseleur, écrivaient ce qu'ils voulaient, sans souci des explications de Jeanne. — Jean Monnet, clerc de maître Beau- ' père, était, lui, ouvertement aux côtés des greffiers officiels. D'autres jeunes clercs étaient assis devant leurs maîtres. Tous prenaient des notes ; et ce fut même le travail de Jean Monnet qui servit de texte pour la minute de la séance du 21 février, où Jeanne fut interrogée pour la première fois.

Après chaque séance, se tenait chez l'évéque une réunion des greffiers officiels, de quelques docteurs et des secrétaires anglais, greffiers occultes. Là, les notes de chacun étaient lues, et celles des greffiers officiels contrôlées à l'aide des notes prises par les autres. Le 21 février, après le premier interrogatoire, éclata un grave incident : on voulut contraindre Manchon et Boisguillaume à supprimer leurs notes, et à prendre pour type celles des secrétaires anglais. Les greffiers manifestèrent l'intention de se démettre, si on voulait procéder ainsi. Depuis lors, des sortes de conférences eurent lieu, où les. greffiers occultes se présentaient avec leurs notes frelatées. Cette difFcrence entre les textes amenait de grandes disputes : « In eorum scripturis erat magna differentia, adeo quod inter eos erat magna contentio », a dit Boisguillaume. Mais la passion et le parti pris des uns vinrent échouer devant la probité des autres; et de tout cela est sorti, pesé, discuté, atténué, décoloré, refroidi, mais encore exact, un travail que l'évéque approuva sans doute , et qui devint le texte sur lequel Manchon dut dresser sa minute.

En rëalitë, les notes primitives des yreffiers en ont toujours été la base, et si on prend comme vraies leurs déclarations , qu'il peut être prudent toutefois de ne pas accepter sans réserves , on peut dire que leur minute est restée l'expression assez fidèle du débat. Sans doute ils n'ont pu tout y mettre , sans doute Févêque et son entourage auront exigé des modifications et des tempéraments ; pour ce qui est des interrogatoires notamment, si la minute est vraie dans ce qu'elle reproduit, il est prouvé qu'elle n'a pas tout reproduit, et que, sans aller jusqu'au mensonge, elle a passé sous silence bien des passages où les réponses de l'accusée brillaient de trop d'éclat. Le patriotisme surtout, qui chez elle débordait, aura été dissimulé autant que possible, ainsi que ses sorties incessantes contre les Anglais

Mais, quoi qu'il en soit, les juges de la révision ne purent constater de défectuosités palpables que sur des points étrangers aux interrogatoires et de minime importance; leurs critiques n'ont même porté sérieusement que sur les douze articles, au sujet desquels on n'avait pas opéré certaines corrections dont on voyait trace sur une pièce dont Manchon lui-même leur fit la remise. Mais les douze articles n'étaient pas l'œuvre des greffiers ; ils émanaient des universitaires, notamment de N. Midi, qui les avait extraits des soixante-dix articles de l'accusation. C'est donc sur celui-ci que le grief doit tomber. — Disons que les corrections dont Midi n'aurait pas tenu compte dans la copie des douze articles envoyés aux docteurs consultés, portaient sur des points secondaires ' .

Ce que l'on peut dire de plus certain surtout ceci , c'est que les minutes, si elles pèchent par quelque endroit, ne

^ Du reste, cette défectuosité a été relevée par les juges de la réhabilitation dans leur sentence (tome II, in fine),

404 PROLEGOMËKES.

pèchent point par faveur pour Taccusée. Or, c'est là un point capital, puisque, même rédigées ainsi, elles lui sont encore avantageuses au plus haut degré.

Ce dont le lecteur a, en efFet, besoin d'être convaincu quand il se trouve en face de certaiijes réponses où le naturel, le bon sens, le patriotisme et la foi vont jusqu'au sublime, c'est qu'il n'a pas affaire à des greffiers complaisants qui auraient été sympathiques à Jeanne jusqu'à lui vouloir élever une sorte de piédestal aux dépens de l'accusation. A cet égard, le lecteur peut être pleinement rassuré, et admirer en toute sûreté de conscience. Les greffiers n'ont rien mis dans la bouche de Jeanne qu'elle n'ait dit : il y avait trop de gens qui veillaient dans l'intérêt de l'accusation. Si les greffiers furent d'honnêtes gens, ils furent timides ; et s'ils osèrent éviter l'injustice, ils n'ont, en présence du contrôle et de la pression dont ils étaient l'objet, rien osé de plus.

La minute est donc exacte.

Ce point de départ admis, et il doit l'être, la véridicité de l'instrument authentique en découlera nécessairement.

En effet, la minute, on le verra dans un instant, existe encore , à partir du moins du 3 mars. Or, si on la rapproche des textes dont nous allons donner la traduction , textes officiels ceux-là, et authentiques, qui seuls engagent moralement le tribunal, on n'y aperçoit aucune différence. Les interrogatoires de la minute, notamment, sont identiques aux interrogatoires du procès officiel : d'où l'on doit supposer une même identité pour les cinq premiers interrogatoires dont la minute est perdue.

Certaines pièces , il est vrai , ont moins de développement dans la minute , et d'autres y manquent complètement. Mais cela devait être, la minute, notula, n'éta*nteu

bien des endroits qu'un canevas , moins qu'un résumé, destiné à servir de mémento pour le travail définitif. Les pièces qui font défaut dans la minute sont les actes de procédure, les allocutions, les délibérations, la sentence : elles y auront été sans doute annexées d'abord , puis on les en aura détachées pour les placer dans le registre original ' de l'œuvre officielle.

On fut longtemps sans soupçonner que la minute existât. On la croyait détruite, quoiqu'il fut établi que Manchon, en 1455, en avait fait la remise aux juges de la révision. Voici, en effet, ce qu'on lit dans le procès de réhabilitation :

« Vénérable maitre Guillaume Manchon à, ce jour- » d'hui, produit devant nous un cahier en papier dont il V était possesseur, contenant toute la notule en français, » notiilamy du procès fait autrefois à Jeanne la Pucelle, » affirmant que ce cahier il l'a écrit de sa propre main , » manu sua. »

L'ancien contrôleur des finances Laverdy *, qui sous

^ « Registrum originale, • Cal celui avec lequel furent collationnées ot certifiées conformes les expéditions authentiques. Ce registre original fut la vraie minute des eipéditions authentiques, dans le sens actuel du mot; elle est |>erdue, et c*est regrettable, car on eût pu par la différence des écritures y dégager la part de Thomas de Conrccllcs dans la commune collaboration.

^ Nous ne pouvons laisser passer ce nom sans le saluer avec respect, comme le véritable restaurateur de la mémoire de Jeanne d*Arc. Fonctionnaire intègre, savant distingué, Laverdy devait, à soixante-dix ans, expier sur Téchafaud un crime imaginaire! On Taccusa d'avoir voulu affamer le peuple, lui qui, comme contrôleur général, avait introduit en France le grand principe de la libre circulation des grains, et cela parce que dans un étang de son habitation on avait trouvé un peu de blé qui y avait été jeté on n'a jamais su par qui, sans doute parce qu'il n'était propre à aucun usage. Il se trouva un Fouquier-Tinville pour imaginer une telle accusation, des témoins poiur en déposer et un jury pour y croire. C'était eu 1703. Quel rapprochement! Celui qui le premier avait ramené à la

406 PROLÉGOMËiNES.

Louis XVI étudia sérieusement cette grande cause, sans idée préconçue et s^ms parti pris, fut le premier à penser que la minute pouvait bien n'être autre qu'un texte moitié latin, moitié français, qu'il avait découvert dans un manuscrit dit de d'Urphé , aujourd'hui à la Bibliothèque impériale, manuscrit dans lequel se trouvent divers documents que les ju{]^es de la révision ont dû avoir sous les yeux. Son opinion était fondée, et ce qui nous reste de ce document précieux a été mis à l'abri de toute ruine, depuis que M. Quicherat a eu la bonne pensée de le reproduire , en note des textes officiels des deux procès.