CHAPITRE I. LES JUGES ET LEURS COMPLICES

ensuite jusqu'au sermon d'Evrard. — Mort chanoine de Rouen, entre 1451 et 1456, après Touverture des pre* mières enquêtes de la réhabilitation , où il a été entendu comme témoin par Guillaume Bouille.

Pierre Maurice. Cet universitaire était un grand per* sonnage; au moment où commença le procès, il venait de sortir du rectorat; il était aussi chanoine de Rouen. La part qu'il prit au procès fut très-grande. Il y fiit trèsassidu, et il n'y a guère de séance à laquelle il n'ait assisté. Le 23 mai, veille de l'abjuration , il fut chargé de résumer toute la cause et d'exposer à Jeanne ses manquements, il le fit avec grand appareil, dans un discours très-apprété qu'on lira à sa date au procès, en présence du chancelier Louis de Luxembourg et de l'évéque Jean de Maiiiy, conseiller du Roi d'Angleterre. Ce fut à la suite de ce discours passionné que Jeanne, mise en demeure de parler, déclara froidement et avec calme qu'elle maintenait tous ses dires : « Si j'étois en jugement, et si je voyois le feu allumé, et les bourrées allumez, et le bourreau prêt de bouter le feu, et si j'étois dedans le feu, si ne dirois-je autre chose que ce que j'ai dit jusqu'ici, et le maintiendrois-je jusqu'en la mort! » Le zèle de cet universitaire lui valut de grands honneurs : trois années après, le gouvernement anglais le nomma son ambassadeur au concile de Bàle.

Gérard Feuillet, docteur en théologie. Cet universitaire fut des plus assidus au procès depuis le 13 février, époque où les délégués de l'Université arrivèrent à Rouen ^ jusqu'au 18 avril, époque où il cesse de paraître, sans que les procès-verbaux en indiquent la cause. Il retourna

à Paris avec les trois universitaires qui s'y rendirent à

52 PROLEGOMENES.

cette époque porteurs des douze articles , sans être revenu ensuite à Rouen avec eux. (Voir, à ce sujet, ci -après, l'ordonnance royale du 21 avril, p. 58.)

Thomas de Codrcelles, né en 1402; il était déjà recteur émérite à l'époque du procès. Ce fut, en effet, un des théologiens les plus distingués de son siècle. Mais il est douteux qu'il ait eu une science égale des hommes et une appréciation aussi saine des événements politiques auxquels il fut mêlé. Ce qu'il y a de certain, c'est que, ambition, calcul ou simple erreur, il se livra en aveugle, comme la plupart des universitaires, au gouvernement anglais. Son rôle à Rouen fut des plus accentuée : il fut un des rares assesseurs qui votèrent pour la torture. On a peine à concilier ce rôle avec son caractère timide, d'après les contemporains , modeste et doux. Mais alors chez ce théologien la modération n'aurait exclu ni le rigorisme ni l'absolu des principes. On regrette de voir une déclaration de lui dans l'information posthume que les propres greffiers de Cauchon eurent le courage de désavouer. Ce fut lui que Cauchon chargea , avec le greffier Manchon , de dresser le procès officiel , dont on lira plus loin la traduction textuelle. Cauchon ne pouvait mieux choisir : de Courcelles et Manchon ont fait une œuvre qui témoigne d'une rare aptitude à plier sans trop de barbarie les rigidités d'une langue morte aux actualités de la cause; et le procès tel qu'il est sorti de leurs mains peut, à ce point de vue, soutenir la comparaison avec toute autre œuvre de ce genre. — Peu d'années après, on trouve de -Courcelles représentant du gouvernement de Charles Vil au concile de Bâle , où il eut le talent de faire prévaloir les principes qui devinrent ensuite la Pragmatique publiée à Bourges en 1438 : nécessité des conciles œcuméniques, droit des