CHAPITRE I. LES JUGES ET LEURS COMPLICES t

l'avis de rUniversité; et à celle du 29 du même mois, où, comme tous les autres, il opina pour la relapse.

Delachambre (Guillaume), licencié en médecine. Mandé de Paris avec son compère Tiphaine, vainement voulut-il se retrancher derrière son titre, qui lui donnait en effet peu d'aptitude à connaître de la cause : il fut contraint de rester au procès. — Son témoignage aux enquêtes de la réhabilitation contient des particularités intéressantes sur Taccusée et sur les violences que d'Estivet ne craignait pas de se permettre. On ne voit pas qu'il ait formulé d'avis sous forme de délibération. Celle qu'il déclare avoir souscrite aurait-elle été regardée comme favorable, et retranchée à ce titre? A moins qu'il ne veuille parler de la délibération finale du 29 mai , où son nom se trouve en effet avec celui des autres assesseurs qui , ce jour-là , en estimant Jeanne relapse , la conduisirent sciemment au bûcher.

DuBUST (Laurent) , licencié en droit canon et avocat de l'officialité de Rouen; a siégé six fois, les 21 , 22, 24 février, 1*' mars, 2 et 19 mai. Un des onze avocats signataires de la délibération du 29 avril, qui, le 19 mai, donnèrent adhésion à la délibération de l'Université. Il n'a pas-pris part à la réunion du 29 mai où fut votée la récidive de Jeanne.

DfJCHEMiN (Jean), licencié en droit canon, avocat de l'officialité de Rouen ; assesseur fort assidu et signataire avec Aubert Morel, son confrère, d'une délibération dans laquelle ils émirent un avis qui n'était autre que la condamnation qui fut infligée à Jeanne par la sentence du 24 mai : « Nobis videtur materia reddens actorem suspertam in fide , et ob hoc punieddam pœna carceris per-

petui, pane doloris et aqua angustiœ sustentandam , ut commissa defleat et flenda ulterius non comroittat. » Il prit part aussi à la délibération du 19 mai. Mais on ne lit pas son nom à la réunion du 29.

DuGHESNE (Bertrand), de l'ordre deCluny, docteur en décrets, doyen de Lyons-en-Santerre : n'a siégé qu'une fois, à la séance du 19 mai, où il crut, sans avoir rien connu du procès, pouvoir émettre un avis de condamnation par une adhésion sans réserve à la délibération de l'Université.

DuQUESNAY (Maurice) , docteur et professeur de théologie ; signataire de la délibération souscrite le 12 avril par vingtdeux docteurs , licenciés et bacheliers , sous la présidence d'Erard Emengard , et la pression des délégués de l'Université. Cette délibération, qui contenait une adhésion sans réserve , servit de thème à toutes celles qui suivirent. Le 1 9 mai , il fut parmi les assesseurs qui souscrivirent à l'avis de l'Université.

Emengard (Érard). C'était un important personnage, un docteur de grand âge et de grand renom. Après avoir prêté comme assesseur un concours des plus actifs , on le voit présider, le 12 avril, la réunion des vingt-deux docteurs, licenciés et bacheliers, où fut prise la première délibération qui servit de thème à toutes les autres. Pour qu'il ait été appelé à présider une réunion de cette importance, qui comptait dans son sein les six délégués de l'Université, il fallait que ce (ut un homme considérable, en état d'exercer de l'influence sur la masse des docteurs qu'il s'agissait d'entraîner. Il prit part ensuite à la réunion du 19 mai, mais déclara qti'il n'adhérerait à la délibération