IV. Récapitulation et conclusion

De cette analyse du discours de Montezuma il ressort que toutes les versions, malgré leurs variantes, sont d'accord sur le long intervalle qui sépare la disparition et le retour de Quetzalcoatl et sur l'identité ou la parenté de celui-ci

(1) Sahagun, 1. XII, ch, 16, p. 811-812 de la trad. franc. ■— J. Suarez de Peralta qui suit en ce point la version de Sahagun, fait dire à Montezuma : "De donde abeis, Senor [Gortés] venido? De entre las nubes? Elias os trujeron y las nieblas, lugar à todos escondido. »» (Dans Noticias historicas de la Nuewi'Espana publiées par D. Justo Zaragoza, Madrid 1874, in-4^ ch. XIII, p. 107.)

(2) HisU de las Indias.y t. II, p. 35.

avec Cortés ou môme Charles- Quint. En joignant aux autres ce témoignage du souverain , qui avait fait faire une enquête sur les anciennes traditions et qui, malgré la rareté des documents échappés aux bûchers d'Itzcoatl, devait être assez bien informé, on ne peut douter qu'il n'existât des prophéties sur la venue d'hommes blancs et barbus, et qu'il n'y eût au moins deux personnages anciens du nom de Quetzalcoatl. Nous croyons qu'il y en avait un bien plus grand nombre, les Toltecs et les autres peuples nahuas ayant chacun des légendes sur le chef des immigrants et rappelant les uns Quetzalcoatl ou Camaxtli, les autres Huitzilopochtli ou autrement. De ces différences de noms il résulta une confusion qui ne pouvait gêner des peuples croyant en la palingénésie. En regardant ces personnages comme des avatars l'un de l'autre, ils les ramenaient tous à un seul et, dans cette doctrine, ils ne faisaient aucune diflSculté d'identifier avec Quetzalcoatl tout réformateur de race blanche venu de l'Est. On sait que deux d'entre eux durent quitter le Mexique à la suite de grands revers ; l'un était le dernier Quetzalcoatl des Toltecs qui, avec une partie de ses fidèles, émigra vers le Yucatan et le Honduras et porta la civilisation toltèque et la langue nahua dans plusieurs contrées de l'Amérique centrale; l'autre était un missionnaire chrétien, d'origine inconnue, du moins pour les Mexicains, mais que sa qualité de papa, ses doctrines évangéliques, ses caractères physiologique^, son costume, la date de son arrivée au Mexique précisément à l'époque où furent établies des relations suivies entre la colonie gaélique de l'Escotiland et la zone tropicale de l'Amérique, nous autorisent à regarder comme l'un des papas columbites du bassin du Saint-Laurent. Après avoir évangélisé les Chichimecs de CholuUan et de Tlaxcallan, vers la fin du XIV® siècle, il alla s'embarquer sur la mer de l'Est, annonçant que des hommes blancs et barbus, ses frères, viendraient dans quatre ou cinq générations. On prit ces paroles pour une prophétie et elles furent appliquées aux Espagnols, blancs et barbus comme lui et venant précisément du côté par où il avait disparu.

Mais alors, si les Indiens attendaient les conquérants, on peut se demander pourquoi les Tlaxcaltecs, les Cholultecs

et les Aztecs, à la différence desTotonacs, leur firent d'abord si mauvais accueil. Pour les Tlaxcaltecs et les Cholultecs la réponse est facile : une partie des premiers voulaient mettre à l'épreuve les prétendus teules (dieux) et les autres refusaient de les reconnaître pour tels. Quant aux Mexicains, l'affaire est plus compliquée. D'un côté, semble-t-il, ils croyaient sincèrement au retour de Quetzalcoatl et prenaient Cortés pour ce dieu ; mais d*autre part, ils attribuaient aux magiciens un pouvoir presque égal à celui de la divinité et assez de sagesse pour contrôler les décrets de la Providence, les modifier par des incantations et même les annuler. A ce point de vue il n'y avait donc pas d'impiété pour Montezuma à vouloir retarder, au moins jusqu'après sa mort, l'accomplissement des anciennes prophéties ; une telle entreprise entrait au contraire parfaitement dans sa manière de voir et de penser : chaque jour il immolait des victimes humaines pour apaiser ses dieux, les rendre propices et leur dicter des actes contraires à leurs desseins. Sa conduite prouve qu'il n'était pas fataliste ou que du moins, s'il croyait aux arrêts du destin, il les regardait comme révisables, sans être tenu de s'y conformer avant de les juger définitifs. Ainsi il ne sortait pas de son rôle en recourant, pour sa sauvegarde, à toute sorte d'expédients licites ou illicites. Il usa d'abord de prévenance et de soumission pour se concilier le Quetzalcoatl imaginaire, mais voyant que les prières et les présents n'arrêtaient pas la marche des envahisseurs, il essaya de s'appuyer sur le farouche Tezcatlipoca-Huemac, l'éternel ennemi du dieu plein de mansuétude. L'inefl5cacité des hécatombes finit par le convaincre de l'impuissance du premier (i) ; il se soumit dès iors au second avec une résignation qui, ne pouvant être chrétienne, devait être celle d'un désespéré. Il ne paraît pas avoir fait de sérieux efforts pour se soustraire au joug ; en quoi il restait conséquent avec lui-même, car, même après s'être assuré que les conquérants étaient des hommes en chair et en os (2), ayant dû reconnaître que leur dieu était prépondé-

(1) E. Beauvois, VElysée des Mex., p. 42, 301-315.

(2) Cortés, //» Carta-relacion, p. 25 de Tédit. Vedia; — Bernai Diaz, ch. 30, p. 235 de la trad. de M. le D' Jourdanet; — Gomara, p. 341 de redit. Vedia.