LIBRAIRIE GERMER BAILLIÈRE

RUE DK L’iCOLE-DE-llÉDEai1E, 17

LE

L’histoire des sciences naturelles nous apprend que la connaissance que nous avons des choses et des phénomènes de la nature a son point de départ dans les besoins matériels et intellectuels de l’homme.

La nature a refusé à l’homme les moyens de résister aux influences pernicieuses du dehors, qui sans cesse mettent en danger son existence. C’est donc avant tout la pression exercée sur lui par le monde extérieur qui appelle ses forces intellectuelles pour combattre ce monde.

Tout ce qu’il lui faut pour se protéger contre le climat, la température et ses autres ennemis, pour se procurer sa nourriture et pour rétablir sa santé, il l’arrache à la nature. C’est en luttant ainsi qu’il fait la connaissance d’une infinité de choses, de leurs propriétés et des qualités qui les rendent ' propres à son but.

Dans un autre discours (1), j’ai déjà eu l’occasion d’appeler l’attention de mon auditoire sur le pouvoir particulier de l’imagination d’établir des rapports entre les diverses images que les sensations éveillent en elle, et d’y rattacher des conclusions qui ont entre elles une connexion semblable à celle qui existe entre les conceptions abstraites qui dirigent les combinaisons de l'intelligence ; avec cette différence toutefois que les conclusions de l’imagination sont à leur tour des images.

(1) Discours sur l’induction et la déduction.

Les sensations sont pour l’imagination ce que le mot, comrhe signe d’une idée, est pour l’esprit. Le mot de goudron no produira aucune impression sur l’imagination de la plupart des hommes, tandis que l’odeur du goudron éveillera aussitôt l’image d’uti vaisseau ou d’un port que fious avons vu dans un passe lointain.

L’agriculteur, le pâtre, le chasseur, sont en rapport direct avec la nature. L’agriculteur apprend par une simple perception des sens de quelle manière le soleil et la pluie agissent sur la croissance de ses plantes; il observe la germination de la graine, son développement, sa floraison, sa fructilication. De même, le pâtre recueille un grand nombre d’expériences sur la nutrition et la propagation des animaux qu’il garde; il devient familier avec leurs maladies ; ce sont eux encore qui lui apprennent à distinguer les plantes nutritives des plantes vénéneuses. I.c ciel étoilé lui sert de montre ; il s’instruit sur le mouvement des astres et la corrélation de leur évolution avec celle des saisons. Le prêtre, en découpant les animaux destinés au jsacriBce, acquiert 1a connaissance des parties intérieures de leur corps et des rapports qu’elles ont entre elles; et c’est d’un grand nombre de faits aemblables que celui qui les observe conclut i\ l’existence d’autres faits. Le berger cherchb des herbes médicinales pour guérir ses bêtes, et il les emploie ensuite chez l’homme. Le sacrifleateur observe les altérations opérées dans les or- • ganes des animaux par des maladies, ot il en tire des conclusions sur la nature des maladies de l’homme. C’est ainsi que le berger devient le premier thérapeutiste et le prêtre le premier pathologue.

Les procédés qu’on emploie pour préparer le cuir, le savon, le verre, l'huile, le vin, le pain et lo fromage, ont été trouvés par des conclusions semblables; ils datent de la plus haute antiquité, ainsi que l'emploi qu’on fait de la laine et des fibres végétales pour la fabrication des tissus, la teinture, les procédés dont on se sert pour l’extractiou du minerai de beaucoup de métaux, tels que le cuivre, l’étain, le fer, l’or et l’argent.

La supériorité de l’homme sur l’animal consiste aurldut en

son pouvoir de fkire des inventions dont il se sert pour satisfaire il ses besoins. C’est la somme de ces inventions dans une nation qui en constitue la « civilisation ».

Par les inventions quo font les hommes dans les métiers, les industries, la médecine, la mécanique, l’astronomie, on obtient les faits indispensables au développement ultérieur de la science ; elles nous mènent à la connaissance dos phénomènes du mouvement qui se produisent au ciel et sur lasur.‘ face de la terre, des parties dont se composent la terre, les animaux et les plantes, à la découverte des cilbis du feu et des forces de la nature. Mais cet art de l’expérimentation qui conduit aux inventions n’a qu’un but pratique et ne cherche nullement à se rendre compte ni de la nature ni do l’essence des choses et des phénomènes de la nature. Ces recherches sont en dehors de son but.

La science naturelle, au contraire, qui poursuit une tâche toute différente, tire son origine des besoins intellectuels de l’homme, du désir ardent qu’éprouve Bon esprit de se rendre compte du monde qui l’entoure, des choses et des phénomènes qui frappent sans cesse ses sens.

* Or, au début do ces recherches, l’homme ne connaît pas

encore la nature de ses sons ; il tic sait pas que la cause dernière des choses leur est inaccessible; les sens, qui doivent lui servir de moyen pour arriver à la connaissance du monde eïtériour, sont pour lui des instruments qu’il no sait pas manier; la nature do la lumière, du son, lui est inconnue; il ignore si ses joUx voient les choses ou si les choses se reflètent dans ses yeux; il ignore quo la température qu’il ressent est celle* de son propre corps.

L’histoire nous apprend que les idées quo les hommes ont dos choses et de ce qui se passe dans le monde matériel se sont formées comme celles de l’enfant, qui né sc rend compte que peu â peu de l’emploi de scs sons. Par le toucher continu cl répété des objets au moyen de la main, des yeux, de la langue, l’enfant se familiarise avec leur forme, leur couleur, leurs qualités; il apprend A distinguer les corps solides, tangibles, et qui offrent de la résistance, des corps liquides, le firoid du chaude le sec de l’humide; et le progrès de

son développement dépend essentiellement de son pouvoir de reproduire en lui-méme et sans l’aide des sens les choses qu’il a perçues Les images gravées dans la mémoire se multiplient peu à peu, et l'esprit humain commence instinctivement à poser des questions à ses sens; il se met à comparer et découvre des ressemblances et des dissemblances; il aperçoit que dans des circonstances données le froid devient chaud, le liquide solide, le solide liquide : mais il est longtemps avant de reconnaître les propriétés de chaque chose; l’idée du mouvement se rattache à une main qui soulève, repousse et attire un objet.

C’est par des notions semblables que commencèrent les sciences naturelles.

Le progrès de leur développement s’opéra comme dans un individu, avec cette différence toutefois que ce furent les sens et l’intelligence de plusieurs qui y participèrent. Chacun touche et envisage à son point de vue les choses et ce qui se passe autour de lui; chacun découvre aux objets et aux phénomènes une face ou un profil différents, et c’est de cette manière qu’on arrive peu à peu à les connaître par tous leurs côtés. A mesure que les particularités devien- *

nentplus distinctes, on reconnaît que les phénomènes se composent de parties et sont complexes, qu’il y aune coopération de causes qui échappent à la simple perception des sens ; on perd la confiance qu’on avait dans le témoignage des sens, et l’on cherche des moyens pour les éprouver.

C’est ainsi qu’on obtient peu à peu des notions claires et déterminées des objets qui serrent de matériaux aux opérations de l’esprit; à mesure que ces notions se multiplient, le nombre de leurs combinaisons ainsi que le pouvoir de l’esprit sur les sens augmentent également. Les questions que l’esprit se posait instinctivement deviennent maintenant déterminées; au lieu d’une seule, il s’en pose un certain nombre; les perceptions deviennent des observations raisonnées.

Personne n’osera prétendre que l’obstacle qui empêchait autrefois les hommes d’apercevoir les choses comme nous les apercevons aujourd’hui se soit trouvé dans leurs sens. La

cause delà différence qui existe entre notre manière d’apercevoir les phénomènes et celle d’autrefois n’est pas non plus dans le manque des faits. Sans doute, nous connaissons un plus grand nombre de faits; mais ceux qui se rapportent aux phénomènes les plus généraux, les plus fréquents, comme le feu et l’air, l’évaporation et la congélation, la vapeur et la pluie, la chaleur et le froid, • ont été connus, tout aussi bien connus des hommes d’il y a mille ans que de ceux d’aujourd’hui. Personne ne croira qu’avant la découverte de l’oxygène, on ait jamais douté que l’air ne soit nécessaire à la respiration et à la combustion, ni qu’il faille un fort courant d’air pour produire un degré élevé de chaleur.

Si aujourd’hui nous comprenons mieux les choses, il n’en faut donc chercher la cause, ni dans la nature des sens, ni dans le manque de faits, ni dans la supériorité de nos facultés intellectuelles; car, en ce qui regarde celles-ci, nous considérons aujourd’hui encore comme des modèles inimitables les grands philosophes de l’antiquité qui ont cherché à expliquer l’essence des choses et des phénomènes. La cause n’en est absolument que dans le plus grand nombre d’idées que nous possédons Or, les idées des choses, ou, ce qui est la même chose, la connaissance des choses matérielles, de leurs propriétés et de leurs effets, l’homme ne les apporte pas en naissant; il ne les acquiert que par l’expérience; elles se développent dans son esprit, à l’opposé de l’animai, dont les facultés atteignent leur développement possible sans la coopération de l’intelligence, et simplement par suite des ^ lois de la nature qui agissent en lui.

Toutes ces idées ont leur origine dans des signes matériels ou elles en sont dérivées ; or les phénomènes de la nature étant toujours complexes, leurs conditions et leurs parties étant, elles aussi, marquées par des signes invariables * et susceptibles d’être déterminés, il est clair que l’idée d’une chose ou d’un phénomène doit renfermer tous ces signes.

Nous parlons du carbone comme d’un élément des plantes ou du corps animal, sans songer au diamant, au charbon de bois, au charbon de terre ou au noir de fumée ; il en est de même du phosphore et de l’iode, qu’on ne rencontre nulle

part, dans ia nature, dans l’état isolé. Co sont autant d'idées abstraites qui, une fois déterminées, éveillent en nous l’idée du carbone, du phosphore, do l’iode, toutes les fois que nous en apercevons les signes distinctifs. Or les phénomènes de la nature étant liés entre eux comme les noeuds d’un filet, il résulte de l’oliservation do certains phénomènes qu’ils ont en conimun entre eu,x certaines conditions qui, nous venons de le dire, sont des choses agissantes. Le nombre de ces cou., ditions ou parties des phénomènes de la nature étant déter* miné et relativement petit, on arrive, à la fin, à décomposer tous les phénomènes en idées. Telle est la tâche de la science ; son progrès dépend de la multiplication des. faits. 11 n’est pas cependant en proportion de leur nombre mais en proportion de la somme de matière à pensée que l’on tire des faits. Mille faits ne changent pas par euxmêmes le point de vue do la science, tandis qu’un seul fait devenu idée l’emporte en voleur sur tous les autres réunis.

Ces observations sur le développement des idées acquises par l’expérience serviront peut-être à mieux juger que nous ne l’avons fait jusqu’à présent les différentes périodes par lesquelles a passé la .connaissancedesphénomènesde lanature.

L’explication d’un phénomène de la nature étant une opération logique, l’intelligence est en état de déterminer d’avànce les principes, c’est-à-dire les conditions logiques, qu’il faut réunir pour comprendre ou expliquer ces phénomènes. C’est ce qu’a fait Aristote. « La voie de la philosophie, dit-il, est celle de foutes les autres sciences; il faut d’abord recueillir des faits et prendre connaissance des choses par lesquelles ces faits se produisent; il ne faut pas considérer à la fois tout l’ensemble des faits, mais chaque fait isolé et y rattacher ensuite les conclusions ; une fois en possession de ces faits, c’est à nous de les mettre en rapport entre eux.

» On acquiert ces faits par la perception des sens ; si ces derniers sont incomplets, la connaissance que nous leur devons le sera également.

» Ce n’est que par l’induction que nous arrivons à former des théorèmes généraux, et nous ne faismis des inducüons

qu’au moyen des peixeptioDs des sensl; car les sapa sq rapportent toujours au particulier, »

Tels sont les principes essentiels que le plus grand philosophe de l’antiquité nous a laissés; ils ont aujourd’hui * encore la même valeur qu'ils avaient il y a deux mille ans. Or, on comparant ses définitions de la nature avec celles de loua les savants qui se sont succédé jusqu’à nos jours, on trouvera que de tout temps on a été d’avis que les idées correspondaient aux faits. En effet, les explications sont toujours conformes aux lois do la logique, mais les dernières sont toujours en contradiction avec les précédentes. Ce qu’on croyait être juste à un certain moment est reconnu faux plus tard, et c’est de cette manière que les dernières explications détruisent toujours celles qui précèdent, et ainsi de suite pendant des siècles. Il ressort delà que l’exactitude des explications ne dépend pas uniquement des principes de la logique.

En considérant, au contraire, les notions empiriques d’Aristote et celles dos savants qui lui succédèrent, nous reconnaîtrons aussitôt pourquoi l’intelligence 1a plus développée et la logique la plus pénétrante ne suffisent pas pour donner à elles seules des explications exactes. Cette explication dépend, en effet, du contenu des idées acquises par l’expérience.

Les faits renfermés dans une idée sont d’abord indéterminés, leur nombre et leur étendue sont inconnus; d’où il suit que les premières explications ne peuvent être ni déterminées ni limitées, et qu’elles doivent nécessairement se modifier à mesure que les faits coniiussont mieux expliqués, et que des faits inconnus, qui entrent dans la composition d'une idée, se révèlent et en deviennent partie intégrante. Les premières explications ne sont donc que relativement fausses, et si celles qui suivent sont plus justes, ce n’est que parce que les parties qui composent les idées des choses sont devenues plus nombreuses, plus déterminées et plus distinctes. Le développement des idées se fait par une certaine succession. Jamais une des dernières venues parmi ces idées , ne peut précéder les autres dans le temps ; et si cela a lieu, cette idée restera stérile et sans effet, parce que lu substance lui mau-

» quera. C’est à l’idée antérieure que se rattache le développement de toutes celles qui suivent.

Les explications qu’ont données des phénomènes de la nature les philosophes grecs et les savants qui leur succédèrent , . nous révèlent l’étendue et la substance de leurs idées empi- * riques, et pas autre chose. C’est à ce point de vue qu’elles offrent un intérêt tout particulier pour l’histoire du développement des idées dans les sciences naturelles, car nous y reconnaissons les rudiments du système de nos idées.

Aristote distingue le solide dù liquide et de l’aériforme ; tousJes corps solides sont pour lui des variantes d'un solide; les corps transparents et l’eau ont quelque chose de commun entre eux : mais le langage ne suffit pas pour déterminer les autres différences qui se trouvent dans la forme, dans la couleur, dans la dureté* des choses; l’usage qu’on peut en faire, leurs effets, voilà tout ce qu’on est capable de déterminer. Une pierre blanche exposée à l'influence du feu fournit de la chaux ; une autre pierre blanche, en se fondant, se transforme en verre ; une pierre rouge fournit du fer, une autre pierre rouge du mercure, une pierre grise de l’étain, une pierre noire du plomb. « L’essence des choses », dit Aristote,

« est dans la forme. » Voilà la première idée de l’analyse chimique.

« L’expérience de tous les jours montre que lee corps solides ne peuvent se tenir dans l’air ou dans l’espace sans être soutenus par quelque chose; mais les étoiles étant derrière la lune, et la lune étant plus près de la terre que le soleil, il faut donc que ces astres soient attachés par des anneaux ou des écorces de sphère transparentes quL tournent avec eux autour de la terre.» — «La chute dans l’air libre d’une pierre augmente de vitesse à mesure que la pierre s’approche de la terre ; les sens et l’intelligence sont complètement incapables de reconnaître que la terre est pour quelque chose dans la chute ; il est bien clair que la pierre a la tendance de revenir à la place que la nature lui a assignée. » Uoifà le commencement de l’idée de la pesanteur ou d’une force attractive.

Ces notions dés Grecs étaient parfaitement d’accord avec leur expérience et justes en tant qu’ils ne pouvaient en avoir

d’autres. La notion de temps, qui fait partie de l’idée complexe de la vitesse, ne fut développée et reconnue comme partie intégrante de cette idée que quinze cents ans après Aristote. Les Grecs ne possédaieift ni montres ni chronomètres pour mesurer des intervalles minimes de temps.

Au début des sciences naturelles, on prend pour simples les * phénomènes complexes de la pluie, do l’arc-eu-ciel, de la combustion et de la respiration; il n’en pouvait être autrement, puisque leurs parties n’étaient pas connues. Plus tard, on découvre que la pluie est précédée de la formation de nuages, que l’arc-en-ciel ne se forme pas sans le soleil, que sans l’air la combustion et la respiration ne peuvent avoir lieu. La partie du phénomène qui a été observée la dernière • est toujours considérée conane la cause du phénomène, le soleil comme la cause de l’arc-an-ciel, l’air comme la cause de la combustion et de la respiration, tout comme on croit le cours de la lune être la cause de la haute et de la basse marée.

Ainsi les recherches de Thalès sur la nature de l’eau, celles d’Anaximène sur l’air, celles d’Héraclite sur le feu, comptent parmi les plus grandes découvertes, car les expériences de ces philosophes forment la base de toutes les questions qui se rattachent aux phénomènes les plus importants produits à la surface de la terre, c’est-à-dire à la vie des animaux et à celle des hommes — questions qui n’ont pas cessé de nous préoccuper jusqu’à nos jours.

Les ingénieuses analyses de mots des philosophes grecs nous donnent des renseignements précis sur la somme des idées que renfermaient les mots dont ils se servaient pour les opérations de leur esprit. II suffira de comparer la valeur qu’a eue dans différentes périodes un de ces mots, le mot « air », par exemple, avec celle que nous lui attribuons aujourd’hui, pour obtenir une idée précise de l’état où se trouvaient alors les idées acquises par l’expérience et de la manière dont ces idées se sont développées.

Les Grecs savaient que l’air contenu dans une vessie résiste à la pression, et qu’un verre renversé dans l’eau ne se remplit pas de ce liquide. Selon eux, l’air est une chose étendue, qui

ofi'ro de la résistance, un ôlément, l’élément le plus léger après le feu (c’est-à-dire la i\imée qui monte dans l’air). Jusqu’au commencement du itj" siècle, on considérait l’air comme étant altérable dans l’eau ; •— au milieu du xvi’ siècle, on le croyait inaltérable dans l’eau ; on découvrit qu’il contenait do l’eau en Ibrme de gas ; — en 1030, dn trouva qu’il était pesant, c’est-à-dire une chose qu’on peut peser j — en 1643, qu’il était une chose qui pesait de tout son poids sur tous les corps à la surface de la terre; — en 1647, que les parties invisibles de l’air exerçaient entre elles une pression réciproque •et qu’elles étaient élastiques (do là la densité plus grande 'des couches inférieures de l’air); — en 1660, que l’on pouvait produire arliflciallement , par des procédés chimiques, des gaz qui sont élastiques comme Fair ordinaire ; — en 172T, que ces gaz se trouvaient aussi dans les plantes, dans les matières animales, dans les pierres et dans la chaux (cofetum),

— que ce n’étaient pas des produits, mais des parUes de corps, les unes combustibles, les autres propres à étouffer le feu ; — en 1774, que placés dans un de ces gaz, les corps allumés brûlaient d’une flamme plus vive que dans l’air ordinaire ;

— en 1775, que la partie principale de l’air se compose d’un mélange de deux gaz dont l’un entretient la combustion, tandis que l’autre ne l’entretient pas, et qu’il renferme en dehors de ces gaz une quantité variable de vapeur d’eau; . ^ vers la fin du xvui' siècle, qu’il contenait en plus de l’acide carbonique, — au xix' siècle; qu’il contenait de l’ammoniaque et de l’acide nitrique, — et on dernier lieu, qu'il était rempli de spores (germes) de champignons de toutes sortes.

Le point de vûe quo nous occupons par rapport à l’idée de l’air a donc été obtenu par le travail de centaines d'hommes les plus éminents, pendant une période do deux mille ans, par une extension, une épuration, une limitation incessantes de la première Idée ; et c’est là qu’il faut chercher la cause de la différence qui existe entre nos idées des choses et celles d’autrefois. J'aurai plus tard l’occasion de démontrer que la découverte des faits qui sont venus se joindre à u l’idée de l’air » qui en ont augmenté et précisé la valeur, avait été pré-

cédée de « l’idée n dos faits; autrement dit, que les faits ont été pensés d’abord et découverts ensuite.

il est facile à voir que la plupart de nos idées de philosophie et surtout de jurisprudence ont été trouvées et développées de la même manière, et que les idées que renferme aujourd’hui le mot « État » ou « Église » a une tout autre valeur qu’elles n’en avaient U y a cent uns. « L’idée de Dieu » se transforme et se développe avec l’idée de la « force».

Chacune do nos idées actuelles est le résultat du temps, d’un travail, et d’oiforts intellectuels immenses; et si nos spéculations sont moins hardies que celles des Grecs, c’est justement leur exemple qui nous a montré que le plus haut élan de l’imagination, la logique la plus pénétrante, ne sauraient changer notre point de vue, qu’ils n’ont aucune influence sur le progrès régulier du développement des idées empiriques,

Kuclidc, cet esprit mathématique si puissant, croyait qu’on voyait au moyen de rayons visuels qui sortent des yeux ; et Descartes, un des plus grands penseurs de fous les siècles, no pouvait s’élever à l’idée d’une force attractive.

C’est une opinion très-généralement répandue, que de croire qu’il y a une lacune entre les sciences naturelles des Grecs et colles des temps modernes jusqu’au xv' siècle, et les historiens aiment à nous représenter le moyen âge comme une période de stagnation, et le xv” siècle comme la période de la renaissance des sciences.

Pour ce qui est de l’Curopo cependant, celte opinion n’est que relativement juste ; elle ne s’applique point aux parties occidentales, pour l’Allemague, l’Angleterre et la France d’aujourd'hui, où la civilisation grecque et romaine ne pouvait s’éteindre au moyen âge, parce qu’elle n’y est entrée que beaucoup plus tard. 11 ne faut pas oublier qu’é l’époque où florissaient les Académies d’Athènes, l’Europe occidentale était habitée par des peuplades à moitié sauvages, qui se couvraient de peaux ; que sous Cliarleraagnc, la plupart des dignitaires .pt des puissants barons de l’empire ne savaient pas écrire leur nom ; qu’au xm' siècle encore, Rome élaitle centre de la traite des esclaves chrétiens; qu’à Lyon et dans les,

villes situées sur les côtes de la mer Baltique et de la mer du Nord, se trouvaient des marchés d’esclaves très-importants.

Les efforts du grand empereur pour faciliter la culture intellectuelle d’un clergé brutal et ignorant, en créant des écoles, ne pouvaient pas avoir de résultat, parce que le sol sur lequel se développe la culture intellectuelle n’avait pas encore été préparé par la civilisation matérielle (1). Le développement de la culture, c’est-à-dire l'agrandissement du domaineintellectucl des hommes, dépend de la multiplication des inventions que font les peuples et qui constituent le progrès de leur civilisation ; car c’est par elles qu’on arrache à la nature de nouveaux faits indispensables pour l’augmentation des idées empiriques ou de la matière pensable de l’homme.

Le développement de la science, qui est l’enfantde la culture intellectuelle, suppose encore d’autres conditions; il dépend de la création d’une classe d’hommes qui emploient toutesleurs forces exclusivement à la culture du domaine intellectuel. Or, les résultats du travail de ces hommes n’étant pas des produits qu’on puisse porter au marché comme une marchandise pour acquérir en échange des moyens de subsistance, une telle classe ne peut pas se former avant qu’il se soit accumulé parmi les populations un excédant de richesses dont ceux qui les possèdent n’ont plus besoin pour satisfaire à leurs besoins matériels. C’est alors seulement, quand cet état de choses se déclare, que les besoins intellectuels des hommes se font sentir, et que la classe opulente de la société commence à échanger ses richesses contre les moyens nécessaires à la culture de l’esprit.

11 existait, au moyen âge, un commerce continu entre l’empire byzantin et l’Italie, et aucun obstacle n’empéchait l’érudition byzantine de se répandre. Si néanmoins elle ne se communiqua pas aux pays occidentaux avant le xiv° siècle, ce fut parce que les classes intelligentes ne s’y étaient pas cïicore formées, et qu’avec elles manquaient les conditions

(1) M. de Liebig distingue entre culture et civilisation : la première est pour lui morale et intellectaelle, la seconde matérielle.

nécessaires pour cultiver et développer cette érudition ; il est clair que la civilisation grecque n’a pu se développer dans l’Europe occidentale qu’au fur et à mesure que la civilisation des populations s’approchait de celle de l’antiquité grecque.

Il serait facile à prouver que depuis la décadence des États de l’ancienne Grèce, la civilisation matérielle des peuples européens est toujours allée croissant, et que des circonstances particulières, dont je parlerai tout à l’heure, arrêtèrent seules pendant quelque temps son influence sur le progrès de la culture intellectuelle, qui n’en est que le corollaire spirituel; de là une lacune apparente. '

Pour montrer quelle part les inventions ont au développement des notions et des idées dans les sciences naturelles, il suffit 'de rappeler, par exemple, que la notion vraie du mouvement de la terre et des planètes est due à l’invention du télescope, comme, d’ailleurs, tous les progrès de l’astronomie dépendaient du perfectionnement des instruments optiques. L’invention du télescope fut précédée de celle du verre achromatique. Le progrès dans le perfectionnement des instruments optiques dépendait de l’invention du flint-glass et de la lentille achromatique que Newton croyait impossible. Avec l’instrument de Galilée, on n’aurait jamais découvert Uranus et les satellites de Saturne. Copernic ne prétendait pas que son opinion fût «vraie», mais plus «simple» et «plus belle» que les autres, tout comme les idées que se fait un psychologue du « bon » et du « beau » n’ont pas pour nous la vérité mathématique de 2 x 2 = 4, et nous paraissent seulement « convenables, profondes ou complètes » .

L’analyse chimique a son origine dans la docimasie des métallurges, la chimie minérale dans la pharmacologie et dans les industries techniques et chimiques, la chimie organique dans la médecine.

La science de la chaleur s’est élargie par les machines à vapeur, la science de la lumière par- la photographie.

L’astronomie, chez les Grecs, était arrivée au plus haut degré de développement qu’il leur était possible d’atteindre, au moyen d’un seul et simple sens; ils découvrirent la loi de la réflexion de la lumière, les lois arithmétiques des sons, le

— Ik

centre de granité, la loi du levier et cellft de la pression liydroBtaUque, et tout ce qu’à l’aide des mathématiques bii put tirer du ces lois et des observations d’astronomie. Mais leurs progrès n’allt'rent pas plus loin, parce qu’ils étaient arrêtés pur le degré de leur ci\ilisatiou,

Une industrie très-étendue et très-développée fut lu source du commerce, de l’opulence et de la puissance des États grecs, à l'époque do leur plus grande prospérité. Corinthe fournissait ce que nous appellerions les marchandises de liirmingham et de Sheflield ; Athènes était le centre dos fabrications qu’on trouve à l.ceds, StalVordsbire et I.ondres (tissus do laino, teintureries, marchandises d’argile, objets d’orfôvrcrio et d’argenterie, et construction des vaisseaux). Les citoyens étaient de grands fabricants, des armateurs et des négociants qiii avaient leurs factoreries et comptoirs sur toutes les côtes de la mer Noire et de lu Méditerranée; les hommes do science étaient des lils de bourgeois, les métiers do l’industrie et du commerce leur étnieiil familiers. Socrate était tailleur de pierre, Aristote pharmacien (préparateur de médicaments et médecin) ; Platon et Solon n’étaient pas étrangers au commerce. Dans l’ancienne Grèce, le savant parlait et écrivait la môme langue que l’industriel ; ce dernier possédait le môme degré de culture intellectuelle que le philosophe, ils ne dill'éraient que par le genre de leurs connaissances; des institutions démocratiques établissaient entre eux un commerce personnel et intime. Les 38 chapitres des « Problèmes n ne paraissent ôtro autre chose en effet que des questions d’industriels, d’artistes, de musiciens, d’architectes, d’ingénieurs, qu’Aristolc cherchait à résoudre aussi bien que ses notions empiriques le lui permettaient.

Aucun pays de l’antiquité ne réunissait dans son état social^ dans l’intime alliance entre la classe productive et la classe intelloctuollc, les conditions nécessaires à la naissance des sciences^ comme la Grèce jusqu’à Périclès. Mais la Grèce était un État à esclaves, et l'esclavage fut la cause qui retint lu civilisation grecque dans certaines limites infranchissables.

Tous les produits des fabriques grecques étaient en effet obtenus par le travail des esclaves. A l’époque de la plus grande

prospérité d'Athènes, on comptait 2000 esclafee sur 100 citoyens I CO nombre donne une idée du grand degré de développement où 80 trouvait alors l’industrie d’Athènes, tl est évident qu’un industriel, un artisan, par cxemplCj nepeutpas produire par son travail isolé plus de valeur qu’il ne lui en faut pour se procurer les moyens do subsistance les plus indieponsables pour lui et sa famille; il faut qu’il puisse disposer à volonté de plus de vingt hommes s’il veut obtenir un excédant de production qui soit assez grand pour satisfaire aux besoins d’une partie de la population du pays qu’il habite; et les industriels réunis du pays doiventproduire un bien plus grand excédant encore pour faire do leurs produits des articles d'exportation. 11 en est ainsi dans tous les Ëtats commerçants cl industriels, et le même état de choses existait en Grèce, car l’accumulation de métaux précieux dans ce pays n’était pus due à l’extraction des mines, mais à l’échange des produits de l’industrie grecque contre l’or et l’argent d’autres pays, dont les populations attachaient une plus grande valeur ù cCs produits qu’à leur or et à leur argent.

Le développement de la civilisation grecque dépendait essentiellement do la transformation do l’Ktat à esclaves en État libre; or, l’État libre est impossible sans l’utilisation des forces de la nature au moyen d’instruments compliqués qui ‘ remplacent le travail des esclaves. 11 est clair que l’invention d’une machine qui transforme une force physique donnée, la pression do l’eau, par exemple, en force productive, et qui remplace le travail de vingt hommes, peut enrichir son inventeur et rendre la liberté aux esclaves. L’introduction dos machines a pour conséquence naturelle la mulliplication de la classe productive, celle du nombre des inventeurs et une plus grande extension de l'industrie dans le pays. Mais il est pour ainsi dire impossible, dans un Étal à esclaves, d’utiliser les forces physiques ou de remplacer par des machines le travail des esclaves, car dans ces États les revenus et les richossea des classes opulentes sont fondés sur l’esclave , et chaque citoyen croit sa fortune menacée par l’introduotion des machines. Si ces citoyens sont puissants dans l’État, comme cela a ou lieu eu Grèce, le gou<-

vernement et le peuple se réunissent pour rendre permanent l’état présent, c’est-à-dire l’esclavage, les gouvernements dans l’intention, sage en apparence, d’assurer l'existence aux classes des ouvriers.

L’homme libre seul, etnon l’esclave, éprouve en lui le désir . ou l’intérêt de perfectionner les instruments et d’en inventer de nouveaux, et c’est ainsi que les ouvriers qui montent une machine compliquée ont ordinairement coopéré à l’invention. Le gouvernail et le régulateur, qui comptent parmi ‘ les parties les plus importantes des machines à vapeur, ont été inventés par des ouvriers. On ne saurait imaginer un perfectionnement de la méthode d’exploitation et de fabrication par des esclaves, qui ne sont que des machines de travail.

La liberté, c’est-à-dire l’affranchissement de tous les liens qui empêchent l’homme d’employer les forces que Dieu lui a accordées, la liberté est la base et la condition la plus importante du progrès de la civilisation matérielle et intellectuelle du genre humain.

lin coup d’œil jeté sur la Chine suffira pour faire comprendre l’influence que peut exercer sur un peuple intelligent la seule exclusion des agents physiques nécessaires pour faire ^accomplir par des machines le travail des hommes; c’est cette .. circonstance qui, depuis 2000 ans, en a rendu stationnaire la haute civilisation. En Angleterre, et surtout dans tes États- Unis d’Amérique, où des institutions et des lois vieillies, nées de l'ignorance, n’arrêtent pas le libre emploi des forces de l’homme, nous voyons, au contraire, la puissance, la richesse, la civilisation, aller croissant, etl’on ne peut guère douter qu’il ne se trouve dans les populations des États libres de l’Amérique du Nord toutes les conditions nécessaires pour arriver au plus haut degré de civilisation intellectuelle et matérielle que l’homme puisse atteindre.

Un État moderne sans liberté industrielle, où l’exploitation et l’extension d’une entreprise industrielle ou commerciale dépend de la volonté de fonctionnaires ignorants, où l’homme libre se voit empêché de choisir l’endroit qui lui parait le plus convenable pour l’utilisation de ses forces, où la ' conclusion d’un mariage exige la permission préalable des

maîtres, — un tel État n’est que l'ancien État à esclaves, où le noyau de la population reste pauvre et insensible à toute culture morale et intellectuelle, et où la richesse et la puissance ne sont qu’un vernis trompeur, qu’un léger frottement enlève.

Si l’on veut se rendre compte de l’influence de la richesse sur l’intelligence de la classe productive, on n’a qu’à voir ce qui SC passe dans les États dont le commerce a sa source dans l’industrie.

Les fils des industriels ou négociants opulents se détournent du métier de leurs pères, source de leur richesse. Leur but n'est plus de gagner de l’argent, ils en possèdent en abondance, mais d’acquérir des honneurs, de la considération; ils se vouent aux sciences, au service de l’État, à la carrière militaire, aux fonctions ecclésiastiques : et c’est ainsi que de la classe productive naît la classe intellectuelle (1).

Dans l'Iîurope moderne, une fabrique rte se transmet pas à la troisième génération ; de même la plupart des maisons de commerce passent dès la seconde génération dans des mains étrangères. C’est sur cet état de choses que, dans un pays libre, reposent le renouvellement de toute la population industrielle à chaque nouvelle génération, et la régénération constante de l’industrie : l’industriel enrichi cède la place à' l'homme pauvre, qui, plein d’activité, fait de nouvelles inventions; de celte manière s’établit dans l’État un mouvement do circulation qui en augmente sans cesse la puissance et les richesses.

Il n’en était pas ainsi de la Grèce ; là comme partout ailleurs, c’était la richesse qui donnait naissance à la classe intellectuelle de la société, dont la subsistance doit être assurée par la classe productive. Mais celte dernière ne se renouvelait et ne se rajeunissait pas en Grèce. L’homme libre qui n’avait pas de fortune était obligé d’émigrer; peut-être aurait-il été capable d’inventer une machine, mais il ne pouvait pas inventer des esclaves, et sans esclaves il lui était impossible de

(1) Nous conservons celte expression de M. de Lieliig. bien qu'elle ne soit pas tout à fait française, afin d’éviter le malentendu qui naîtrait par l’emploi de l’adjectif « intelligent ». ' ,

gagner pur l’industrie des richesses dans sa patrie ; la carrière du commerce seule restait ouverte à une petite minorité.

Dès que l’État n'eut plus ce mouvement 4le circulation qui entretient l’industrie et la force productive dans un peuple, et qui est une des conditions de son progrès, la Grèce fut arrivée é la limite de sa civilisation matérielle et morale. I.c peuple enrichi ne produisit plus d’inventions, et, en l’absence de nouveaux faits arrachés à la nature, tarissait la source des idées acquises par l’expérience, qui sont indispensables à l’accroissement du domaine intellectuel, c’est4-dire à la culture de l’esprit. Le commerce des produits du pays se transforma nécessairement avec le temps, et le commerce des produits étrangers prit sa place. Grâce à cette circonstance, on put conserver pour quelque temps encore les fonds accumulés ; mais le nerf vital de l’État à esclaves était desséché depuis des siècles déjà, lorsque sa décadence commença à se manifester par des signes extérieurs.

L’empire romain et les Arabes répandirent la civilisation grecque sur tous les pays de l’Europe, et le développement croissant de celle civilisation se manifeste à travers tout le moyen âge par raugmenlalion des inventions. Vers la fîn du xv siècle, nous trouvons déjà une algèbre et une trigonométrie toutes développées, le système décimal appliqué au cal- ( ul, le calendrier réfonnô, et une complète révolution préparée dans le domaine de 1a médecine. Nous remarquons des progrès admirables dans l’cxploilalion des mines, dans les procédés qu’on emploie aux forges, dans l’art de teindre, dans l’art de tisser, dans le tannage, dans la fabrication du verre, dans le génie et l’architecture, et surtout dans le domaine de la chimie. On imenla le papier, le télescope, les armes à feu, les montres, le tricot aux aiguilles, les fourchettes, les fers A cheval, les cloches, les cheminées et leurs tuyaux, la gravure sur bois et la gravure suracicr, les machines à Irétilerie, la fabrication de l’acier, le verre en tables, l’étamage des glaces avec un amalgame de plomb cl d’étain, les moulins à vent, à bocarder et à scie; les moulins à blé et le métier de tisserand furent perfectionnés.

Ces inventions nous donnent une idée du progrc's de la

Digilized by Googl

civilisalion dans l’Europe occidentale ; c'est il ejles et aux découvertes géographiques que se rattachent toutes les conquêtes faites dans le domaine intellectuel au xv" siècle, l'n commerce florissant se répand des villes de Gênes, del’ise, de Venise et des villes maritimes de la mer du Nord et de la mer Baltique, sur toute l’Europe, et la mettent en communication *,

avec l’Orient, l’Arabie et les Indes ; une industrie étendue dans les villes manufacturières des Pays-Bas, de l’Italie, de l’Allemagne, de la France et de l’Angleterre sort de base à ce commerce. Nous voyons s’élever dans ces villes une bourgeoisie libre, opulente, babile et honnête ; dans son sein se développe, comme une conséquence naturelle des richesses accumulées, la classe intelligente de la société. C’est alors qu’on se mil à continuer l’œuvre de la civilisation antique.

Les premiers efforts de la classe des savants qui commençait i\ se former furent consacrés à la prise de possession des trésors intellectuels que l’antiquité leur avait légués; ils eurent à s’instruire eux-mêmes, et tant qu’ils furent écoliers et que la culture grecque et romaine n’eut pas commencé à vivre en eux, c’est-à-dire tant qu elle ne continuait pas à se développer, leur mission d’instituteurs du peuple resta sans résultats importants ; ils se détournèrent même, et non sans raison, du peuple et de sa langue, car la littérature de leur pays n’offrait guère de productions dignes d’attirer leur esprit nourri des modèles de l’antiquité.

La position aussi bien que l’occupation des savants de cette époque coutribuôrent à les exclure enlièremeut de tout commerce avec la classe productive; aussi leur littérature ne nous donne-t-elle aucune idée du degré de civilisation intellectuelle cl morale du peuple qui restait complètement étrangère aux savants de profession. Ce qui se comprend quand on rélléchit que l’on n’avait pas encore, à cette époque, recueilli dans des volumes toutes les connaissances usuelles qui circu A*

laient dans les masses, s’étaient identifiées avec la pensée po- t

pulairc, avaient leur origine dans lu connaissance de plus eu plus répandue des lois physiques, et s’étaient développées en proportion de la masse des idées rectifiées qu’on avait des choses et de leurs rapports entre elles.

F,’absence d’une langue littéraire formée, moyen indispensable pour rapprocher la classe intellectuelle et la classe productive, et l’exclusivisme des savants, ne suffirent pas pour arrêter sensiblement ce rapprochement, parce que les maîtres chanteurs remplirent le rôle qui revenait aux savants. C’étaient, en effet, ces meistersængersqui, à la place des savants, travaillaient avec succès, dans leurs écoles de chant, au développement de la propagation de la langue parlée et écrite dans la classe de la bourgeoisie. Jusqu’ici la classe productive n’avait d’autre moyen, pour échanger et accroître ses expériences, que les rapports personnels où elle entrait en voyageant : c’était une classe nomade. Mais l’acquisition du langage littéraire la mit en état de recueillir et de répandre les faits et les expériences ainsi obtenus ; lire et écrire, arts ignorés jusquc-lù, furent reconnus par les populations des villes surtout, dont l’industrie était incompatible avec une population nomade, comme des moyens de haute importance pour échanger et multiplier leurs connaissances. Le désir de la classe des savants de répandre, par des écoles, la connaissance de l’antiquité, fut tout aussi ardent que le désir de la classe productive de s’instruire. Ces deux besoins augmentèrent la demande de livres; et la difficulté d’y satisfaire pardes copistes donna naissance, an milieu du xv" siècle, à l'invention de l’imprimerie. Un siècle plus tùt elle serait restée sans influence sur le développement intellectuel ; de son apparition date une nouvelle vie dans l’histoire de la culture intellectuelle.

En jetant un coup d’œil sur la littérature du premier siècle après l’impression du premier livre avec des lettres mobiles, on est rempli d’étonnement en voyant l’étendue et l’importance des résultats obtenus dans le domaine des sciences physiques et de la médecine, du nombre prodigieux de faits et d'expériences que le moyen âge avait acquis dans l’astronomie, dans la mécanique, dans l’art du génie, dans les métiers et dans l’industrie, et qu’il avait transmis à la postérité. Ces nouvelles acquisitions furent maintenant recueillies par ceux des élèves intelligents et instruits des écoles savantes qui étaient le plus rapprochés des classes productives, ù savoir,

les médecins. Au xvi' siècle, les médecins furent les fondateurs des sciences naturelles modernes ; ils prirent part à la propagation et à l’accroissement des connaissances de la Grèce ; ils furent les intermédiaires de la culture intellectuelle du peuple.

Mais il s’écoula encore un siècle et demi avant que les connaissances qu’ils avaient acquises et recueillies fussent ordonnées, assez étendues et assez complètes pour servir de moyens d’instruction aux universités. Jusque-là la langue étrangère dont on se servait dans les livres d’érudition et dans l’enseignement, et qui était familière à tous les savants de l'Europe, avait offert l’avantage inappréciable de réunir à la solution de leur haute lâche les hommes de tous les pays de l’Europe qui vouaient leurs forces il la renaissance des sciences. Sans la langue latine, commune à tous les savants, leurs efrurts combinés, qui ont été si féconds, auraient été impossibles. Ce n’est que vers le milieu du .xviii' siècle, qu’avec la disparition de cette langue des écoles et de la littérature, tombe la dernière barrière qui séparait la classe intellectuelle de la classe productive. L’une et l’autre, comme dans l’ancienne Grèce, parlèrent le même idiome, s’entendirent mutuellement, caria science, les écoles et la poésie, réunissaient leurs efforts pour répandre dans toutes les classes de la société un degré égal de culture intellectuelle.

Depuis que l’esclavage a disparu de l’ancien monde, et que toutes les conditions nécessaires au développement de l’esprit humain se sont trouvées réunies, la civilisation et la culture intellectuelle ont fait des progrès qui seront infinis, indestructibles et impérissables.

Les sciences naturelles ont subi une transformation dans le cours naturel de leur développement. Pendant quelque temps la plupart des faits dont leur travail intellectuel tirait les notions empiriques, lui avaient été fournis par lesmétallurges, les ingénieurs, les pharmaciens, les industriels en général, et elles en avaient analysé les inventions en les transformant en idées, que la classe productive recevait à son tour sous forme d'explications, pour les appliquer à leur industrie.

Dès lors lu peur que la théorie inspirait aux gens pratiques

SR perd ; l'industriel, le mécanicien, l’agriculleur, le médecin, vont demander conseil au théoricien.

line nouvelle transformation s’opéra lorsque le savant naturaliste, le professeur de médecine, eurent acquis l’adresse, la devtérité des gens pratiques, et que la classe productive, de son côté, se fût approprié les lois et les principes des sciences établis par les savants. C’est ainsi qu’en poursuivant son but, le savant devient inventeur indépendant, et que l’industriel, l’artisan, l’agriculteur, commencent des recherches indépendantes et parviennent à la liberté d’esprit. L’avenir déploie à nos regards un tableau plein de vie, une activité immense et féconde en résultats. Le passé nous apparaît aujourd’hui sous un autre jour.

Nous considérons la lutte de la scolastique et du clergé du moyen Age contre les sciences naturelles comme des événements sans importance. Leur opposition venait de ce qu’on ne savait pas encore distinguer une doctrine d’un fait. Le pouvoir spirituel et temporel réunis ne purent empêcher, ni l’invention du télescope et du compas, ni la découverte de l’oxygi'ne ; ils n’en purent étouffer l’action sur l’esprit humain. Un brûle un livre, mais on ne brûle pas un fait.

La preuve que la terre est une petite planète tournant autour du soleil fit perdre à l'idée qu’un se faisait du ciel son sens primitif, et l'explication du « feu changea l’idée de j’enfer ». La découverte de la pression atmosphérique enleva tout prétexte â la croyance A la sorcellerie et à la magic ; car avec la disparition de < l’horreur du vide », la nature perdit son ■I vouloir », sa sympathie et sa haine. Ces découvertes rendirent à l’homme la conscience de sa force et de son rôle dans l’univers.

Quant à la scolastique, Aristote et Platon seraient-ils sortis vivants de leurs tombeaux pour enseigner dans les écoles scolastiques, ils n’auraient pu contribuer à augmenter les connaissances, faute de nouvelles idées d'obseryation. La logique des scolastiques et la gymnastique fondée par elle furent ce qu’il y eut de plus conforme à leur époque et à l’avenir. La position hostile qu’ils occupaient par rapport aux sciences physiques resta sans influence sur le progrès.

La puissance des États et celle de l’Église se fussent-elles alliées aux sciences physiques, elles n’en auraient pu avancer d'un seul pas le progrès ; elles ne se seraient développées ni plus tôt ni d'une antre manière.

Si quelqu’un voulait calculer l’influence que Lnlhcr a exercée sur notre époque et notre point de vue, soutenu qu’il était par les grandes découvertes de son temps dans le domaine de la nature, et l’influence que ces découvertes auraient produite sans Luther, il en résulterait une somme bien curieuse.

Nous savons maintenant que les idées des hommes se développent d’une manière organique, d’après de certaines lois de la nature et de l’esprit humain; nous voyons l’arbre de la connaissance humaine, planté par les Grecs, croître et se développer sans cesse sur le sol cultivé de la civilisation ; nous le voyons fleurir sous la lumière de la liberté et porter des fruits à l’heure voulue. Nous avons appris qu’une force extérieure peut bien plier ses branches, mais ne saurait les briser, et que ses racines délicates et innombrables sont si profondément cachées, qu’il peut poursuivre sans bruit sa constante croissance, soustrait qu’il est à la volonté arbitraire de l’homme.

. L’histoire du passé nous instruit sur les efforts impuissants des gouvernements politiques et ecclésiastiques pour conserver l’esclavage physique et intellectuel des hommes ; l’histoire de l'avenir nous racontera les victoires de la liberté que tes hommes ont remportées en recherchant l’origine des choses et la vérité, victoires obtenues par des armes qui ne sont pas tachées de sang et dans nn combat où la morale et ta religion n’auront été que de faibles alliées.