BONAPARTE

Talleyrand sentit bien tout ce qu'avait d'étrange et d'insolite ce brusque changement dans les vues de son gouvernement (i). Dès le 28 floréal (12 mai), trois jours après que le tirage au sort (2) eût fait sortir François de Neufchâteau du Directoire, le Ministre des Relations extérieures écrivit à Cobenzl une dépèche dans laquelle il cherche à expliquer ce subit revirement. 11 ignorait, que Cobenzl fut appelé au ministère des Affaires étrangères. Il venait d'apprendre sa nomination en même temps que son départ pour Rastadt. « Le Directoire ne pouvait manquer, ajoute-t-il,

(i) Treilhard qui n'était point un formaliste écrit à ca sujet à Talleyrand le 10 mai une très curieuse lettre dans laquelle il s'indigne de la mauvaise foi du Directoire. (Voir Huiler, Rastatter congress, I. 276).

(2) Voir bulletin des lois, 2'^ série n° 201. Sandoz Rollin écrit le 8 mai : L'heure où j'écris est celle où le Directoire tire au sort pour savoir qui d'entre eux sortira de la place de chef suprême de la République pour tomber dans le néant et dans l'oubli. C'est un jour d'angoise et de peine ? — (Bailleu. Loc. cit. 191). Le témoignage des agens étrangers détruit la légende d'après laquelle le même bre sortant du Directoire aurait été désigné d'avance. Sandoz Rollin écrit : « La physionomie pâle et alterrée de François de Neufchâteau a été extrêmement sensible à la vue du fatal billet et a prouvé que ce sort était inattendu. Lorsque ses collègues lui témoignaient leurs regrets d'êtreséparés etleur désir d'adoucir sa situation, sa réponse fut naïve et sing*alière : Vous ferez bien, leur dît-il, car je sors du Directoire plus pauvre que je n'y suis entré. Les honneurs de ma place m'ont ruiné, je ne possède rien au monde qu'une action dans une brasserie que vous pouvez faire prospérer en lui accordant un privilège exclusif. ». Les Directeurs restants plus gais que leur collègue sortant ont ri de la demande et de la brasserie. Cependant François de Neufchâteau ne sera pas oublié. ( Cité par Huffer, Rastatter congress, l. 279, note).

d'être sensible au désir qu'avait l'Empereur d'arrêter dès son principe la mésintelligence que des ennemis communs cherchaient à fomenter entre les deux États. Pourquoi faut-il que la nouvelle de votre départ de Rastadt, l'incertitude de votre retour et l'envoi annoncé par M. de Thugut de M. Degelmann à Paris aient fait penser au Directoire exécutif qu'il pouvait ne pas différer davantage l'emploi qu'il se proposait de faire de l'influence et des talents du général Bonaparte pour une expédition importante? Vous savez maintenant, Monsieur le Comte, qu'il a quitté Paris depuis plusieurs jours. Avant son départ, il eut soin de vous écrire et hier je vous ai expédié sa lettre à Vienne où elle était adressée et où je vous supposais encore. »

Puis Talleyrand déclare que le Directoire ne pouvant plus douter de l'intention où est la cour de Vienne d'accorder les satisfactions convenables « a cru qu'il ne pouvait mieux choisir pour une mission d'un si grand intérêt que celui de ses membres désigné par le sort pour ne plus faire partie du gouvernement : le citoyen François de Neufchâteau qui, par sa profonde connaissance des vues et des intérêts de la République, autant que par son caractère particulier et par l'estime universelle dont il n'a cessé de jouir, est plus que personne en état de s'entendre avec le plénipotentiaire de l'Empereur sur tous les points qui sont en discussion et de rendre aux liens d'amitié récemment rétablis entre les deux puissances l'énergie et la stabilité qui importent au bonheur de l'une et de l'autre. » Enfin, invoquant la loi constitutionnelle qui interdit à François de Neufchâteau de sortir avant deux ans du territoire de la République, Talleyrand demande à Cobenzl de changer le lieu désigné pour la négociation, de renoncer à Rastadt

choisi antérieurement d'un commun accord et comme ville neutre et comme siège du Congrès, et de se transporter à Seltz, ville française située sur la rive gauche du Rhin, à peu près en face de Rastadt.

Il est inutile de faire remarquer à quel point le Directoire poussait, dans cette occasion, l'oubli des formes les plus vulgaires, non pas des usages diplomatiques, mais de la simple politesse. 11 alla plus loin : trois jours après, sans attendre même la réponse de Cobenzl, il prit un arrêté dont chacun des termes pouvait être considéré comme un outrage pour l'Empereur. Voici cet arrêté, dont il importe de peser les articles, car il suffira de peu de temps pour que le Directoire feigne de les avoir oubliés :

« Le Directoire exécutif de la République française instruit qu'à la suite des événements qui ont eu lieu à Vienne le 24 germinal dernier. Sa Majesté l'Empereur et Roi s'est décidée à envoyer à Paris M. le baron de Degelmann et qu'en même temps elle a donné ordre à M. le comte de Cobenzl, son ministre des Affaires étrangères, de se rendre à Rastadt; voulant témoigner dans cette circonstance son empressement à répondre aux démarches de la cour de Vienne, voulant prouver à l'Europe que, si la guerre se rallumait,ce ne serait point sans qu'il se fût prêté à tous les moyens honorables de conciliation ; a nommé le citoyen François de Neufchâteau ministre plénipotentiaire de la République française, à l'effet de se rendre à Seltz et de s'y entendre avec le plénipotentiaire de Sa Majesté Impériale, tant sur le fait des satisfactions qui sont dues à la République en raison de ce qui s'est passé à Vienne, que relativement à Rome, la Toscane, la Suisse et tous objets autres que ceux formant l'objet des négociations du congrès.

de Rastadt qui seraient à régler entre les deux puissances pour assurer la durée de la paix et donne à cet effet au citoyen François de Neufchâteau tous les pouvoirs nécessaires pour négocier et conclure conformément aux instructions qu'il a reçues. »

M. de Cobenzl n'avait point encore connaissance de cet arrêté lorsque,répondant le 27 floréal (16 mai) à la lettre de Talleyrand en date du 23, il témoignait le mécontentement qu'il éprouvait du brusque changement de la personne du négociateur. « C'est sur la proposition formelle contenue dans les lettres que vous avez adressées à M. le baron de Thugut le 6 floréal (2^ avril) et que j'ai reçues le même jour du général Bonaparte d'une conférence avec ce dernier et sur l'annonce de son prochain départ pour Rastadt que l'Empereur m'a ordonné de m'y rendre également. En y envoyant celui qu'elle venait de charger de la direction de son Ministère des Affaires étrangères, Sa Majesté Impériale

donné une preuve bien convaincante de son empressement à concourir à tout ce qui pouvait contribuer au maintien de la paix et de la bonne intelligence avec la République française qu'elle désire si ardemment. La promptitude de sa détermination et des réponses qui avaient été envoyées à Paris le ^ mai (16 floréal), devaient nous faire espérer qu'elles seraient au moins attendues avant qu'on procédât à un changement ultérieur dans la destination du général Bonaparte, d'autant plus que mon voyage de Rastadt à Vienne annoncé par moi aux citoyens Treilhard et Bonnier dès le 13 avril (24;germinal) ne pouvait être ignoré à Paris le 6 floréal (i) (2^ avril). »

(1) La lettre de Treilhard citée plus .haut prouve que Cobenzl avait parfaitement raison en fait.

Cobenzl ajoutait que néanmoins la nomination de François de Neufchâteau n'était pas faite pour déplaire à son gouvernement, qu'il ne doutait pas que l'Empereur ne l'autorisât à entrer en négociation avec lui; quant à la désignation de Seltz pour siège des conférences, il faisait ses réserves ; car si le Ministre français ne pouvait sortir du territoire de la République, il ne pouvait, lui, sans l'autorisation de l'Empereur, sortir du territoire de l'Empire. Cobenzl terminait en exprimant la peine qu'il éprouvait que l'on continuât à supposer que les événements de la nuit du 13 au 14 avril eussent été l'effet des manœuvres préméditées de quelques malveillants ou des agents de quelques cours ennemies de la France. Il apportait la preuve que ce qui s'était passé n'avait été que l'eft'et d'une effervescence populaire occasionnée par la démarche imprévue du général Bernadotte ; que, de la part du gouvernement, aucune des mesures possibles pour arrêter le désordre n'avait été négligée. Les éclaircissements qu'il était en mesure de fournir satisferaient complètement: il souhaitait que tous les autres points de discussion fussent aussi faciles à résoudre.

Ainsi, le Plénipotentiaire de l'Empereur agréait, quoique en rechignant, la forme nouvelle que le Directoire donnait à la négociation ; il acceptait le changement de personne ; il acceptait le changement de lieu ; mais en faisant ces concessions, de pure forme à la vérité, mais qui avaient leur importance, alors que le débat devait porter sur une question de formes, il se plaçait du premier coup sur le terrain où il était assuré d'avoir le bon droit de son côté ; il déblayait la négociation de ce qui en avait été le prétexte, ide cette affaire de Vienne où le gouvernement autrichien pouvait avoir quelques torts et il entrait d'emblée dans les

questions où tous les torts étaient du côté du Directoire ; si le gouvernement autrichien, par les satisfactions préalables qu'il avait données, par celles qu'il était disposé à fournir encore, résolvait du premier coup et à l'avantage de la France, cette question des réparations, le gouvernement français ne pouvait pas se soustraire à l'obligation d'entrer en discussion sur les autres questions. 11 en avait admis le principe, aussi bien dans la lettre qui accréditait Bonaparte que dans l'arrêté qui nommait François de Nenfchâteau. Si le Directoire entrait en discussion, et si la discussion était loyale, il était impossible qu'il n'arrivât pas à être convaincu d'avoir agi contrairement aux stipulations de Campo Formio, et alors, ou le Directoire était obligé de reculer et c'était pour l'Autriche une victoire diplomatique considérable, ou le Directoire se refusant à toute concession, l'Autriche se trouvait dégagée vis-à-vis de la France, l'Empereur reprenait toute sa liberté d'action et rentrait dans la coalition à laquelle le départ de Bonaparte pour l'Egypte donnait de sérieuses chances de succès (i).

Ainsi, de quelque côté que l'on se tourne, il est impossible de ne pas constater les fautes du Directoire et le bien joué du cabinet autrichien. Si Bonaparte avait été chargé de la négociation, les choses auraient pu aller autrement; mais, dans ce cas, il est probable que M. de Cobenzl gardait en réserve d'autres arguments : il aurait remis de la part de l'Empereur au signataire de Campo Formio un sabre d'une

(]) Les instiuctions de Cobenzl ne touchent pour ainsi dire pas à l'affaire de Bernadette que l'on considérait à Vienne comme résolue : elles ne s'étendent ^ue sur les satisfactions à demander en Italie. Il est prouvé par le« publications de Vivenot que les négociations les plus actives pour la reconstitution de la coalition contre la France étaient engagées simultanément par l'Autriche à Lonilres, à Bjrlin et à Pétersbourg. (Cf. Vivenot. Zàr Gcschuiitc des Rustattcr cnn^r. ;:.<, Vicn-.v: 1S71, 8^)

grande richesse, que certains écrivains estiment 80,000 florins (i); il se serait facilement entendu avec lui, non-seulement sur l'affaire de Bernadotte, mais probablement aussi sur l'affaire de Duphot, et reprenant article par article le traité de Campo Formio, ils auraient, à deux, refait la carte d'Europe (2). Bonaparte échappait: M. de Cobenzl tirait alors le meilleur parti possible de la situation; dès le début et avant même que la négociation ne fût entamée, il avait incontestablement l'avantage, et l'habileté consommée et honnête avec laquelle il avait manœuvré semblait lui garantir le succès final.

Quel était le personnage que le Directoire opposait à cet habile homme, à ce manœuvrier consommé du protocole ? Cette fois , ce n'était plus un général , c'était un ex-enfant célèbre, un ex-magistrat, un ex-législateur, surtout un homme de lettres : le citoyen François (de Neufchâteau) (3), qui devait s'intituler lui-même plus tard sur ses ex-libris : François de Neufchâteau, comte de VEmpire, le premier des présidents du Sénat conservateur, grand officier de la Légion d'honneur, titulaire de la Scnatorerie de Bruxelles, l'un des quarante de la classe de l'Institut qui succède à F Académie française, président db

(i) Mcm. d'un homme d'Etat. V, 515.

(2) C'est ce qu'il dit formellement à François de Neufchâteau pendant les conférenc-'S. Cf. Huffer II, 290.

(3) Nicolas-Louis François né le i/avril 1750 au village de Saffaix.près Rozières.mort à Paris le 10 janvier 1828, est un des exemples les plus curieux de ces avortements d'espérances qui sont si communs chez les enfants prodiges. A quinze ans, il avait publié un recueil de vers, pour lequel la ville de Neufchâteau l'adopta, quatre académies le reçurent. Voltaire le voulut pour secrétaire, et le bailli d'Alsace lui accorda sa protection. Soixante ans après, il faisait encor des vers. Qui pourrait seulement de toutes ces poésies, citer un hémistiche ? Il fut procureur au Conseil supérieur de St-Domingue en 1783, conseiller honaraire au même conseil en 1788, député suppléant à l'Assemblée nationale ea 1789, Administrateur du département des Vosges en 1790, membre de l'assem-blée législative en 1791, secrétaire et président de cette assemblée, en 1792, il refusa de siéger à la Convention et n'accepta point la succession de Danton aa

la Socictc d'agriculture de Paris pour la sixième fois en 181 1. Il devait porter alors sur son écusson : De sinop.le au cygne d'argent surmonté de trois épis de gueules, franc quartier de comte sénateur, et sur ce même ex-libris où s'étalaient ses titres et ses armoiries, il expliquait en vers les pièces de son blason :

Du plus grand des héros, l'estime peu commune

M'a doté de cet écusson ; Honneur bien préférable aux dons de la fortune.

Il m'offre une douce leçon.

L'agréable est ici figuré par le cygne,

Et l'utile par les épis...

C'était, comme on peut voir, un poète assez médiocre (i). On ne le jugeait point ainsi en son temps, puisque sur ses premiers vers, Voltaire l'avait pris pour secrétaire ; que la ville de Neufchâteau l'avait adopté d'enthousiasme et que tous les grands seigneurs de son temps s'étaient empressés à le protéger. Mais rien n'est plus trompeur que ces fruits trop tôt mûrs. François en était resté là, au temps de son enfance célèbre, et il n'écrivait pas une ligne qu'il ne pensât à la joie de la postérité. Il n'était point

ministère de la Justice. Il ne manquait pourtant pas de courage, car sa pièce de Paméla dont la représentation lut interdite et qui fut cause de son arrestation et de celle des acteurs de la Comédie Française peut à bon droit passer pour un acte de bravoure. Libre le 4 août 1794, il fut nommé membre du Tribunal de cassation, puis commissaire du Dircctoiredans le département des Vosges, puis le 16 juillet 1797, ministre di l'Intérieur. Après fructidor il remplaça Carnot au Directoire et entra à l'Institut. A sa sortie du Directoire il alla. à Seltz, puis reprit le ministère de l'Intérijur jusqu'en juin 1799, sénateur après le 18 bramairc, président du Sénat de 1804 à 1806, il quitta à partir de ce moment la, vie politique pour se consacrer aux lettres et à l'agriculture. Ce qu'il a publié est effrayant comme volume. Ce qu'il a été est étonnant comme dignités. De tous ses livres, il n'en est pas un qu'on lise et on se souvient à peine de son nom. Pourtant il était,, disent ses amis, ua fort brave homme.

(0 J'ai de François de Neufchâteau un nombre assez.considérable de pièces de vers inédites. Il en est de vraiment étonnantes.

de jour où il ne crut avoir élevé un monument are pereiinius ; ses lettres circulaires et ses arrêtés comme Ministre de l'Intérieur,, et il l'avait été déjà pendant quelque deux mois, du 28 messidor au 2S fructidor an V (du 16 juillet au 14 septembre), avaient été par lui religieusement collectionnés.. Il les fit réimprimer en sept volumes in-4" précédés d'une resplendissante dédicace : Aux mânes du comte de Vergennes, qu'il n'avait jamais connu, à la vérité, mais dont son secrétaire à lui, François, avait jadis été le secrétaire (1).. Ce n'était point un mauvais homme, au demeurant ; il n'était point mal intentionné ; son esprit, frotté de la pommade de ses petits vers, sentait assez bon pour un esprit républicain (2); dans la main des Directeurs, il avait été l'instrument de cette proscription de fructidor où les plus honnêtes gens de la République se trouvèrent mêlés avec des traîtres; on a le droit de s'en étonner, car pendant la Terreur il avait montré du courage, peut-être inconsciemment, à vrai dire, mais il n'en avait pas moins été la cause avec sa pièce de Pamèla de l'emprisonnement des Comédiens Français, En fructidor, fut-il conscient? 11 est permis d'en douter, Daigna-t-on même l'instruire du coup d'Etat qu'on méditait? Quoi qu'il en soit, comme récompense, on l'introduisit au Directoire, mais il n'y joua jamais qu'un rôle secondaire, laissant à ses collègues les soins du gouvernement, s'occupant presque uniquement de perfectionner les livres d'instruction élémentaire. Il trouvait à Seltz l'oc-

(i) C'est sans doute le secrétaire qui a publié sous le nom de. François de Neuichateau l'histoire de l'occupation de la Bavière par les Autrichiens en 1778 et 1779. Paris 1805, 8*,

(2) Cobenzl (dép. citée par Helfert. Der Rastalter G'esandtenmord. Vienne 1874, 8" p. 308,, note 75. Dit : il a du moins des- formes plus honnêtes que ceux avec qui nous avons eu affaire jusqu'à présent. Il n'a pas leur rudesse, et leur grossièreté.

casion de paraître, de jouer un rôle diplomatique, ce qui est de tout temps la manie des gens de lettres qui s'imaginent être des politiques, de toucher un gros traitement de 7000 francs par mois, sans compter 21000 francs de frais d'établissement et 1488 francs de frais de transport, d'étaler enfin aux frontières de France ce stupéfiant costume de ministre (i) qui devait tant étonner M. de Metternich ; « un habit noir avec un énorme collet rond (un col de polonaise) en gros de Tours nacarat, veste de même étoffe et couleur, brodée en noir, culotte de même étoffe et des petites bottines; un grand sabre et un chapeau à la Henri IV avec des plumes énormes. »

François de Neufchâteau aurait bien eu garde de se séparer pour cette entrée dans les fonctions diplomatiques de l'ancien secrétaire de M. de Vergennes, le citoyen Nicolas Geoffroy. C'était un ex-employé du ministère des Affaires étrangères, qui;, du service de Vergennes avait passé au service de Montmorin ; qui, seul de l'ancienne administration, avait été conservé par Dumouriez et nommé par lui chef du quatrième bureau, et qui, sous Lebrun Tondu, avait pris la place de directeur du dépôt des Archives qu'il avait conservée jusqu'en l'an IV (2). Il avait plus tard attaché sa fortune à celle de François, qui l'avait mis avec lui comme secrétaire général à l'Intérieur et qui finit par l'établir, en 1804, comme secrétaire général de la Caisse

(i) François avoit quitté le ministère de l'Intérieur le 28 fructidor an V (14 septembre 1797) pour entrer au Directoire. Il ne lut rappelé au Ministère que le 29 prairial an VI (17 juin 1798) ce qui ne l'empêchait pas — le témoignage de Metternich (I, 371) est formel — de porter à Seltz le costume de ministre. Au surplus, Metternich ne s'en plaint pas. C'est au moins un costume.ce n'est pas le frac et le pantalon avec lequel les plénipotentiaires de Rastadt lui avaient fait visite, ce qui l'exaspérait. Voir sa dépêche dans les Plénipotentiaires de Rastadt par Huot f/'«p;ès dcr Rastatter Gesandtenmord von Karl Mendelssohn Bartholdy. Paris, 1869. In-i2, p. 69.

(2) Dans mon livre : Le département des affaires étrangères pendant la Rêvo-

d'Amortissement (i). Geoffroy avait un traitement considérable : 3500 francs par mois. C'était lui qui était en quelque façon chargé du fond de la négociation, tandis que François était chargé du dehors.

Un autre homme de lettres, Jean-Antoine-Cauvin Gallois, membre associé de l'Institut, qui avait été, au début de la Révolution, attaché à l'ambassade de Chauvelin, à Londres, puis commissaire de l'instruction publique, puis commissaire civil en Vendée avec Gensonné, et qui devait jouer un rôle assez considérable dans les Chambres de l'Empire (2), accompagnait aussi François de Neufchâteau.

La nouvelle légation se hâta de sortir de Paris. Le 3 prairial (22 mai), François de Neufchâteau arriva à Strasbourg. Il envoya immédiatement Geoffroy à Rastadt auprès de Cobenzl, qui attendait les ordres de son gouvernement et se rendit de sa personne à Seltz, qui avait été incendié et dévasté et où l'on ne trouvait que des ruines. Il avait espéré que les conférences pourraient se tenir alternativement à Seltz et à Rastadt, mais il avait dû constater à Strasbourg que « les nationaux et les étrangers s'accordaient à croire que l'article 1^7 de la Constitution (qui interdisait aux membres sortants du Directoire de quitter avant deux ans le territoire de la République) devait s'exécuter à la rigueur » (3). Il s'installa donc tant bien que mal dans les

lution, j'avais p;rdu la trace de ce Geoffroy. Je suis heureux de pouvoir faire aujourd.'iiui cette rectification.

(i) Voir: Histoire de Voce; pation delà Bavière par les Autrichiens en 1778 et 1779 par François de Neufchâteau. Paris, an XIV, p. XIV. Chronologie du ministère de l'Intérieur. Recueil des lettres circulaires etc. émanées du cityyea François de Neufchâteau. Paris an VII. In 4», t. II, p. 414.

(2) Sur Gallois « l'homme de lettres le moins sensible aux besoins de la vanité », voir une longue appréciation dans les Souvenirs d'Etienne Dumont. Paris, 1832, 8", p. 427 et suiv. Gallois est né à Aix, Bouches du Rhône le 17 janvier 1761 et mort à Paris le 6 juillet 1828.

(3) Ce qui ne l'empêcha point après les conférences de Seltz et au mépris de

ruines et y prépara une maison pour Cobenzl, car il ne doutait point que le gouvernement autrichien ne donnât son agrément au transport de la négociation sur la rive gauche.

la constitution d'aller à Cassel ce qui constituait un outrage formel pour Cobenzl. {Histoire de la Bastille déjà citée, p, XC.)

François II avait acquiescé au désir du Directoire ; le comte de Cobenzl avait reçu l'autorisation de se rendre à Seltz pour les conférences. Il n'y couchait que les jours où la réunion, qui avait lieu alternativement chez les deux plénipotentiaires, avait lieu chez lui. On l'avait installé du mieux possible, suppléant par les honneurs militaires à ce qui manquait du côté du confortable (i). A la portedela maison quasi ruinée qu'il occupait, deux grenadiers et deux cavaliers étaient jour et nuit en faction (2) ; mais ce n'était point pour admirer la belle tenue des soldats de la République que Cobenzl était venu à Seltz. Dès la première conférence, le 1 1 prairial (30 mai) François de Neufchateau put s'apercevoir que le Ministre de l'Empereur n'entendait nullement se borner à traiter l'incident du 24 germinal, mais que s'appuyant sur la lettre de Talleyrand du 6 floréal et sur l'arrêté du Directoire du 26, il prétendait régler toutes les affaires litigieuses pendantes entre les deux États depuis

(i) On poussa même les choses si loin que le jour de son arrivée. une escorte de cavalerie l'atljodait dans une ile du Rhin dont la possess'on était contesté et que dans Seltz, une double haie de soldats était rangée depuis l'entrée, du. village jusqu'à la maison du Directeur. (HufFer, Rastatter congress I, 281.)

(2) Mém. de Metternich. I, 371.

le traité de Campo Formio. Dans l'émeute de Vienne, Cobenzl affirmait que la plus grande part de responsabilité devait retomber sur le général Bernadotte et sur les Polonais de sa suite ; que Bernadotte, avant d'arborer son drapeau, avait rassemblé tous les fonds qu'il avait à toucher et fait tous ses préparatifs de départ ; qu'il avait donc prévu le résultat et que c'était lui qui avait provoqué l'émeute. La note du comte de Colloredo au nom de l'Empereur constituait une réparation satisfaisante : Pourquoi Bernadotte s'était-il refusé à rester? Sur toute sa route il avait tenu des propos incendiaires contre l'Empereur, déclarant qu'il reviendrait à la tête de 60,000 hommes. Bien loin de répondre à ces paroles par des outrages de même nature, qu'avait fait l'Empereur ? Il avait envoyé à Rastadt pour traiter avec la France, son Ministre des Affaires étrangères. C'était un fait inouï qu'un semblable déplacement, c'était une preuve assez significative du désir qu'avait l'Empereur de maintenir la paix. La France disait qu'elle ne voulait point la guerre. Que faisait-elle pour le prouver ? Elle avait renversé le Pape que l'Empereur désirait formellement rétablir dans ses états ; elle occupait la Suisse ; elle s'étendait indéfiniment; elle se refusait, à Rastadt, à donner une réponse quelconque sur ses projets sur la rive gauche du Rhin.

François de Neufchateau, qui n'avait pu s'empêcher de rire de l'importance qu'attachait M. de Cobenzl au rétablissement du Pape, répondit que la France ne s'attendait point aux attentats répétés de Rome, qu'elle avait dû punir l'anglicisme bernois, qu'elle ne prenait rien pour elle-même ni en Suisse ni en Italie; mais fort gêné par le défaut d'instructions, il n'opposait guère que des fins de non recevoir aux questions du Plénipotentiaire autrichien. On convint

seulement dans cette première conférence que la négociation se traiterait par notes (i) : François de Neufchateau ne pouvait que gagner à mettre à l'épreuve les talents du secrétaire de Vergennes. D'ailleurs Cobenzl et François rivalisaient de courtoisie : François offrit au Ministre autrichi'en un buste du général Bonaparte, qu'il avait apporté avec lui et qui parut faire le plus grand plaisir à Cobenzl. Cobenzl remit à François le sabre que l'empereur envoyait à Bonaparte (François de Neufchateau dit : Notre héros) et qui était d'une grande richesse et d'un bon goût. On s'invita respectivement à dîner. Les diplomates de Rastadt venaient à Seltz et s'en retournaient fort satisfaits de la manière d'être des Français. On trouvait François de Neufchâteau très poli, doux et aimable, homme de lettres et en portant l'empreinte. On s'étonnait de rencontrer en Geoffroy un homme aj-ant les habitudes et les formes de l'ancienne diplomatie, ayant approché l'ancien grand monde. Geoffroy que sa grandeur n'attachait point comme François de Neufchâteau à la rive gauche du Rhin, allait à Rastadt et dînait chez les Metternich. 11 est curieux de l'entendre rendre compte de ce dîner à Talleyrand en ami plutôt qu'en subordonné : « Ce qui, je crois, écrit-il, valait mieux en cette nombreuse et scientifique compagnie, c'était la maîtresse de la maison qui est une femme extrêmement aimable. Cet éloge est pur et désintéressé : Car madame de Metternich est grand mère. Au surplus il paraît qu'il règne un assez

(i) Ce résumé de la conférence donné par François est exact en ce qui touche l'affaire de Bernadotte, mais il paraît résulter des dépèches de Cobenzl pulDliées par Huffer. (I, 282 et suiv.) que les affaires d'Italie jouèrent dès le début un rôle fort important, que François se laissa aller sur ce terrain beaucoup plus loin qu'il ne le dit dans ses dépèches officielles et que non seulement il ne se refusa point à aborder ces points vraiment difficiles, mais que même il prétendit pousser le plénipotentiaire autrichien à formuler directement ses prétentions sur l'Italie.

bon esprit dans toute cette famille et une sorte de philosophie quin'est pas fort éloignée de celle qui est nécessaire pour n'être pastout à fart étranger aux principes de notre Révolution. A cet égard, il me semble que je pourrais répondre dufds quoiqu'il s'impose beaucoup de réserve attendu qu'il aspire aux places diplomatiques. » (i)

On ne pouvait pas toujours dîner. Le 13 prairial (i" juin) les deux Plénipotentiaires échangèrent leurs premières notes. François de Neufchateau disait qu'il ne voulait discuter qu'en masse les faits relatifs à l'émeute de Vienne; il se refusait à entrer dans le détail de l'événement et se contentait d'affirmer que l'attentat était sans exemple. Partant de ces principes, il demandait : i» qu'on rétablit et qu'on remît en état la maison qui était occupée par l'Ambassadeur de France, ses meubles et ses voitures ; 2° que le drapeau tricolore fût replacé avec honneur au balcon d'où il avait été arraché et qu'on effaçât ainsi « l'insulte faite à ce signe national révéré des Français » 3° qu'on ordonnât des recherches juridiques et impartiales contre les auteurs de l'émeute et que les chefe du soulèvement fussent punis ; 4" que la République française fut officiellement informée des mesures précédentes. « En-conséquence, disait-il, M. le baron de Degelmann qu'on a annoncé être nommé pour résider à Paris au nom de S. M. I. et R. se rendra dans le moindre délai possible auprès du Directoire exécutif et lors de la présentation de ses lettres de créance, il témoignera publiquement la peine qu'a causée à son maître l'outrage fait à la France. Il annoncera en même temps les mesures prises pour le réparer. On .pourra même convenir à l'avance .des

(0 II s'agit ici de celui qui est devenu le Prince de Metternich, l'auteur tles Mémoires, le Chancelier d'Empire, le pire ennemi de la France, le plus fougueux adversaire de la Révolution.

termes dans lesquels ce désaveu sera conçu afin que les deux parties aient lieu d'en être contentes et que la critique la plus scrupuleuse n'y trouve rien qui déroge ni à l'honneur de la nation française ni à celui de S. iVI. I. etR. » François de Neufchateau terminait en demandant que ces mesures fussent adoptées le plus tôt possible et ajoutait qu'une fois ces points réglés, il s'empresserait de donner toutes les explications pour prouver les intentions pacifiques de la République française.

François de Neufchateau revenait donc aux premières satisfactions demandées par Bernadette avant son départ de Vienne. Il les aggravait même: il ne tenait compte ni de la note CoUoredo, ni du renvoi de Thugut, ni de l'annonce de la prochaine arrivée de Degelmann, ni du déplacement de Gobenzl. Tout ce qu'avait demandé B ernadotte le 2 ^ germinal au matin, il le réclamait. Les concessions que l'Autriche aval ifaites, il les considérait comme non avenues et pour pardonner à l'Empereur il n'exigeait Tien moins que son déshonneur.

La note que Gobenzl avait remise en même temps à François de Neufchateau ne contenait pas un mot sur l'affaire du 24 germinal. Après avoir établi que l'Empereur avait rempli avec une fidélité scrupuleuse les stipulations du traité de Campo Formio, le Plénipotentiaire autrichien disait que son maître avait au moins dû se flatter que le statu quo était établi en Italie. Or la Valteline était réunie à la république Cisalpine, le Pape était renversé, les États de l'Église étaient occupés par les troupes françaises; les états du Roi des Deux-Siciles et du Grand duc de Toscane étaient menacés. En Allemagne, la marche de la France àRastadt était absolument contraire aux articles i et 7 des stipula-

lions secrètes de Campo Formio.En Belgique, les propriétaires, malgré l'article 9 du traité patent, ne pouvaient obtenir main levée du séquestre mis sur leurs biens; des militaires autrichiens, des employés du service civil de l'Empereur munis de passeports authentiques, avaient été chassés; d'autres avaient été arrêtés et étaient encore détenus. La Suisse entière, Berne, le pays de Vaud et le Valais étaient envahis par les troupes françaises : les Grisons étaient menacés et l'Empereur se verrait obligé d'occuper leur territoire si l'armée de la République pénétrait dans les Petits Cantons.

L'affaire se trouvait donc posée nettement ; la République plaidait pour un grief de forme pour lequel elle avait déjà reçu satisfaction, pour lequel elle demandait des réparations inouïes ; l'Autriche plaidait sur des griefs de fonds pour lesquels elle sa contentait de demander des explications. Toute la négociation officielle devait se passer ainsi : L'Autriche insistant pour obtenir une réponse, la France opposant sa demande préalable de réparation et n'admettant point qu'aucune affaire pût être traitée tant que les réparations ne seraient point accordées. En dehors de l'officiel venait comme toujours l'officieux : on causait et François abordait les questions laissées en suspens par le traité de Campo Formio. Sa politique consistait à engager l'Autriche en Allemagne et à l'éloigner de l'Italie. Il trouvait pour l'Empereur des compensations toutes naturelles dans les Électorats ecclésiastiques et, en même temps qu'il portait résolument la pioche dans l'édifice vermoulu de l'Empire germanique, il opposait en Allemagne la puissance agrandie de la maison d'Autriche à la puissance toujours redoutable de la maison de Brandebourg. Cobenzl refusait-il de

s'engager sur ce terrain ? François lui montrait l'Empire Ottoman prêt à disparaître et lui indiquait que l'Autriche en était l'héritière naturelle. Enfin si le Plénipotentiaire de François II insistait sur la nécessité d'obtenir pour son maître une part en Italie, François de Neufchâteau déployait une carte et invitait Cobenzl à indiquer nettement ses prétentions. Mais tout cela n'était ou ne semble être de la part du Ministre français qu'un moyen d'amener Cobenzl à formuler ouvertement ses idées. Ce n'étaient, à ce qu'on peut croire, que propos en l'air et pur verbiage. La négociation officielle, les notes écrites au moins, — les françaises — réclamaient d'abord, avant tout, la réparation. C'est lace que déclara François de Neufchâteau le i y prairial (3 juin) dans sa réponse préparatoire à Cobenzl.

Quant au Ministre autrichien, il ne se refusa point à donner des explications sur l'émeute du 24 germinal (i), tout au contraire; mais il n'admit point que pour juger le fond de l'affaire on se refusât à en approfondir les détails, que l'on s'obstinât à ne point faire à chacun sa part de responsabilité. Il énuméra les satisfactions déjà données : la visite faite à Bernadette au nom de l'Empereur dans a nuit du 24 au 25, a note signée Colloredo, la démarche du baron de Degelmann et du comte de Sauran, suppliant Bernadotte d'assister et de prendre part à l'enquête. Il dit que les dommages occasionnés à la maison de l'Ambassadeur étaient déjà réparés ; il déclara que l'envoi à Seitz comme négociateur du Ministre des Affaires étrangères de la monarchie devait être considéré comme une réparation suffisante et il se refusa absolument à faire replacer le drapeau tricolore et à faire prononcer

(i) Note du 4 juin.

des excuses par Degelmann. Il serait infiniment plus utile, dit-il en terminant, de discuter dès à présent les points sujets à difficultés du traité de Campo Formio.

C'était à quoi le Directoire se refusait formellement: il voulait que son Plénipotentiaire obtint satisfaction pour l'affaire de Vienne (i). Ce point convenu, la négociation de Seltz serait terminée. On pourrait bien ensuite donner quelques explications, mais à titre purement amical. Pour la réunion de la Valteline et la Cisalpine, on dirait « qu'une désignation de limites ne contint jamais une obligation de ne pas les étendre, une renonciation à ne pas s'agrandir suivant les circonstances, surtout quand l'agrandissement s'opère par le vœu seul des parties intéressées, de deux peuples indépendants. » Il n'était pas question de Rome dans le traité. « Les attentats multipliés de ce gouvernement perfide ne pouvaient être punis que par la destruction. » La France d'ailleurs ne s'est pas agrandie et le peuple romain n'avait-il pas le droit absolu de changer son gouvernement? (2) Naples et la Toscane n'auraient quelque chose à craindre de la République française « que dans le cas où l'on se refuserait avec obstination à méconnaître sa dignité et à compromettre sa dignité (3). » En Suisse, ce sont les anciens gouvernants qui ont été les agresseurs. La Suisse est et demeure indépendante. « Ce qui est fait est fait ; on ne peut y rien changer. » Ce sont les Petits Cantons qui, eux aussi, ont été les agresseurs ; il a bien fallu les repousser et empêcher une nouvelle incursion de leur part. Pour les Grisons, si les Autrichiens y entrent, les Français y

(1) Instructions en date du 19 prairial.

(2) Le Gouvernement français d'après Huffer était disposé à transporter le Pape en Espagne.

(3) Je suppose que c'est le contraire qu'on veutdire.

entreront immédiatement. On ne veut point parler à Seltz des affaires qui doivent être traitées à Rastadt; enfin, en ce qui concerne les Belges, « les émigrés ne peuvent pas être compris sous le mot d'un pays qu'ils ont abjuré. On n'a pas pu stipuler leur rentrée; la Constitution s'y oppose. »

Voilà où en était le Directoire; voilà les explications amiables qu'il se proposait de fournir après que l'Empereur aurait, par une réparation qu'on peut qualifier de démesurée, donné toute satisfaction à la vanité de Rewbell.

Car le Directoire ne cédait rien sur la question de réparation : tandis que Talleyrand (i) considérait que le voyage de Cobenzl constituait déjà une réparation, tandis que François de Neufchâteau demandait qu'on regardât la note de M. de Cobenzl, en date du 4 juin, comme une satisfaction suffisante, (2) le Directoire ne se contentait point de ces minuties. Arguant de la note remise par le Ministre autrichien, le 4 juin, il trouvait dans le rappel de la note de Colloredo un désaveu authentique, et demandait que l'Ambassadeur de l'Empereur fut chargé de renouveler ce désaveu. Il se serait contenté alors, au lieu du drapeau, d'une inscription placée sur la porte de l'hôtel de l'Ambassadeur et de la figuration du sceau de la nation. Il offrait sur ce point la réciprocité à l'Autriche (3). Abordant ensuite l'examen des griefs de l'Empereur, il déclarait que c'était lui qui avait tous les torts. Son nom était invoqué dans tous les troubles qui avaient lieu à Rome; les factieux se réunissaient sous ses couleurs. Dans la Cisalpine et dans les petits cantons les insurgés comptaient sur son appui. S'il pouvait être

(i) Dép. du 21 prairial.

(2) Dép. du 23 prairial.

(3) Dép. du Directoirj du 22 prairial.

question de compensations pour l'Empereur, ce ne pouvait être qu'en Allemagne, car la France ne s'était agrandie qu'en Allemagne. En Italie, la France ne possédait rien. Si l'Empereur réclamait à tout prix quelque chose en Italie, c'est qu'il souhaitait une rupture.

François de Neufchàteau comprenait fort bien qu'il ne pourrait rien obtenir de l'Autriche, puisque le Directoire se refusait à reconnaître qu'il eût même innové en Italie. Dans ses conversations avec Cobenzl, dans ces longs entretiens, où le Ministre autrichien croyant encore avoir affaire à Bonaparte, le pressait d'agir et de prendre un parti, François, bien qu'il ne manquât pas de certaines idées dont la justesse fut démontrée plus tard et qui eurent leur application lors de la paix de Lunéville, était sans cesse retenu* et arrêté par la politique double du Directoire qui, au moment même où il traitait avec la Cour de Vienne, à Seltz, tentait à Berlin de conclure une alliance étroite avec la Prusse (i;. Ces retards dans les courriers, ces continuels recours au Directoire s'expliquent de cette façon. On voulait se ménager une ressource, un pis-aller : l'Autriche à défaut de la Prusse. On ne comprenait pas à Paris que l'alliance était impossible entre la République et la Monarchie. On ne sentait pas que dans toutes leurs lettres les ministres de l'Empereur appelaient les Français ces gueux de Français (2). On avait l'illusion de croire que l'étal de paix dans lequel on se trouvait avec l'Europe pouvait entraîner la reprise des traditions diplomatiques de l'ancien régime et que la Prusse et l'Autriche allaient se disputer

(i) Cf. Bailleu Prt'uvscn und Frankreich, Lep/ig, 1881, 8" t. i''''p. .210. (2) Lettre de Thugut à CoUoredo du 21 juin. {VertraulLche Briefe des Treiliern von Thugut, pub. par Vivcnot). Vienne, 1872, 8» t. II p. 105.

l'alliance de la France. François avait cherché d'abord avec Talleyrand i\. convaincre les maîtres de la France que la satisfaction était suffisante ; il sentait qu'on ne voulait pas l'entendre, que la négociation ne pouvait pas avoir d'issue. Il se lassait de ces dîners où comme résultat diplomatique « on concluait à la pluralité des voix que le vin rosat d'Epernay est un des meilleurs vins de France » (i;); il demandait en grâce à revenir à Paris.

Il fallait néanmoins attendre le retour d'un courrier que Cobenzl avait expédié à sa cour pour lui rendre compte du point où en était la^ négociation. En apparence, on n'était séparé sur la question de réparation que par le refus formel de la phrase de désaveu que le Directoire voulait obtenir de Degelmann. « L'Empereur, disait Cobenzl, ne veut pas être mandé à la barre »; mais, au. fond,, Cobenzl se rendait bien compte par les entretiens qu'il avait eus avec François de Neufchâteau que les explications qu'il obtiendrait sur les divers points en litige seraient dérisoires et qu'il ne fallait pas plus compter sur une révision du traité de Campo Formio que sur le règlement des négociations de Rastadt. Dans les conférences des 26 et 27 prairial (14. et i*,- juin), où, pour la dixième fois les plénipotentiaires examinèrent les points en litige, on se heurta toujours à la même difficulté, le refus par Cobenzl de la phrase de désaveu, le refus par le Directoire d'explications relatives à l'Italie. Enfin, le ^ messidor (23 juin), François de Neufchâteau: se détermina à rédiger une note qui contraignît Cobenzl à dire son dernier mot. Son procédé ne manquait point d'habileté. Il renonçait à la phrase de désaveu dite par Degelmann, mais partant de ce principe que la Cour de

(i) Dép. des 20, 21,23, 25 prairial.

Vienne, même dans l'hypothèse où elle se plaçait, devait des réparations, il proposait que ces réparations s'effectuassent à Seltz et d'une manière convenable à la dignité des deux gouvernements. En conséquence, il soumit à Cobenzl un projet de convention dont le préambule contenait la phrase de désaveu sur l'affaire de Bernadotte et dont les deux articles réglaient, l'un l'apposition d'une inscription sur les hôtels respectifs des Ambassades à Paris et à Vienne, l'autre le port des cocardes des deux nations par les Ambassadeurs et leurs personnels.

Enfin, il demundait une sorte de déclaration relative à la recherche et à la punition des assassins de la Légation française.

Cobenzl répondit le 9 messidor (21 juin), qu'il n'était autorisé à signer un acte quelconque qu'autant qu'il aurait été satisfait à sa note du i'"" juin à laquelle il se référait en entier : car, disait-il, c'est pour terminer toutes les difficultés que je suis venu à Setlz. Il répétait tous les griefs de l'Empereur contre Bernadotte et terminait par cette déclaration : « Si l'Empereur manifeste que des ordres sévères seront donnés pour que les coupables soient poursuivis et punis, ce serait à la condition expresse que la République française manifesterait en même temps et de la même manière sa désapprobation de la conduite du général Bernadotte. »

Il était évident désormais qu'on ne pouvait pas s'entendre. Le Directoire, reprenant ce ton diplomatique dont il avait le secret, déclara qu'il ne balancerait pas à faire la guerre quand la dignité de la République française lui en imposerait la nécessité. « Vous ne direz pas qu'il est prêt, ajoutait-il, mais qu'il sera prêt au besoin. L'Empereur apprendra

p3ut-être que les républicains n'ont pas oublié le chemin de Vienne » (i).

Il ne restait plus à François de Neufchâteau qu'à clore la négociation par une dernière note. Il l'adressa à Cobenzl le 17 messidor (ç juillet). C'était un ultimatum par lequel il demandait que le Plénipotentiaire autrichien signât avant tout la déclaration qui lui avait été demandée, dans les termes proposés ou d'autres équivalents. Cobenzl répondit, le lendemain 6 juillet, que ce n'était pas lui, mais le Plénipotentiaire français qui rompait la négociation en refusant de remplir le but indiqué par le général Bonaparte et par le Ministre des Relations extérieures. D'ailleurs la rupture des conférences ne devait porter aucune interruption au congrès de Rastadt, et le comte de Lehrbach était autorisé à recevoir toutes les communications qu'on jugerait à propos de lui faire sur l'objet séparé des différends particuliers entre l'Autriche et la France. François répliqua le même jour que telle était bien l'intention de son gouvernement, mais que la République n'aurait plus d'agent dans les États héréditaires jusqu'à ce que l'Empereur eût donné la satisfaction demandée.

Le 20 messidor (8 juillet), les deux plénipotentiaires partirent de Seltz. Cobenzl regagna Vienne. François de Neufchâteau revint à Paris par Mayence et Bruxelles. « Ce n'était pas entre les deux États une rupture ouverte, c'était un refroidissement marqué. » La rupture ne devait point tarder à être complète et l'assassinat des Plénipotentiaires de Rastadt devait marquer sinistrement l'ouverture des hostilités.

(i) Dép, du 14 messidor.

L'affaire de Bernadotte n'eut point d'autre conclusion. On la passa sous silence dans les stipulations ultérieures entre la, France et l'Autriche. Il n'en est pas question dans les articles du traité de Lunéville.

HUGOU DE BASSVILLE A ROME.

J'ai exposé dans cette Étude, des faits, d'après des documents authentiques. On a vu à quel point j'ai poussé le scrupule et combien je me suis gardé de recourir aux imprimés. Je ne saurais trop répéter que sur cette émeute du 13 janvier, la vérité semble avoir été obscurcie comme à dessein. J'en trouve la preuve dans un ouvrage récemment publié : Le Pontificat de Pie VI et l'Athéisme révolutionnaire, par M. l'abbé Bertrand (Bar-le-Duc, 1879, 2 vol. in-8'^), où se rencontre le plus singulier récit de la mort de Bassville. L'auteur aurait pu pourtant s'en rapporter à V Histoire de Pie VI, par un français catholique Romain, l'abbé Barruel (Avignon, S. d., 8°), livre qui m'est suspect parce qu'il n'est qu'une apologie des actes du Pape, mais qui ne peut être suspect à M. l'abbé Bernard.

Dans un volume paru tout récemment à Florence, la Corte e la Societa Romana nci Secoli XVIII et XIX (Florence, 1 88 1 , 2 vol. in- 1 2) . M . Silvagni a entrepris de raconter, d'après le journal d'un abbé Benedetti, les faits les plus importants des Pontificats de Clément XIV, de Pie, VI et

2s2 APPENDICE.

de Pie VII. Il a consacré à l'affaire de Bassville un long chapitre dont je ne veux retenir que les faits qui ne se trouvent pas en contradiction avec les documents authentiques dont je me suis servi. M.Silvagni n'a qu'une idée fort vague de ce que Bassville est venu faire à Rome, mais il donne sur certains points de sa mission des détails qui ne pouvaient être recueillis que sur place. Il a d'ailleurs profité de documents publiés par M. Vicchi et qui ont pour notre personnage une importance véritable-

M. Vicchi a retrouvé l'acte de Baptême de Bassville, né, le 7 février 1753, à Abbeville, de Joseph, maître baracanier (le baracan est une sorte de gros drap), et de demoiselle Françoise Champion. Les jeunes gens américains, dont il fut précepteur, étaient MM. Morris, de Philadelphie, dont le père lui donna une pension de 3000 livres.

A Rome, M. Silvagni nous montre Bassville, installé chez Moutte, qui donne en l'honneur du Secrétaire de la Légation de France, à Naples, un grand diner auquel assistent le banquier Torlonia, la Chiaveri qui devint plus tard sa femme, le Duc Pio Bonelli, le Docteur Corona, le Docteur Liborio Angelucci qui furent Consuls de la République Romaine ; Bischi et sa femme Vittoria, si connus tous deux par leur influence et leurs dilapidations sous le Pontificat de Clément XIV; le sieur Mattera qui commanda plus tard la Garde nationale; les avocats Costantini et Gagliuffi, deux futurs tribuns ; le comte Accoramboni, celui qui sauva Flotte ; la signora Valdambrini, Camille Massimi ; le prince de Santa Croce, le fils de l'amie intime du Cardinal de Bernis ; puis les Français, Bassville, Flotte, de Bure de Villiers et Amaury Duval.

C'est à ce diner où Bassville porta, au milieu des applau-

sements, un toast à la République Française et où l'on servit un espèce de gâteau d'où l'on tira de petites cocardes tricolores qui furent distribuées aux convives que se rapporte le sonnet dont j'ai donné un quatrain et un tercet page 66, et qui fut improvisé au café del Veneziano, le même soir, par l'abbé Bérardi.

On me permettra de donner le texte italien de ce sonnet. Les sonnets, étaient, en effet, l'expression du sentiment public dans ce pays où la presse n'existait point :

Otto coccarde dispensé Bassville Fra Torlonia, Moutte e quattro sceme Spera che sian délia discordia semé E sian di Libertà tante faville.

Più d'un Tersite gi'i si crede Achille E di libero orgoglio avvampa e frerne, Le quattro matte d'alta gloria han speme, Quasi sian quattro vergini Camille, (i ).

Di si scelto drappel superbo ed ebro Già Bassville minaccia onte e strappazzi Al Danubio, al Tamigi, al Reno, ail' Ebro :

E scrive alla Republica di pazzi Che per seguaci ritrovo sul Tebro Quattro fétide f... et quattro c...

Ce sonnet n'est .pas isolé. M. Silvagni en cite plusieurs de même ton.

(0 Plus d'un Tersite déjà se croit an Achille et d'un libre orgueil se dresse et frémit. Les quatre fous ont déjà l'espérance d'une haute gloire comme s'ils étaient quatre Camille.

^Entouré de cette troupe superbe et ivre, déjà Bassville prédit. honte et massacres au Danube, à la Tamise, au Rhin, à l'Ebre.

La maison où habitait Moutte était le Palais Palombara, actuellement existant, portant le n" 21 de la Via dell' Impresa et appartenant au Duc Massimi, marquis Palombara. Ce Palais, situé derrière le Monte-Citorio, communiquait avec le Corso par une sorte d'impasse.

M. Silvagni apporte peu de nouveaux détails sur la promenade qui précéda l'attentat et sur l'attentat lui-même. Il dit simplement que Bassville était dans la voiture et que les domestiques avaient de grands panaches tricolores à leurs chapeaux, que l'on prétendit que les Français avaient tiré sur la foule un coup de pistolet et que l'on a dit à Rome que l'assassin de Bassville était un barbier dont la boutique était dans la Via délia Vignaccia. Suivant lui encore, le docteur Bussan était un français qui, après la mort de Bassville, fut chassé de Rome. Bassville pendant son agonie ne cessait de répéter en parlant de Flotte : « Je suis la victime d'un fou. » Enfin, d'après lui, le m.ajordome qui vint visiter le mourant n'était autre que Monsignor délia Genga, depuis, le Pape Léon XII.

Le curé de San Lorenzo in Lucina, qui confessa Bassville, lui administra les derniers Sacrements, l'ensevelit et lui fit le I ^ par ordre du Pape de modestes funérailles, se nommait le Père Fischer.

Le notaire qui reçut son testament se nommait Nicolas Ferri et habitait Via deglï Uffici del Vicario. Par ce testament, Bassville laissait à son fils la nue propriété de ses biens dont il donnait l'usufruit à sa femme; il léguait ses Livres à un sieur Sontij (?) et sa garde-robe à son domestique.

Il rendit le dernier soupir le 14 janvier à deux heures

de nuit, vingt-sept heures après avoir été frappé. Son acte de décès est ainsi conçu :

A di, 14 Gennaio 1793.

Signor Niccolao Giuseppe Hugou de Bassville di anni 49, figlio del quondam, délia cita di Abville, diocesi di Amiennenella Picardia, marito délia signora Colson..., dimorante al Trapasso Teodoli, munito di tutti i S. S. sacramenti, mori nella communione di santa madré Chiesa e fu in questa Chiesa sepulto.

(Archives paroissiales de San Lorenzo in Lucina.)

Le Diario di Roma se tut complètement sur l'Émeute du 13 janvier. Dix jours après, il contenait seulement 1a note suivante : « Par le courrier de Naples, arrivé lundi 21 janvier, on a appris que la femme de feu Bassville se trouvait malade à Sant' Agata de Goti à quatre postes de Rome. »

Mais si les journaux se turent, il plut des sonnets. M. Silvagni en cite plusieurs dont le son est sauvage; ce sont des Vive le Pape ! entremêlés d'injures contre les Français ; voici un des plus caractéristiques :

L'ambasciator spezial, monsù Maco Che in Napoli con fasto se ne sta, Un Lavativo a Roma destinô Di cocarde francese in quantità.

Roma un tal lavativo rifiutô Perche bisogno di cristier non ha, E per provarlo cosi ben cacô Che l'Accademia e il pensionato il sa.

Di Gennaio il di tredici, oh che di, Bassville senturato prese in se Un purgante per cui se ne mori.

•La Flotte poi se la passô da re, Dal Gallinaro mio se nefuggi; Vieni, Maco, chece ne è ancor per te (i).

On voit que dans ces sonnets de même qu'en tout endroit dans le livre de M. Silvagni, Flotte est appelé La Flotte. Or, on sait que La Flotte était ministre delà République à Florence. De cette quasi homonymie peut naître dans l'esprit du lecteur une confusion qu'il est nécessaire de prévenir en précisant les noms, les prénoms et la carrière des deux individus.

J'ai donné plus haut tous les détails utiles sur Charles de Flotte. Quant à La Flotte, son vrai nom était Alexis-Joseph- Marie Fauvet de la Flotte. Il était né à Paris le 24 février 1766, de Michel-Alexis Fauvet de la Flotte, ancien officier des troupes du Roi dans l'Inde et de Marie- Sophie Desprez. Son père devint premier commis de M. Micault d^fîarvelay, Garde du Trésor, chargé du détail des fonds des Affaires étrangères et de la Suisse et obtint, en 1789, una pension de retraite de 4000 livres.

Alexis de la Flotte avait été d'abord volontaire au régiment Royal suédois. Il y passa offiaier en r'^82, assista au siège de Gibraltar, puis ut désigne pour aire partie oe l'expédition de la Jamaïque. 11 fut ensuite attaché aux gendarmes de la Garde et à un régiment provincial d'artillerie.

(1) L'ambassadeur spécial, monsieur Maco qui demeure à Naples avec fastes, destine à Rome un lavement de cocardjes françaises en quantité.

Rome refuse un tel lavement, parce qu'elle n'a pas besoin de clystère et pour le prouver elle ch... si bien que l'Académie et le pensionnat le savent.

Le treizième jour de janvier, oh ! que dis je, Bassvilk prit un purgatif doot il est mort.

La Flotte ensuite se passa de le prendre et s'enfuit de mon poulailler. Viens, Maco, il y â encore pour toi.)

En 1786, il alla à Venise à la suite de l'ambassade de M. de Châlons et, en 1788, fut secrétaire de Légation à Gènes, mais sans appointements du Roi.

Le 31 mai 1791, il fut envoyé à Florence comme chargé d'affaires pour remplacer M. de Durfort, qui avait refusé le serment constitutionnel. Il avait alors un traitement de 6000 livres réduit par le change à 4500. Mais ce traitement fut porté plus tard à 24000I. Au mois de juillet 1793, au moment où il allait être remplacé par le ministre Chauvelin, il reçut de M. de Manfredini, ministre des Affaires étrangères, du Grand-Duc de Toscane, la lettre suivante :

Pise, ce 4 juillet 1793.

Monsieur, Je n'aurais jamais pensé. Monsieur, d'être l'organe d'une communication qui devait être plus pénible à moi qu'à personne et par les sentiments dont vous m'avez honoré, et par les principes de probité, de justice et de sagesse que je vous ai connus dans toutes les affaires que Son Altesse Royale m'avait ordonné de traiter avec vous. Cette vérité me pénètre d'autant plus qu'elle est rare, extrêmement rare dans les temps actuels. Vous vous souviendrez de la Toscane, mais cette nation si douce et si éclairée ne pourra jamais oublier non plus, Monsieur, votre ministère. Pour moi, qui n'ai d'autres objets que la fidélité à mes souverains et le bien public, je vous prie de juger si ma reconnaissance sera constante et si mes regrets sont sincères. J'ai l'honneur d'être, avec la considération la plus

distinguée,

Monsieur,

Votre très humble et très obéissant serviteur,

Signé : manfredini.

C'était la rupture entre la France et la Toscane. La Flotté pourtant ne quitta Florence que vers la mi-octobre, et laissa la suite des affaires, non officiellement, mais officieusement à Cacault. Il semble que dès son ;irrivée à Paris, il se mit à accabler le Ministère de ses réclamations. Il prétendait s'être ruiné à Florence, demandait qu'on lui continuât son traitement, disait que la République lui redevait une somme de 41000 francs, même après avoir touché pour son retour la somme de 16733 livres 2 sous 11 deniers. Est-ce pour se débarrasser de ses importunités ou parce qu'il était noble qu'il fut incarcéré à la maison d'arrêt de la section du Mont-Blanc ? Une lettre adressée aux membres des Comités de Salut Public et de Sûreté Générale par laquelle il demande qu'on examine les motifs de sa détention, lettre publiée dans les Papiers inédits trouvés chez Robespierre (PdLns, Baudouin, 1828. T. le"", p. 214) prouve qu'il était dans cette prison le 27 germinal an II. Il fut plus tard transféré au Luxembourg et son nom se trouva tristement mêlé au procès des Dantonistes. Il fut le dénonciateur de la prétendue conspiration du Luxembourg. La lettre qu'il écrivit à ce sujet a été publiée par M. Bougeard dans son livre sur Danton. (Paris, 1861, 8", p. 361). On trouve des détails sur cette affaire dans l'ouvrage de M. Claretie : Camille Desmoulins et les Dantonistes (pages 344, 348, 367) dans Camille Desmoulins et Roch Marcandier de M. Edouard Fleury (Paris, 18^1, T« II, p. 222); dans le Moniteur (Réimpression. T« XX, p. 134, 166).

Relâché après le 9 thermidor, il entra comme employé à la caisse des approvisionnements, sollicita vainement en pluviôse an III une place de consul à Livourne; alla, sous

le Consulat, s'établir avoué à Valenciennes, d'où il continua ses importunités et, en 1814, il était avocat à Douay. A ce moment, il se déclara royaliste et demanda de nouveau une place. Sa dernière pétition est du 26 mai 1816 et doit précéder de peu sa mort.

Ces détails étaient nécessaires pour supprimer entre les deux personnages une confusion qui n'existe pas seulement chez les écrivains Italiens. En effet le Dictionnaire de la Révolution française de Décembre Allonier (Tome II, p. 240) attribue à un seul personnage les actes de Flotte et ceux de La Flotte, C'est peut être un peu trop, (i)

On est peut être curieux de savoir ce que devint le fils de Hugou de Bassville, Ce fils, Jean-François-Marie-Joseph- Edouard, transforma le nom de son père en celui de Husson de Basseville. Il entra dans l'armée fort jeune, car, le 24 juillet 1813, il était déjà capitaine de Cavalerie légère. Ce ne fut que le 10 mars 183 1 qu'il fut nommé Chef d'Escadrons au 14^ Chasseurs. Lieutenant-Colonel du 3^ Hussards le 12 avril 1837, il fut promu Maréchal de Camp le 3 novembre 1846, et Commandeur de la Légion-d'Honneur au moment où il passa dans le Cadre de réserve. Il mourut le 18 mars 18^7. Dans tous les Annuaires militaires, il est désigné sous le nom de Husson de Basseville : cela donnerait à penser qu'il n'avait pas vu souvent son acte de naissance, qu'on avait jadis cherché si vainement pour démontrer sa légitimité.

J'ai trouvé dernièrement une brochure intitulée : Le

(i) Je prie le lecteur de vouloir bien corriger pages 1 19-120 et 121 trois fautes qui ne me sont point imputables. Page 119, ligne 15 ; page 120, ligne 30; page 121, ligne 2, il laut lire flotte et non la flotte. Page 139, lio-nes 12 et 14, il faut lire mackad et non mackan.

Vatican ou la mort du général Duphot, tragédie en cinq actes. Paris. An Vi. 8". Dans cette tragédie, le nom de Bassville revient fréquemment; particulièrement à la Scène III de l'Acte 111 où Joseph Bonaparte adresse au cardinal Doria un discours ; il lui dit :

Vous nommiez Basseville et dans Rome sanglante Ses lâches assassins bravent son ombre errante. Je rencontre partout leurs regards insultans l N'ai-je pas en vos mains remis depuis longtemps De ces monstres connus, les noms et la demeure ? Ils devaient par vos soins être arrêtés sur l'heure Vous me le promettiez! Ils ne sont pas chassés. Ils ne sont pas punis, ils sont récompensés ! Pallini sous mes yeux dans les troupes papales Reçoit l'horrible prix de ses fureurs vénales. Pallini!.. Basseville est tombé sous ses coups. Le public croyait donc, en l'An VI, à Paris, que Pallini était l'assassin et que des démarches avaient été faites par Joseph pour obtenir sa punition. Le second fait au moins était faux.

Le livre de M. Vicchi : Saggio d'un librointitolato : Vincenzo Monti, le lettere e la pol.tica in Italia dal 1750 al 1830 (Triennio 1791-1793J F.tenza 1879, in-8° est rare en France n'ayant été tiré qu'à soixante-dix exemplaires qui n'ont point été mis dans le commerce.

M. Vicchi publie (page 66 note,) une des lettres de Bassville que j'ai indiquées plus haut (page 32 note,) d'après V Amateur d'autographes. Cette lettre datée de Genève le 18 juillet 178c est adressée à M. d'Haugard à Paris et traite de la vie de Lefort qui, dit Bassville, a été imprimée aux frais de la famille Lefort, et du fameux Traité de mytholo-

gie. Bassville est à ce moment précepteur des jeunes Morris et à en juger par le post scriptum de sa lettre, il mène joyeuse vie: « Jedemeure actuellementdanslaville, jenesuis plus à Plainpalais ; nous avons maison montée en ville, cuisinière, domestique, trois chevaux de selle dont deux vont au phaéton ; si vous étiez homme à vous embarquer pour venir passer une partie du mois d'août et de septembre qui sont superbes ici, car jusqu'au premier novembre les jours sont magnifiques, j'ai de quoi vous loger bien commodément. »

Je ne réfuterai point ce que dit M. Vicchi sur la non authenticité de la lettre de Mackau àZelada au sujet de l'érectionde l'écusson de la République. Cette lettre est parfaitement authentique aussi bien que le Pro memoria adressé par le cardinal Zelada au consul de France. L'une existe en copie contresignée par Mackau aux Archives des Atïaires étrangères; l'autre, imprimé à l'imprimerie de la Chambre Apostolique, transmis officiellement par Azara à Digne et par celui-ci à Lebrun Tondu est revêtu de la même authenticité qu'un document manuscrit. Au surplus, si ces deux pièces étaient apocryphes, l'alTaire de Bassville deviendrait absolument incompréhensible.

M. Vicchi a recueilli sur l'iconographie de Bassville quelques indications curieuses : en dehors des deux gravures que j'ai signalées, l'image informe publiée par les Répolutions de Paris, et la jolie estampe de Swebach Desfontaines publiée dans la Collection complète des tableaux historiques de la Révolution, il existe, parait-il :

1° Un tableau de Wicar représentant la scène de l'assassinat. Ce tableau fut exposé k Milan en 1797, et gravé si l'on en croit le Termometro polit ico délia Lombardia. Wicar était à Rome lors de l'émeute du 1 3 janvier : Il fut compris, comme on l'a vu, dans la liste de ceux qui reçurent

une indemnité : Il ne semble pas pourtant qu'il ait cherché le moins du monde la vérité historique : Il montre Bassville mourant dans la rue, entouré de sa femme et de son enfant. Des prêtres excitent la foule à l'assassinat, des soldats insultent madame Hugou. Dans le fond, on aperçoit la maison de Moutte en flammes.

2° Un tableau (groupe) exposé dans la bibliothèque communale d'Abbeville.

3° Une gravure signée dell'Acqua, qui se trouve en tête de l'édition du Bassvilliana, donnée à Vérone par Bisetti en i8oi. C'est unescène de fantaisie : Hugou est représenté étendu dans son carrosse : un homme lui plonge un couteau dans la poitrine. D'autres saisissent des pierres qu'ils veulent lui lancer. Une foule s'empresse autour de la voiture. Au lointain on aperçoit la colonne de Marc Aurèle et dans le ciel plane un ange qui emporte l'âme de Bassville.

4° Dans un ouvrage intitulé Fasti del S. P. Pio Vî par le docteur Gio-Baptista Tavanti (Italia 1804, 3 vol. gr. in-4°) une gravure non signée représente l'émeute qui a précédé la mort de Bassville. Flotte tire un coup de pistolet sur le peuple (i).

M. Vicchi a donné dans son livre un portrait de Bassville : ce portrait gravé sur bois d'après une lithographie faite sur un portrait peint à l'huile appartenant à M. Tronnet, cousin d'Hugoude Bassville, le représente de trois quarts, en tenue de travail, la chemise déboutonnée, laissant voir le cou et un peu de la poitrine. La tête coiftée en rouleaux avec les cheveux bombés sur le front, bouclés par derrière et poudrés, est forte; les oreilles sont très grandes; le nez qui prend bas, est extrêmement long et mince ; la lèvre supérieure relevée des coins est plus grosse que la lèvre

(i) J'ai va dans les ouvrages hollandais et allemands dont je ne retrouve pas l'indication en ce moment d'autres gravures représentant la même scène.

inférieure. Il y a dans la physionomie comme un air de parenté avec cet autre artésien : Robespierre, mais chez Bassville les yeux sont grands et voyants, tandis que chez Robespierre, ils sont tout petits et myopes.

M. Vicchi a publié (page 78 note.) le testament de Bassville dont je n'avais eu connaissance que par l'indication donnée par M. Silvagni. Cette pièce signée par sept témoins et par le notaire est dépourvue de la signature de Bassville. Aucun des témoins n'est français : il est certain que, comme le dit M. Vicchi, le P. Fischer semble avoir exercé sur la rédaction de cet acte une influence prédominante : L'article premier du testament, après le préambule est ainsi conçu : « Premièrement, commençant par l'âme, comme plus noble et plus digne que le corps, et se rappelant qu'il doit la rendre au Dieu tout puissant son créateur, il la recommande, à cette cause, avec toute la résignation etl'humilitépossiblesàce même Dieutoutpuissant, et avec les sentiments de plus complète humilité à sa Très- Sainte Mère Marie toujours Vierge, et à tous les saints du ciel, les priant d'intercéder pour lui près de sa divine Majesté, et de lui obtenir le pardon des fautes qu'il a commises dans cette vie fragile et la gloire éternelle du Paradis. »

Il est très évident que dans ce testament c'est bien Bassville qui parle quand il lègue sa garde robe à Pierre Matthieu, les livres qu'il possède à Naples au fils du sieur de Soutij; lorsqu'il institue pour légataire universel son fils Edouard Hugou de Bassville et pour usufruitière sa femme Elisabeth Colson ; quand il demande au sieur Lecouteulx banquier à Paris de s'entremettre près de M. Morris de Philadelphie pour obtenir à Elisabeth Colson la continuation d'une partie de la rente que M. Morris lui faisait. C'est encore Bassville qui recommande sa femme et son fils au capitaine français Morival. Nul parmi les témoins ne pouvait

connaître ces noms et ces détails ; mais la rédaction générale pas plus que la formule initiale n'appartient à Bassville. Je n'avais pointtrouvé ce qu'était devenu le docteur Bussan. M. Vicchi nous apprend qu'après sa fuite des Etats de l'Eglise il entra dans l'armée et finit chef de bataillon de la milice cisalpine.

M. Vicchi a recueilli avec soin des indications sur les individus qu'on a cru avoir trempé dans la mort de Bassville. D'après Gianni, qui en 1797 publia à Milan chez Villetard, un poème intitulé : Bonaparte in Italia les plus accusés furent: le cardinal Zelada, l'abbé Beltrami, l'enseigne (alfiere) Palini, monsignor Barberis, monsignor Passeri, vice gérant de Rome, les prélats Albani et Malvasia. Dans le Termometro politico délia Lombardia de 1796, on trouve les mêmes noms. Une lettre adressée de Lugano à ce journal, accuse un certain abbé Évangelisti autrefois employé à la sécrétairerie d'Etat sous le cardinal Zelada d'avoir eu avec les Albani, Barberis, le vice gérant Passeri, le consul Digne et le banquier Torlonia, des conférences en vue de préparer l'assassinat de Bassville. Pie VI a élevé au grade de sergent le caporal Palini, « reconnu de tous pour celui qui par un coup de baïonnette a mis à mort l'infortuné Bassville. » Sous l'image d'une madone, érigée dans le Corso non loin de la maison de Moutte on lisait l'inscription suivante en lettres d'or : Perteabinimicis nostris liberati sumus. C'est la preuve formelle de la complicité du Pape, qui passait souvent soit à pied, soit en voiture devant cette inscription. Au fond tout cela ne signifie rien, et l'idée d'un complot formé contre Bassville doit être écartée.

J'ai indiqué page 133 le rôle joué par M. de Mackau dans la poursuite des réclamations de la Citoyenne Bassville. Les pièces existant au Ministère des Affaires Étrangères ne

APPENDICE. 26c

paraissaient point indiquer qu'il eût été mêlé à d'autres affaires ; mais en parcourant un récent travail du Docteur Emilio Casa intitulé « Missioni diplomitlche deTAw. Luigi Bolla e del Co. Perluigi Politi pel Diica di Parma D. Ferdinando di Borbone, 1796 e 1797, Modène 1878, 8° extrait des: Atti e memorie délie Depiilazioni di Storia patria deirEmilia,yd\ rencontré le nom de M. de Mackau dans des conditions qui méritent d'attirer l'attention.

On sait qu'à la suite des victoires remportées par le général Bonaparte sur l'armée piémontaise, une colonne française fut dirigée sur Parme et que, pour éviter une occupation militaire, le Duc Ferdinand conclut à Plaisance le 9 mai 1796 un armistice par lequel il obtint une suspension d'armes jusqu'à la paix à intervenir entre les deux pays ; pour cela Parme eut à payer une contribution de guerre de deux millions de francs, à livrer douze cents chevaux de train avec leurs fourniments, quatre cents chevaux de dragons tout sellés, cent chevaux d'officiers harnachés, vingt tableaux au choix du Général en Chef, enfin à fournir aux magasins de l'Armée française une certaine quantité d'approvisionnements. Le Duc après s'être inutilement adressé à l'Espagne médiatrice de l'armistice, pour obtenir quelque adoucissement à ces dures conditions, se détermina à envoyer à Paris deux plénipotentiaires, le Comte Perluigi- Politi et l'avocat Luigi Bolla. Partis de Parme au commence ment du mois de juin, les deux envoyés arrivèrent à Paris en dix jours. Ils comptaient trouver un protecteur dans l'Ambassadeur d'Espagne auprès du Directoire, le marquis del Campo, mais l'Espagne n'avait pour Parme qu'une aiïection fort restreinte. Dès longtemps elle désapprouvait la forme d'administration du Duché. Elle avait à diverses reprises rompu toutes relations avec l'Infant ; l'Ambassadeur écouta donc froidement les Envoyés et se contenta

de leur rendre les services qu'il ne pouvait pas leur refuser: il les présenta le i6 juin au Ministre des Relations extérieures de la République. Là se bornèrent à peu près ses bons offices.

Les deux Envoyés avaient pour objet principal de leurs Instructions d'obtenir une réduction sur la contribution de vingt tableaux que Bonaparte avait exigée du Duc de Parme. L'Infant désirait avant tout qu'on ne lui prît pas les tableaux ornant son palais et qu'on n'emportât pas en France le St. Jérôme du Corrège qui avait été nominativement désigné dans les conditions de l'armistice.

Cela était difficile. A Paris on était tout enthousiasmé en ce moment par les merveilles de l'Art Italien. Charles Delacroix n'était pas mal disposé pour les Parmesans, mais il n'était que l'agent d'exécution du Directoire et le Directoire voyait dans Tlnfant un Bourbon. Les malheureux Envoyés, n'avaient point d'argent à dépenser ; ils vivaient très modestement dans une très modeste auberge ; ils ne connaissaient personne à Paris ; ils ne se répandaient pas dans le monde : ce n'était guère le moyen d'obtenir quelque tempérament du Directoire.

Le 20 juin, Delacroix leur communiqua le projet de traité. C'était au point de vue commercial une agravation notable des conditions de l'armistice, lesquelles pour les autres objets avaient d'ailleurs leur plein effet. Le traité allait être signé et les infortunés plénipotentiaires de Parme désespéraient de leur St-Jerome, lorsque quelqu'un de leur connaissance, — sans doute l'Envoyé du roi de Sardaigne — leur indiqua comme pouvant leur être utile « un certain monsieur Mackau autrefois résident de la République à Rome et à' Naples » qui avait déjà rendu de notables services au prince de Belmonte Pignatelli, ambassadeur de Sa Majesté Napolitaine. Ils l'allèrent trouver, lui suggé-

rèrent que le Directoire pourrait faire présent à l'Infant de certains des tableaux — au moins des trois enlevés du palais de Parme — en reconnaissance des soins donnés aux blessés français ; Mackau promit ses bons offices et dans une seconde conférence donna aux Parmesans quelque espérance. 11 leur insinua que Delacroix à l'occasion du traité avec la Sardaigne avait reçu un cadeau royal, que du prince de Wurtemberg il avait reçu une tabatière d'une valeur de 20000 francs. Les Envoyés répondirent que le duc de Parme ne se laisserait pas vaincre en générosité par le prince de Wurtemberg; mais Mackau répliqua que Delacroix avait assez de bijoux et qu'il préférerait qu'on lui donnât l'argent qu'on destinait au présent. Les Envoyés se confondirent en remerciments et quelques jours après, Mackau leur fit entendre que, en dehors des trois tableaux qu'il espérait faire restituer à l'Infant, lui, Mackau, prierait le duc de Parme de vouloir bien en accepter un quatrième qu'il possédait. Ce tableau que les Parmesans avaient vu dans l'antichambre de Mackau, représentait un Saint-François. Suivant Mackau, il avait été donné par Louis XIV à la maison de Saint-Cyr et on l'estimait vingt mille francs. Le traité révisé avec l'aide vraiment très-efficace (veramente efficacissimo) de Mackau fut signé le 5 novembre. Après la signature, on se remit à parler des tableaux. Mackau dit aux Parmesans qu'il avait trouvé un moyen d'arranger tout pour le mieux. Le Directoire garderait les tableaux de l'Infant, mais, en échange, lui en donnerait six des plus beaux qui viendraient de Rome. Les Envoyés n'acceptèrent point cette solution. Au lieu de continuer à se servir de Mackau, ils crurent plus opportun de s'adresser aux Directeurs dont ils avaient eu une audience solennelle, et au Ministre à qui ils avaient fait remettre outre les vingt mille francs pour lui, cent louis pour ses secrétaires ; l'affaire traîna en longueur et

les deux plénipotentiaires durent partir sans leurs tableaux. Mackau ne fut point mêlé aux événements qui suivirent. Les faits que nous a révélés le docteur Emilio Casa le montrent donc servant d'intermédiaire officieux dans tout ce trafic des consciences qui fait du gouvernement du Directoire un des plus honteux qu'ait eus la France. Il ne se contente point de ménager au Ministre des Relations extérieures des présents qu'interdisent plusieurs décrets formels, il se fait à demi brocanteur et sous prétexte de tableaux à offrir, se ménage un bon présent de l'Infant duc de Parme. Tous ces détails complètent à merveille le caractère de Mackau. On ne saurait dire qu'ils sont inventés à plaisir ; le livre que nous citons ne contient que des documents authentiqueset donne le plus souvent inextenso les dépêches des Ministres de Parme.

Il n'est pas douteux que jusqu'ici Hugou de Bassville n'est guère connu que par le titre du poëme de Monti vulgairement appelé le Bassvilliana et qui en réalité est intitulé : în morte di Ugo Bassville segiiita in Roma il di XIV Gennaro MDCCXCIII, cantica. Le présent travail se trouverait donc incomplet, si je n'essayais de donner sur les relations de Monti avec Bassville les renseignements que me fournissent d'abord le livre cité plus haut de M. Vicchi, puis un curieux ouvrage publié à Milan en 1879 par Cesare Cantu et intitulé Monti e l'Eta che fu sua.

Au moment où Bassville arriva à Rome, Monti, l'ancien Abbate (i),quoi que secrétaire du neveu du Pape et fort en faveur par suite auprès des Braschi, était désigné par une de ses odes comme un des chefs des Gallophiles. 'Bassville se mit en relations avec lui et on a vu plus haut que Monti était du fameux dîner chez Moutte. Bientôt la liaison de-

(i) Il était d'ailleurs marié depuis le mois de mai 1791 avec Thérésa Pickler, Voir sur ce mariage : Vicchi Loc. Cit., page 8.

vint intime et Bassville avait entre ses mains, quand il fut assassiné des papiers qui pouvaient décider de la vie de Monti : ce sont les termes mêmes qu'emploie celui-ci dans la lettre qu'il adresse de Bologne, le 18 juin de la première année républicaine, au citoyen Salfi. Monti ne pouvait fuir, sans se compromettre lui et sa famille. Il regrettait sincèrement Bassville, mais il ssntait que la nouvelle de l'exécution de Louis XVI en redoublant l'horreur du Gouvernement Pontifical contre la Révolution pourrait amener contre lui quelques recherches. Il éprouvait d'autant plus le besoin impérieux de donner une preuve de ses sentiments conservateurs, que, probablement pendant le séjour de Bassville, il s'était affilié à la Franc-Maçonnerie. Le poëme lui fut-il commandé ou est-ce de lui-même qu'il choisit ce sujet ^ On ne sait. Mais s'il n'est point officiel, le poëme est en tous cas officieux : Il rentre dans la catégorie de ce qu'on nomme les poésies de commande, soit qu'elles aient été payées d'avance, soit qu'on en espère le payement après publication.

En mai 1793, parurent à Rome chez Salvioni les deux premiers chants. Ils furent rapidement contrefaits à Assise et à Macerata. Le chant III parut en juin, le chant IV en août, les notes et l'introduction en septembre. A partir de ce moment les éditions se multiplièrent avec une rapidité extrême. M. Vicchi en compte vingt sept, non comprises les éditions des œuvres complètes et peut-être omet-il encore un certain nombre de traductions franraises et anglaises. Ce fut par toute l'Italie un enthousiasme qu'on a quelque peine peut être aujourd'hui à trouver justifié. On compara Monti à Dante, on l'appela : Dante Ingentilito. L'analyse du poëme donnera une idée non pas du goût littéraire de l'époque : il y a peut être là des beautés particulières qui m'échappent et qui ravissent les Italiens, mais des opinions qui

avaient cours à Rome et en Italie sur la Révolution et sur la France

C'est au moment où Bassville est mort, où son âme sort avec eti'ort de son cadavre ensanglanté que Monti débute. Cette âme rencontre son ange gardien qui la salue et la rassure. Elle n'a point à craindre l'eau noire de l'Averne ; Dieu dans sa justice a tenu compte du repentir de Bassville, des sacrements qu'il a reçus, de la confession qu'il a faite. — Cela n'est point souligné, mais indiqué : et cette indication devait plaire à la Cour pontificale, si empressée à publier la rétractation arrachée à Bassville. — Néanmoins il faut un châtiment, un purgatoire à cette âme pour lui enlever toute tache et toute souillure. Ce supplice ce sera « le spectacle horrible de sa patrie impie » et des iniquités par lesquelles elle offense le firmament. L'âme de Bassville, fort reconnaissante, fait une révérence et dit. « Ton décret ô Seigneur, est juste et doux. » L'âme prend définitivement congé de son corps avec quelques paroles flatteuses pour la terre où ce corps va recevoir l'hospitalité et suit l'ange à travers les espaces. Cependant, avant de quitter Rome, elle aie temps de voir, posé sur le dôme de saint Pierre, un chérubin menaçant et fier. Le chérubin brandit d'une main une épéede feu, et de l'autre, tient un bouclier qui couvre de son ombre le Vatican tout entier. Ses yeux sont de flamme et ses cheveux abandonnés au vent semblent une de ces comètes qui amènent les maladies et le sang. Ce chérubin extraordinaire, défenseur des saintes clets, une fois contemplé — et cela ne prend pas moins de vingt quatre vers, — l'ange et l'âme se mettent en route pour la France : ils voient en passant les débris de l'expédition de Truguet, cette expédition si redoutée de Rome; puis ils aperçoivent Nice et Oneille qui combat et fume encore. On se souvient que l'évocation de

ce bombardement d'Oneille avait été dans la bouche de Flotte, parlant au cardinal Zelada une terrible menace pour Rome. Monti ne manque point de s'y arrêter. D'Oneille, les deux âmes passent à Marseille. Elles y voient « une croix avec son poids divin, insulté et crucifié une seconde fois, et aux pieds du bois rédempteur un homme couvert de sang et percé de cent coups dans cent parties. » Cela fait allusion à une nouvelle plus ou moins apocryphe qui avait couru à Rome : on disait que, à Marseille, une foule impie avait voulu contraindre le bourreau à guillotiner l'image de Jésus-Christ. Le bourreau avait refusé et la foule l'avait massacré. Quoiqu'il en soit de l'anecdote, Bassville et son compagnon rencontrent l'âme du bourreau qui leur raconte son histoire. Après quelques malédictions contre Marseille et quelques bénédictions pour Dieu, l'ange et les deux âmes se mettent en prière devant le Crucifix ; puis Bassville dit adieu au bourreau et les deux âmes se baisent sur la face. L'ange et Bassville reprennent leur route, laissant le bourreau contempler Marseille; ils suivent le Rhône, passent au-dessus d'Avignon, pensent aux massacres de la Glacière et regrettent le pouvoir pontifical qui faisait le bonheur des Avignonnais. Pour aller droit à Paris, la nouvelle Circé, ils laissent derrière eux la Garonne et les monts des Cévennes dont les cavernes abritent encore les camisards. Suit une énumération des accidents géographiques de la France dans une langue poétique, dont par bonheur Monti donne la clef dans ses notes. Partout les deux compagnons ne voient qu'horreur, sang et larmes. Le crime est libre et la vertu est esclave; les balances de la justice sont aux mains des voleurs. L'aspect sordide des sans culottes, les hurlements des clubs, les églises profanées, les prêtres proscrits, les cloches transformées en canons, les campagnes désertes, les soldats s'assemblant, les mères, les femmes, les vieillards

abandonnés, la désolation partout, voilà ce que voit Bassville. Il veut se récrier, mais l'ange l'arrête: Que diras-tu lui dit-il, quand tu verras...

Chant deux. Les deux compagnons, sans se parler, accélèrent leur course: bientôt ils aperçoivent l'horrible Babylone française. Il faut ici que le poète adresse à la muse une nouvelle invocation : c'est une malédiction contre Paris, la sentine de tous les Vices. Ils sont li tous montantla garde autour de la ville et en gardant les entrées. Sept jours se sont écoulés depuis la mort de Bassville. On est au 21 janvier, — ce que Monti exprime par une périphrase astronomique et mythologique qui exige une note de trente lignes. — La ville est muette ; une terreur inconnue plane sur elle: on n'entend que des lamentations, des appels désespérés et des sanglots. Hugou et son ange voient des fantômes de terrible apparence qui menant une danse féroce et obscène, vont frappant de porte en porte. Ce sont les spectres des Druides; leurs vêtements sont teints de sang humain ; ils brandissent des instruments de supplice et de chaque porte qu'ils frappent, une foule sort. Bientôt on entend se précipiter cette foule silencieuse dont le bruit est pareil aux lamentations de la mer sur les rochers, au rugissement profond de l'Aquilon. Hugou voit se dresser devant lui réchafaud où va périr son bon Roi. Au milieu de la foule silencieuse, il le voit s'avancer le front haut: c'est un spectacle qui émouvrait les rochers et ferait pleurer les pierres , mais qui ne touche point les tigres français . Dans le ciel, les victimes de la Révolution, les martyrs de la cause du Christ et de Louis, attendent immobiles de terreur. Dieu juste, assis sur son trône, pèse les destinées du coupable Paris. Louis arrive au pied de l'échafaud; imperturbable et courageux, il va en gravir l'escalier. Déjà il le monte; déjà il est arrivé au sommet et son aspect

est si plein de majesté que le sang des bourreaux se glace dans leurs veines. Dans les âmes, la pitié renaissante se fait jour ; encore un peu et elle dominera cette fureur criminelle ; mais soudain sur l'échafaud infâme apparaissent quatre spectres qui sur leur front portent leur nom écrit avec du sang : L'un s'appelle Damiens (dans une note Monti soutient cette légende que Damiens était l'oncle de Robespierre), l'autre Ankastrom, le troisième Ravaillac ; le quatrième (Jacques Clément) cache son nom avec sa main. Capet semblable au juste au milieu des bandits, soupire, pardonnant et disant : Père, Père pourquoi m'abandonnez-vous ? Je vous recommande ô Seigneur, mon peuple en délire et mon âme. Les spectres se jettent sur lui. Ils précipitent le Roi sur le billot, ils tranchent sa tête. Alors le ciel tonne, la terre tremble. L'âme du Roi arrachée aux terrestres douleurs, prend son vol et toutes les victimes de la Révolution l'accueillent et lui tendent les bras. Mais tout à coup une ombre douloureuse se précipite aux pieds de Louis : « Laissez-moi, dit-elle, me prosterner devant mon Seigneur. Seigneur, donnez-moi la paix. » Louis abaisse sur elle un regard d'une douceur infinie: Qui es-tu .^ lui dit-il, et quel remords te touche? Quelle blessure est la tienne? Relève-toi et dis-moi ta douleur.

Chant Trois. L'ombre alors se relève et dit : Tu vois Seigneur, ensa présence Hugou Bassville, envoyé par la Liberté française pour susciter sur le Tibre les révoltes coupables, insensé qui voulus lutter avec l'immobile destinde la grande Rome, c'est pourquoi ma tempe est rouge et mon flanc ensanglanté. C'est que le lion de Judas n'est pas encore mort, mais il vit et rugit, terreur de l'Egypte et rempart d'Israël. Ce lion, je Tai vu dans le Vatican ; et moi qui ne connaissais pas la crainte, d'un seul mouvement de sa crinière sacrée il a fait trembler mes poils. Alors je connus que Rome est

fatale, que la terrible vanité des Français rencontre sur le Tibre quelqu'un qui la dompte. La flotte française était pourtant dans les mers Italiennes, et des Alpes aux Apennins tout tremblait : l'Arno et la royale Sirène ; seul le Tibre levait haut la tête, et opposait son courage plus que son épée à la colère du Rhône et de la Garonne. C'était Dieu qui le rendait si fort ; il se confiait en lui, il priait : Dispersement de la flotte par la tempête; attentat contre le nom bourbonien — les écussons sans doute; — les larmes de Rome se changent en fureur ; il (c'esttoujours Bassville qui parle) est poursuivi, atteint, couvert de blessures; souvenirs donnés à sa femme et à son fils ; mais le soin paternel du Pape sauve son âme; effusions religieuses ; la vérité rentre dans son esprit et dans son cœur ; ses péchés sont effacés ; pourtant il faut que son ombre se promène à travers le monde jusqu'à ce qu'elle ait vu vengé le crime de la France. PuiSjC'est unesupplicationadresséeàLouis XVI : Pardonne; toutes les ombres répètent ce cri: L'âme royale ouvre ses bras, et pardonne. Seulement il faut que Hugou retourne à Rome, qu'il protège Mesdames Tantes; enfin le Roi prédit que tous les coalisés, espagnols, allemands, italiens, anglais, prussiens, lutteront en vain contre la France, s'ils n'ont l'appui du « suprême dictateur de l'invincible république du Christ», s'ils n'ont Dieu avec eux. — Le développement ici est très curieux : c'est une affirmation complète de la théorie théocratique. — L'âme de Louis s'élève ensuite au ciel avec des lumières extraordinaires, au milieu d'anges éclatants, de la musique des sphères; bref le déploiement de toutes les splendeurs poétiques, que Victor Hugo mit plus tard au service de Louis XVII.

Reste Paris qui est en bas : et sur le sable gisent toujours la tête royale et le tronc informe. Le sang a coulé partout, comme au banquet d'Atrée. Une foule de spectres nus et

APPENDICE. 27c

sales entourent le cadavre et veulent boire son sang. Toute la route est noire de spectres : comparaisons diverses pour dire que les spectres sont en grand nombre. Ils aspirent tous à se précipiter sur les restes de Louis, mais un fier chérubinles écarte etles contient, etles spectres tournent en hurlant sans pouvoir approcher. Il y a là d'abord les quatre fantômes qui ont tué Louis, « l'infortuné Capet », puis un certain nombre de druides qui, paraît-il, étaient des environs de Marseille ; puis une foule d'ombres viles et misérables, les ombres de ceux qui ont préparé ce jour néfaste. Ils sont tous plus ou moins estropiés, et après une préalable invocation à la Muse, Monti fait connaître les noms des plus fameux de ceux qui ont ébranlé le trône et l'aulel. D'abord apparaît un spectre long et maigre portant aux pieds de superbes cothurnes. Il semble le capitaine de mille autres. C'est l'impie et le méchant philosophe de Ferney; ensuite vient le furibond Diderot accompagné d'Helvétius ; puis Jean Jacques pour lequel il semble qu'on ait pourtant quelque excuse; ensuite d'Alembert et V Encyclopédie, Raynal et son histoire des deux Indes que sa récente palinodie n'a point fait oublier ; Bayle, caractérisé non par son dictionnaire critique, mais par sa brochure intitulée: Pensées diverses écrites à un docteur de Sor bonne à l'occasion de la comète qui parut au mois de décembre 1680; avec Bayle, ceux qui ont publié en son temps des ouvrages pour l'approuver : l'auteur anonyme de V Examen des apologistes de la religion chrétienne ; et enfin, enfin qui? les Jansénistes! Ceux-là ont le privilège d'émouvoir tout particulièrement la fibre de Monti parceque sans doute, ils déplaisent plus à Rome; mais il faut terminer cette énumération: il faut au poëte un coup de foudre ; il lui faut un spectre géant, une âme rebelle par excellence : c'est Mirabaud, non pas Mirabeau, Riquetti de Mirabeau, mais Mira-

baiid, Jean-Baptiste Mirabaud traducteur de la Jésusalem délivrée, auteur du Système de la nature ou des lois du Monde physique et du monde moral, Mirabaud le pseudonyme du baron d'Holbach ! Mirabaud donc paraît fort redoutable à la cour pontificale, car les spectres se disputant la palme du mal, c'est à lui qu'on donne le prix : J'ai fait plus, dit-il, j'ai détruit Dieu. Là-dessus, un silence, et les spectres se dispersent.

Dans le quatrième chant, Monti annonce qu'il racontera toute la Révolution française, le militaire et le civil, mais en attendant, après quelques lamentations nouvelles de Bassville, il nous fait assister au triomphe de l'âme de Louis XVI. Les portes du ciel s'ouvrent bruyamment sur leurs gonds de bronze et il en sort trois guerriers à l'air cruel, aux cuirasses noires, aux boucliers noirs, aux cimiers noirs; ce sont les anges de désolation et de mort, ceux qui tuèrent en Egypte les premiers nés de chaque famille, qui détruisirent l'armée assyrienne lorsqu'elle attaquait Juda, qui renversèrent de fond en comble la ville de Sion. Ils descendent sur Paris qui tremble et se mettent à garder les restes de Louis. Deux femmes, l'une voilée et l'autre sans voile, la Foi et la Charité,arrivent à leur tour avec des vases d'argent dans les mains. Sur ces vases, qui sortent sans doute de la même fabrique que certain bouclier et que certaines portes d'airain célèbres dans les poèmes d'Homère et de Virgile se trouve gravée toute l'histoire du Roi, les scènes de la fuite à Varennes, des 5 et 6 octobre, du 10 août, du 2 septembre, enfin du 21 janvier: Tout cela fait, paraît-il, beaucoup d'honneur à Louis XVI, démontre son courage et sa perspicacité. La Foi et la Charité recueillent dans ces vases d'argent le sang du roi martyr et les présentent aux archanges en souhaitant que de ce sang sorte un vengeur qui tue Marat, (Charlotte Corday s'en charge,) et Robes-

pierre. Là-dessus nouveau tremblement de terre, la colère emplit le cœur des mortels, tous courent aux armes. Bassville a une peur effroyable et demande à l'ange ou il va le conduire. L'ange lui dit: Viens avec moi; et le chant finit. Où l'ange le conduit-il, nul ne le sait.

Voilà quel est rapidement analysé et sans tenir compte des nombreuses comparaisons incidentes qui peut-être sont des beautés, le poëme de Monti. Je ne saurais avoir la prétention d'émettre une opinion sur sa valeur littéraire. On dit en Italie que le poëme de Monti est admirable comme forme, que le vers, cette sorte de Tercet emprunté à la divine Comédie, est d'une harmonie particulière et d'une difficulé spéciale. On dit que la langue est d'une grande pureté et aujourd'hui encor le Bassvilliana est considéré comme une œuvre classique. Avec nosidées, peut-être serions-nous amenés à penser différemment. Ce mélange de sacré et de profane, cet étalage d'érudition antique à propos d'un sujet moderne, cescontinuelles réminiscences de l'œuvre de Dante, ces périphrases infinies pour exprimer les faits les plus simples, ne sont pas de nature à nous inspirer une admiration quelconque.

La composition, au vers le vers, n'a ni tenue, ni suite. 11 est impossible d'admettre cette série d'épisodes qui n'ont ensemble aucun lien et qui ne peuvent être rattachés les uns aux autres que par de perpétuelles interventions d'êtres surnaturels, de véritables Dei ey. machina. Jusqu'au milieu du chant trois, on reste encor dans une donnée à peu près raisonnable. Les accidents, si bizarrement qu'ils soient amenés, s'enchaînent encor à peu près, mais à partir de ce moment, on ne sait plus où l'on va. C'est Bassville qui est le héros du poënie et Bassvillen'est plusqu'un comparse exprimant ses sentiments par quelques exclamations plus ou moins appropriées. Si même, se restreignant à ce qui a

directement trait à Bassville, jusqu'à ce singulier épisode des philosophes, on essaie de raisonner sur le poëme de Monti, la fable peut à bon droit sembler assez faible. Ce voyage d'ombres et d'anges à travers l'espace, cette invention de spectres régicides remplaçant le bourreau, ces conversations, ces discours, ces rencontres, ces Champs-Elysées chrétiens où les âmes ayant encor leur figure terrestre s'entretiennent, se pardonnent, se font des confidences, ce ciel qui est plein de la terre, et cette terre qui est pleine du ciel, où les vices, les vertus, les crimes, sont incarnés en des personnages fantastiques, tout cela sent la poétique de l'Iliade et de l'Enéide, est calqué plus ou moins sur les poèmes qu'on appelle classiques, et pue la lampe à plein nez. C'est la vraie poésie de commande, faite à' coups de dictionnaires, où nulle part l'inspiration n'est franche, où partout presque à chaque vers, il faut une note pour expliquer et commenter ce que l'auteur a prétendu dire.L'etïort est partout sensible; la déclamation est partout visible, l'érudition est souvent fautive; l'ignorance de la France et des choses françaises est complète. Pour les choses anciennes, pour ce qui est passé dans les dictionnaires et les précis, ce qui a pris un aspect d'antiquité et un air d'érudition, Monti a encor sous la main des livres qui, à la rigueur peuvent lui fournir quelques indications ; mais quand il arrive au moderne, aux événements contemporains, alors il accepte sans contrôle toutes les légendes qui ont cours; il puise sans discernement aux sources les plus suspectes. Que lui importe? pourvu qu'il puisse lancer l'anathème contre la France et contre Paris, pourvu qu'il puisse servir la haine de ceux dont il flatte les passions.

Ainsi, Monti n'accorde même pas à la Révolution Française les circonstances atténuantes. S'il chante avec bonheur, les insuccès de nos armes, s'il enregistre avec com-

plaisance les anecdotes apocryphes qui, à Rome et en pays catholique peuvent inspirer l'horreur de la France, il n'a même pas un vers pour louer — on ne lui en demande même pas tant — pour peindre au moins, l'enthousiasme d'une armée nationale défendant son territoire. Les Français à son compte sont un peuple de criminels et de fous, d'esclaves et de lâches. Et ces criminels, ces fous,ces lâches, sont menés par une horde de gnomes, de fantômes, de spectres qui seraient risibles s'ils n'étaient piteux. Si c'est un crime que l'exécution de Louis XVI, il faut au moins en laisser la responsabilité à ceux qu'on veut flétrir; il ne faut pas le mettre au compte des Druides, de Ravaillac, de Jacques Clément, de Damiens et d'Ankastrom. Si ce sont des fantômes vagues qui l'ont commis, de quoi le peuple français est-il coupable? Si tous ces événements ne s'accomplissent que parce qu'il plaît à Dieu qu'ils s'accomplissent, qui en est le véritable auteur, sinon Dieu même? Il est bien vrai qu'en matière de poëme épique, toutes ces blessures faites au sens commun n9 sont pas pour compter; c'est même pour cela sans doute que de notre temps le poëme épique, est une chose morte; mais elles comptent lorsque le poëme a l'intention d'être de l'histoire lorsqu'il touche à des événements contemporains, lorsque pour rendre ces événements odieux, il les défigure et les fausse, lorsqu'il introduit toutes sortes de variantes étranges dans le récit des faits et que, publié avec approbation et encouragement, chez une nation ennemie, il est pour cette nation une arme avec laquelle on compte émouvoir l'opinion.

Q^ue les vers de Monti soient bons ou mauvais, l'œuvre est détestable. Monti était à Rome en décembre 1 792 ; il a vu Rome trembler devant les Français; il a su, lui, l'ami de Bassville, lui, le Gallophile et le Franc-Maçon, les bassesses entassées pour détourner la menace d'une expédition fran-

çaise; et c'est lui qui vient exalter l'inébranlableconfiance du Vatican, l'admirable courage du Pape. Il revient constamment à Rome, au Pape,à la Papauté, montrant à quiconque daigne le voir que son poëme est payé par les Braschi et que c'est d'eux qu'il attend son salaire. Encor si Monti s'était tenu aux opinions qu'il a exprimées dans son poëme, s'il était demeuré l'ennemi irréconciliable de la France etde la Révolution, ceia se comprendrait; mais qu'il trouvât admirable en 179606 qu'il trouvait odieux en 1793, voilX qui peut surprendre. Cela arriva pourtant. Quand la France triompha en Italie, quand le général Bonaparte, donnant enfin une forme au rêve de Dante, constitua cette République Cisalpine d'où devait sortir avec le Royaume d'Italie, la régénération de la Péninsule, Monti était depuis longtemps reconverti aux idées libérales. 11 plaida alors les circonstances atténuantes en faveur de son poëme, déclara qu'il l'avait écrit contraint et forcé, qu'il n'avait voulu qu'obtenir un certificat de bonne conduite du Pape, qu'il n'avait nullement entendu insulter la France et la Révolution. Il obtint même une attestation de civisme d'un agent français, Fortis, qui, sans avoir lu le BassvilUana déclara que ce poëme faisait beaucoup d'honneur à Monti « Il s'élance, dit-il, dans cette production de sa verve contre le terrorisme et l'anarchie qui à ce moment désolaient la France. » Cela est faux : c'est la France tout entière que Monti anathématise au nom de l'obscurantisme et de la Papauté.

Au moins faut-il dire que dans son poëme sur la mort de Bassville, Monti n'a point insulté le mort du 13 janvier. Il avait été son ami et s'en souvint. Les passages du chant III où Bassville raconte à Louis XVI sa mort, sont à la vérité radicalement contraires à la vérité historique, mais une fois qu'on a admis la version de la confession de Bassville, on

doit reconnaître que, étant données les idées qui avaient cours à Rome, Monti a exprimé l'opinion la plus favorable à Bassville. Il lui a octroyé le purgatoire et un purgatoire spécial; il a placé dans sa bouche les déclamations les plus flatteusespourlapapauté ; il a contribué enfin sans nul doute, par le portrait qu'il a tracé de lui, à lui obtenir les circonstances atténuantes pour ce crime d'avoir fait si grand peur à la Cour Pontificale.

Néanmoins, Monti ne jugea pas que ce Bassville, chrétien, repentant, confessé et muni des sacrements fût un Bassville absolument vrai. Lorsque en 1797, il eut intérêt à s'en apercevoir, il y avait une République cisalpine; on pouvait prévoir le moment où Rome n'appartiendrait plus au Pape. Monti, de poète ordinaire du Sacré Collège et des Braschi,des coalisés et des émigrés, était redevenu le Monti Gallophile et libéral. Lepoëme sur le fanatisme est de 1797 et Monti signe: îlcittadino Monti. C'est de la même année qu'est le poëme intitulé: La Superstizione. Là Monti, antipapiste s'explique sur Bassville. C'est sans ambages et il chante du moins franchement la palinodie : il commence par reconnaître que la langue et le cœur du poète avaient eu un cri contraire. « La langue a péché, dit-il, mais le cœur est demeuré pur; pécher fut une nécessité; la terreur avait fermé toute autre porte de salut. » Il raconte alors que dans la nuit qui suivit la mort de Bassville, alors qu'il pleurait son ami, l'ombre du martyr lui apparut pour lui tenir exactement le même discours qu'Hector tint à Enée. — C'est trait pour trait la scène de l'Enéide. — Tu dors, lui dit-il et tu ne sais pas quelle est la colère des Barbares qui m'ont tué. Fuis ! Fuis ! et Monti ne fait aucune difficulté à avouer sa peur effroyable et son désir de suivre au plus vite le conseil de son ami. Mais sa pieuse épouse — à lui, l'abbate Monti — l'embrasse en pleurant: O mon

époux, dit-elle, qu'as-tu ? — La fureur des prêtres, répond Monti, me cherche pour la mort; le ciel m'invite à fuir et les heures sont courtes. — Ettu partiras sans moi, réplique l'épouse : Elle appelle sa fille, toutes deux arrosent de larmes les pieds de Monti. Il ne part plus, il n'a plus peur, il compose le Bassvilliana; et il ne peut pas se repentir d'une faute si belle.

Voilà Tapologie. C'est la peur et l'intérêt qui ont été les Muses de Monti. Peut-être aurait-il mieux fait de ne pass'en vanter.

Il a été publié en Italie pendant l'année 1799 un certain nombre de brochures où l'affaire de Bassville est racontée et expliquée. J'ai pu, dans un récent voyage, consulter quelques-uns de ces pamphlets introuvables en France. Il m'a semblé que pour la plupart, ils n'avaient fait que copier le récit officiel de la Cour pontificale. Voir particulièrement : Memorie per servire alla Storia di tutte le Revoluziom d'Europa dopo Vanno 1789 (Venise, 1799, 8°) ; l'ouvrage que j'ai cité plus haut : F asti del S. P. Pio VI, 3 vol. 40 et V Oraison funèbre de N.-T.-S.-P. le Pape Pie Vî prononcée en latin dans l'église patriarchale de Venise en présence du Sacré-Collège des Cardinaux, le 31 octobre 1799, par Mgr de Brancadoro et traduite en français avec des notes historiques par l'abbé D'Hesmivy d'Auribeau. (Venise 1800, fol.)