PÉRIER

dans les choses importantes ce ministre cédait d’une manière sensible à tous. Par exemple, l’hérédité de la pairie, M. Péricr ne sut ni la défendre, ni la sauver; je sais que c’était fort difficile; l’opinion trompée avait essayé des manifestations dans le mandat impératif des députés. Un ministre ferme en toutes choses, dans les idées morales comme dans les idées matérielles, aurait opposé une résistance calme et raisonnée, de manière à faire ajourner la question jusqu’à des temps moins passionnés. Au lieu de cela, M. Péricr en aida la solution ; tout en protestant dans son exposé des motifs de ce que pouvait avoir d’utile et de bon la pairie héréditaire, il en abandonna le principe, il fit nommer trente-six pairs, afin d’aider le vote du projet dans la chambre haute. Qu'aurait fait un ministre de fermeté et d’énergie dans toute l’étendue du mol? Il aurait soutenu scs propres convictions, et laissant aller le jeu des institutions politiques dans leur composition présente, il aurait fait rejeter par la chambre des pairs, sans en modifier la majorité, le principe de la pairie viagère. Mais, je le répète, M. Pcricr n’avait pas les convictions morales suffisantes dans les questions de gouvernement politique; il ne voyait de grave que les désordres matériels ; la hiérarchie des dignités dans l’État, les idées de tradition, lui étaient étrangères, et peut-être vit-il avec une satisfaction mal déguisée l'abolition de l'hérédité de la pairie; l’aristocratie de la banque prenait sa revanche sur l’aristocratie traditionnelle.

En même temps que M. Périer cédait à l’opinion électorale, au mandat impératif, l'hérédité de la pairie, il proclamait en présence de la chambre des députés la nécessité de lui accorder une majorité de confiance. Pour agir vigoureusement, il lui fallait assouplir la majorité, lui donner un corps, une âme, amener enfin la chambre sous sa ntain à n’étre qu’un instrument de forte compression. C’est ce qui le fil tant insister sur l’ordre du jour inotivé, ordre du jour qui se résumait en celte pensée : « La majorité et le ministre sont inséparables, votre volonté c’est la mienne; donnci-moi la dictature, afin que je sauve la société de ses périls. » Ces périls étaient grands en effet : à Paris, l’émeute grondait avec une violence épouvantable à l'occasion de la prise de Varsovie. M. Périer, le général Sébastiani, entourés, menacés dans les rues, ni plus ni moins que ne l’avait été M. de Polignac dans les journées de juillet, se virent aux prises avec une populace hideuse.

M. Périer fut oblige de descendre de voiture, de haranguer ces furieux, et sa figure, déjà s» fatiguée par la maladie, se colora celte fois d’énergie et de colère. En même temps on apprenait que la grande

LES DIPLOMATES EUROPÉENS

ville manufacturière du royaume, Lyon, se révoltait à main armée; ici c’étaient les prolétaires soulevés, les ouvriers des manufactures, fatal exemple dont M. Péricr, plus qu’un autre, devait comprendre la portée, lui propriétaire de grandes usines. Le ministre devient donc implacable; il s’agit d'inléréts qui le touchent, de terribles principes dont l'application sera désastreuse pour la classe moyenne : les prolétaires sont les maîtres d’une opulente cilél

Dans ces circonstances si difficiles, les ennemis de M. Péricr cherchent à lui enlever même la force morale résultant de son intégrité ministérielle; de là ces attaques répétées à la tribune contre les marchés des fusils accomplis en Angleterre ; M. Gisqucl est l’ami dévoué de M. Périer; il va devenir son préfet de police : les coups qui portent sur le serviteur atteignent un peu le maître. Par suite de cette habitude qu’a prise M. Périer de n’avoir autour de lui que des instruments passifs, il ne peut pas choisir des cœurs d’élite, des existences élevées ; il prend à tort et à travers les bras qui le servent. Et c’est ici une grande faute pour les hommes d’Élat; comme ils ne peuvent pas faire tout par cux-méincs, il faut qu’ils aient de bons et d'honorables instruments ; sinon, tout en restant en dehors des trafics, ils sont souvent compromis par les autres : fâcheuses empreintes, qui toujours détrempent sur vous-même.

Au commencement de l’année 1832, le caractère de M. Péricr devient d’une irascibilité plus grande encore; on lui en a fait un reproche, moi je l’explique : quand un esprit a conçu un projet, que ce projet se lie au bien général, qu’il en est profondément convaincu, alors tout ce qui lui fait obstacle le blesse au cœur; l’homme d'Etat fait sa cause personnelle de sou idée ; il l’aime avec ardeur, comme le sculpteur sa statue et le poêle son œuvre; il prend en aversion tout ce qui s'y oppose ; il fait de scs adversaires ses véritables ennemis. Ce qu’on appelle la passion du bien public est toujours un peu violente, et c’était a ce paroxysme qu’était arrivé M. Péricr, ne souffrant désormais ni contradiction ni faiblesse ; sa voix était devenue retentissante comme la tempête; il lapait du poiug sur les tables, ouvrait, refermait les portes avec fracas. ()uand sa pensée n'était pas fidèlement exécutée, il devenait menaçant jusqu’à l’injure, jusqu'à des gestes qu’un homme de bonne compagnie tic pouvait supporter; on ne l’abordait qu’en tremblant; ses lèvres convulsives frémissaient à chaque mauvaise nouvelle, a chaque tentative des passions qui menaçaient la société. Et c’est pourtant avec cette intelligence irritable que le roi le plus habile, le mieux élevé de l’Europe, avait à traiter les ques-

tions les plus sérieuses, surtout sur la politique étrangère.

Ainsi en pleine paix , lorsqu'on venait d’obtenir avec peine quelques résultats difficiles dans l’affaire de la Belgique, on apprend que, d’après les ordres de M. Péricr, Ancône vient d'élrc enlevé de vive force par les troupes françaises. Ce coup militaire et imprévu a-t-il été bien réfléchi? M. Périer en a-t-il compris la portée? La surprise d’Ancône n’a pas eu d’autres desseins politiques que de gagner un peu de popularité vulgaire en constatant la fermeté diplomatique du cabinet. M. Casimir Périer se met en contradiction avec lui-même, qui naguère a posé le principe de non-intervention. Sa conduite en diplomatie est inexplicable depuis un an; après être intervenu en Belgique, il nie à l’Autriche le droit d’intervenir dans les légations, et enfin, il intervient lui-même dans les Etals du pape sans même y être appelé : coup de tête qui place la France dans une situation difficile a l’égard de l'Europe. En vain le roi, qui ne partage pas ces opinions décousues, veut le rappeler aux conditions de la paix, M. Périer persiste dans le plein exercice de sa souveraineté ministérielle. Ici donc commence la lutte avec le corps diplomatique. Dirai-je toutes ses conversations chaudes, emportées, soit avec M. Appony, soit avec le comte Poxzo di Borgo? À ce moment M. Périer, la violence personnifiée, parle si haut qu’on l’entend de partout, meme de son antichambre. Les conseils tempérés du comte Scbasliani ne l’arrêtent pas ; M. Casimir Péricr n'écoute que le murmure patriotique de ses instincts; il est arrivé au pouvoir pour empêcher M. Laffitte d’engager la guerre avec l’Autriche, et lui-méwe va exposer le pays à cette terrible nécessité. Heureusement le prince est là, toujours calme, toujours réfléchi, qui donne à l'Europe sa parole de roi, de Bourbon, que l'occupation d’Ancône, toute momentanée, ne sera point dirigée contre le souverain pontife ; au contraire, qu’elle est destinée à faire respecter sou autorité légitime. Le corps diplomatique sait bien que la parole du roi est un acte, et que plus tard cette volonté prédominera sur le conseil.

C'est dans cette lutte, qui dépasse la force humaine par son énergie passionnée, que la santé de 31. Casimir Péricr s'altéra profondément. On dit qu’il subit les premières atteintes du terrible choléra qui éclata sur Paris ; je crois que la maladie, vieille comme sa situation même, venait de ce chagrin profond, de celle tristesse ardente, qui depuis deux ans semblait développer son germe mortel dans celte existence si tourmentée. Chacundc nous porte sa tombe de ses mains, et la mort tend à se développer par les circonstances; dans les uns l’ai-

CASIMIR PÉRIER

trait du plaisir ou l'abus de nobles facultés, dans les autres le fiel de la jalousie, les contrariétés, l’opposition, les obstacles ; la mort, toujours la mort plus ou moins hâtive ! En vain M. Périer lutta par sa constitution robuste cl son organisation contre le feu de cette puissance d'orgueil et de commandement qui brûlait son dîne; il succomba au bout d’un mois et demi d'une maladie convulsive et douloureuse ; les saignées successives qu'ordonna M. Broussais, les bruits de bourse, donnèrent à croire qu'il n'avait pas conservé jusqu'au bout cette raison droite et ferme dont il avait fait un si noble usage dans sa vie politique. Il parait qu’alors, sans cire privé de ses autres facultés, AI. Péricr avait gardé surtout ces irritations mentales qui avaient fait le désespoir de scs amis, de son parti, cl mente de scs admirateurs. Il mourut le 10 mai 1832, entouré de l'estime générale, et de celte renommée que donnent les grands services rendus à l’État.

Les hommes publics doivent être jugés moins encore dans leur valeur individuelle et absolue, que par uuc certaine qualité de leur âme devenue nécessaire à leur temps, à leur mission.. Certes, dans une période d'histoire calme, mesurée, M. Pcricr n’eut tenu qu’une médiocre place; car il n’avait aucune faculté d'esprit éminente, peu d’études sérieuses cl une ignorance profonde de la valeur des hommes et des traditions; mais l'époque dans laquelle il vivait était tout exceptionnelle; la violence se déchaînait par tous les points contre un gouvernement dont la force et la mission étaient niées par les partis; il u’y avait nulle confiance dans le pouvoir, nulle puissance dans l'autorité. M. Périer arriva donc comme une main providendenlicllc, parce qu'il avait précisément les qualités et les defauts qui pouvaient le faire réussir. Pour contenir des partis bruts et désordonnés, il fallait un pouvoir rude, implacable, colère, et il surgit à point nommé.

M. Péricr eût été parfaitement déplacé au temps actuel, où il n’y a plus que des nuances et presque pas de partis. Aujourd'hui la lutte est entre les idées morales, le développement intellectuel, et toutes ces questions étaicut en dehors de la portée d’esprit de M. Péricr. Il ne serait plus reste dans sa spécialité que les questions industrielles, et il y était trop mêlé par ses propres intérêts pour s’en faire des idées nettes et impartiales ; puis les questions diplomatiques, qui étaient étrangères à l'éducation, aux formes, à la vie entière du président du conseil.

On fit des funérailles hautes cl solennelles à M. Péricr, et il les méritait ; car, au point de vue dont je viens de parler, c’était un homme hors

I ligne. Les services qu’il avait rendus au pays étaient si considérables, qu’un devait les constater par les vastes pompes du tombeau. C'était au reste une démonstration du parti conservateur ; les honnêtes gens voulaient témoigner qu’il y avait encore des cœurs paisibles qui ne demandaient qu'un centre et un commandement pour se grouper comme une force. 'J oute opinion saisit une circonstance pour en faire un mobile de publicité; et ceci explique comment M. Royer-Collard fit entendre une parole grave cl mesurée sur le cercueil de M. Péricr. I.cs conservateurs avaient besoin de : dire leur pensée, ils cherchaient une occasion de témoigner que la France n’était pas un pays à jamais perdu pour le principe monarchique. On avait soif de se séparer de toute pensée désordonnée, violente, pour rendre la sécurité aux esprits et aux intérêts. Autour de ce cercueil on voulut sceller comme un pacte d'alliance, prêter un serment d’honneur et de conservation. M. C. Péricr fut donc un caractère type, un symbole; car tous les temps, quels qu'ils soient, se formulent toujours dans la personnalité d’un homme. Le ministre qui tombait avait marche à la dictature violente, parce que tout était violent autour de lui. A l'époque actuelle, on ne le comprendrait pas. M. Périer ne serait plus pour nos débats qu’un caractère cxccnl trique, qu’uue trop rude main pour des passions désormais mieux assouplies. Que pourrait comprendre aujourd'hui M. Périer aux questions religieuses et diplomatiques? Pourrait-il jamais sentir ces nuances qui distinguent les écoles de philosophie et de morale? Il ne s’agit plus d’émeutes sur la place publique, de séditions à main armée qui appellent la gendarmerie du pouvoir et les exécutions militaires dans la rue; grâce au ciel, nous eu sommes préservés ; l’obéissance est partout dans l’armée, dans la hiérarchie administrative; nous n’avons plus de ces fonctionnaires singuliers qui discutaient avec l’autorité supérieure et niaient la légitimité du commandement et le ! devoir de l’obéissance. Tout est rentré dans la bici rarchie la plus parfaite ; la société n'est plus menacée qu’au point de vue de l’ordre moral, partout attaqué par les doctrines rongeuses et parasites qui le minent et le creusent : est-ce que M. Péricr aurait pu jamais apprécier l’état anarchique des idées politique et sociale? Je ne le pense pas ; il se contenterait de couvrir les pouvoirs positifs et réguliers par des lois répressives; le reste demeurerait à découvert.

Et dans la diplomatie, M. Périer cùt-il compris enfin qu'il y avait une politique traditionnelle dans les maisous royales inhérente à l’esprit monarchique ? Aurait-il senti qu'avec le besoin de la paix,

LES DIPLOMATES EOHOl’ÉENS.

chacun désirait aussi la garantie morale, que celle paix porterait avec elle-même l'assurance d'un respect mutuel des gouvernements , incompatible arec les coups de tète, les insultes, les brusqueries et les humeurs atrabilaires? Aurait-il compris enfin, que pour que la royauté soit forte et respectée en France, il faut qu'elle gouverne ellemême, au-dessus du contrôle inquiet d'un ministre, fût-il intelligent et fort comme le cardinal de Richelieu; et la mémoire de M. Pcrier ne peut pas prétendre d’étre élevée jusque-là !

A Dieu ne plaise pourtant que je veuille rabaisser le mérite de l’homme d'Etat qui rendit tant de services à notre France, fatiguée par l'anarchie : Dieu a reparti les destinées; il tient un homme disponible pour chaque situation, et c'est déjà un beau rôle en histoire que d'étre un caractère providentiel.