CABAT

Par un phénomène assez singulier, l’évolution du talent de Cabat se fit, en quelque sorte, à rebours de celle des goûts régnants. Tout d’abord, en opposition au paysage académique, alors seul en faveur, Cabat posa le principe du recours direct à la nature, qu’il cherchait à rendre simplement, avec une espèce de sincérité en ce temps-là bien rare, avec une « naïveté » d’ailleurs pleine de finesse. Plus tard, à la suite de voyages en Italie, il

IIO — -

adopta, progressivement, une manière toute différente, tendit au style, à la composition savante, conçue un peu selon la méthode ancienne. Ses œuvres exécutées d’après ces données ne parurent point toujours exemptes d’apprêt et de convention.

Pour la première partie de sa carrière, Théophile Gautier a pu l’appeler « l’aïeul du paysage moderne »>. C’était auprès de son maître Fiers qu’il avait pris l’habitude de s’inspirer docilement de la réalité. De là les petites toiles exquises de ses débuts : le Cabaret à Montsouris, le Moulin de Dompierre , P Intérieur d’un bois . Cela produisit sur les connaisseurs une impression très forte. C’était une nouveauté, presque une révélation. Les juges officiels se montraient, au reste, assez déconcertés par ces essais suivant eux trop hardis, et Alphonse Karr, de ce chef, a pu placer Cabat parmi « les peintres qui ont subi, à diverses reprises, les rigueurs du jury ».

Ce fut souvent sans sortir de la banlieue, en restant même à Paris ,

qu’il peignit ces paysages, fins, vrais, charmants. M. E. Michel a écrit à ce propos quelques lignes intéressantes:

« Dans des quartiers, dit-il, maintenant populeux et dépouillés de toute végétation, s’étendaient alors de vastes espaces, libres, abandonnés à euxmêmes, où il pouvait aller à la découverte et planter son chevalet. Cabat se fît le peintre de ces coins ignorés, et les paysages fidèlement copiés par lui à Montmartre, aux Champs-Elysées surtout, nous présenteraient aujourd’hui les plus curieuses et les plus piquantes révélations sur l’histoire des rapides transformations de la capitale. »

C’est également au sujet de ces premiers ouvrages de Cabat, et de leur tendance moderniste, que Saint-Victor a parlé du temps où « le jeune peintre découvrait en art la banlieue parisienne, au grand scandale des paysagistes alors en honneur, qui ne fréquentaient que celles de Trézène et d’Argos. »

S’il scandalisait ainsi tel ou tel amateur des idées surannées, il avait, par contre, dans la presse, des parti-

sans chaleureux, prêts à vant.r des œuvres qui, assurait-on, par leur perfection, leur pureté, auraient honoré un maître. On citait quelques-uns de ces tableaux, en particulier la Vue de Ciray et les Plaines d’ Arques comme offrant des parties comparables aux plus beaux flamands.

Une métamorphose, nous l’avons fait remarquer, s’opéra en Cabat au contact de la terre italienne. Il visa à plus de largeur et de dignité. Il gagna peut-être en noblesse, mais un peu aux dépens de son originalité. Quelques-unes de ses œuvres, nées, pour ainsi dire, au moment de la transition, ont d’ailleurs obtenu des éloges presque unanimes, notamment le Chemin dans la vallée de Narni. Aussi bien, les qualités de savoir, de sobriété, de vigueur, qu’on se plaisait à lui reconnaître ne l’abandonnèrent jamais. Plus tard, un ouvrage commandé par le ministère de la Maison de l’Empereur, apparaissait à Thoré comme « solidement peint », avec un accent robuste sur « les troncs d’arbres, leurs ra-

mures, les accidents du terrain », comme « une œuvre consciencieuse et forte ». Cela n’empêchait pas le même Thoré, d’accord en cela avec plus d’un autre bon juge, de déplorer, dans les derniers tableaux de Cabat, « le manque de naturel et de limpidité », la préoccupation croissante d’un idéal conventionnel, qui, selon lui, faisait beaucoup perdre à l’artiste « du côté de la lumière, de la richesse et de la variété ».

En somme, et bien que sa renommée, dans le mouvement qui emporte actuellement la peinture, ait subi une atteinte, on ne doit point oublier que Cabat (directeur de l’Académie de France à Rome, notons-le en passant, en sa vieillesse, de 1878 à 1884) a Pu être un instant considéré comme « un des plus grands paysagistes » de l’époque à laquelle il vivait.