GUILLAUME

Elu membre de PAcadémie des Beaux- Arts en 1862, successivement directeur de PEcole des Beaux-Arts et de PAcadémie de France à Rome, M, Guillaume a été le premier artiste admis à PAcadémie française. Lui-même, dans son discours de réception, a fait cette constatation, en disant à ses nouveaux confrères: « Ce que je tiens de vos suffrages est pour moi un honneur insigne : c’est le couronnement inespéré de ma carrière ; c’est la faveur que vous avez

faite aux arts en ma personne , de les admettre dans votre Compagnie.... » Il est vrai que M. Guillaume était tout spécialement désigné aux suffrages de l'Académie française, puisque chez lui l'artiste supérieur se double d'un orateur et d'un écrivain d'une haute valeur.

En le recevant, M. Mézières a tracé un excellent résumé de sa carrière de sculpteur. « Un jour, disait-il au récipiendaire, vous nous représentez les Gracques avec leur masque tragique de patriciens démagogues. Puis vous nous montrez la société romaine sous un aspect tout à fait différent dans le groupe chaste et recueilli du mariage romain. C'est la Rome antique qui renaît sous vos doigts avec la gravité, avec la dignité de ses mœurs. La Rome moderne a son tour avec le geste superbe du faucheur dans la campagne romaine. La légende chrétienne ne vous inspire pas moins heureusement.

Les figures nobles ou attendries de la Foi, de l'Espérance, de la Charité, qui accueillent le visiteur dans le vestibule de l'hôtel de Chambrun, le pénètrent

d’une émotion religieuse. Grâce à vous encore, bien des physionomies glorieuses de notre histoire seront conservées pour la postérité par le bronze ou par le marbre. La statue de Pascal se dresse sur une place de Clermont-Ferrand, en face du Puy de Dôme, au cœur de cette Auvergne à la fois volcanique et riante dont ce grand esprit résume si bien en lui la force et la grâce.

« Sous votre ciseau Bonaparte revit à tous les âges, depuis les commencements de sa jeunesse pauvre, sombre et inquiète, jusqu’aux premiers rayons de la gloire et jusqu’à l’apothéose.

Nous ne pouvons oublier non plus ce que vous doit l’Institut, lorsque nous retrouvons dans nos salle-s les bustes toujours fidèles de quelques-uns des membres les plus illustres de notre Compagnie; ce que vous doivent l’église et la patrie pour avoir fixé dans une œuvre pathétique la physionomie de Mgr Darboy, martyr lamentable de nos discordes civiles. »

Les œuvres dont parle M. Mézières

ont été, de la part de la critique, l’objet des plus vifs éloges. Le concert de louanges a commencé dès l’origine, par exemple pour le Faucheur , qui fut un des « envois de Rome » du statuaire, et au sujet duquel, à l’époque, la Revue des Beaux-Arts (dans un article de Mathieu Meusnier) s’exprimait en ces termes : « Il y a longtemps qu’une statue n’avait fait autant de sensation parmi les artistes que cette belle et noble figure représentant un Faucheur , de M. Guillaume ». Cette statue, disait encore About « poétique à la façon des vers de Lucrèce, est pleine de verdeur et de sève ».

Quant aux Napoléon auxquels fait allusion M. Mézières, il s’agit de huit figures de Bonaparte aux différents âges de sa vie, et toutes acquises alors par le prince Napoléon. — En ce qui concerne les bustes, M. Gustave Geffroy, tout récemment, insistait sur « le caractère d’observation, de force » qui se marque plus particulièrement en ceux d’Ingres, de Baltard, de Buloz, — et, dans la Revue de Paris , M. Mau-

rice Hamel écrivait : « Les bustes sculptés par ce savant artiste, et surtout celui si fameux de l’archevêque de Paris, sont des modèles d’intime vérité et de force continue : le caractère individuel et la qualité de l’âme ressortent avec une étonnante intensité. »

Que d’ouvrages encore à mentionner, Y Anacréon du Luxembourg, le Saül et David de l’église Saint-Eustache, le L’Hôpital du Louvre, les figures de la Bourse de Marseille, les bas-reliefs du chœur de l’église Sainte-Clotilde, la Sainte-Valère qui appartient à M. Lefuel, la Force de la fontaine Saint-Michel, les statues de la Trinité, la Musique de l’Opéra, le Saint Louis du Palais de Justice, le Bossuet de Chantilly, le Claude Bernard , Y Orphée de la Société d’encouragement pour l’industrie nationale, etc. ; — et toute la série des bas-reliefs, l’Art couronnant la Beauté (au Louvre), le fronton du Pavillon Turgot, ceux du Palais de Justice et de la Préfecture de Marseille, etc. — Enfin, aux bustes déjà signalés, il y

en aurait beaucoup d’autres à joindre:

J.-V. Le Clerc, Hittorff, Duban, J. -B.

Dumas, Paul Bert, Eug. Burnouf, le marquis de Laplace, Grévy, J. Ferry, Mme Raffalovich, etc., etc. Au sujet du premier de ces bustes, celui de J.-V.

Le Clerc, Renan, en un article recueilli dans ses Mélanges cC Histoires et de Voyages , a tracé les lignes suivantes :

« Un sculpteur de rare mérite, son confrère à l’Institut, M. Guillaume, nous a rendu sa belle tête, toujours calme et pensive, sa bouche fine et souriante, ses yeux pleins de douceur. »

Un souvenir intéressant se rattache au premier ouvrage de M. Guillaume, à celui qui lui valut le prix de Rome : Thésée retrouvant Vèpèe de son père . Il eut pour modèle, en cette circonstance, un homme alors âgé de quarante-huit ans (ayant d’ailleurs conservé toute l’élégance et la souplesse de ses formes) Charles Dubosc, qui jadis, à sept ans, entré déjà dans la carrière, avait, chez Vien, porté l’arc et le carquois de l’Amour; qui ensuite s’était, dans les ateliers des romantiques,

revêtu du pourpoint et de l’armure, et qui avait passé depuis longtemps, à l’Ecole des Beaux-Arts, à l’état de co-célébrité locale. Ce digne homme après soixante années de labeur et de privations, a laissé une petite fortune, grâce à laquelle, d’après son testament, chaque « logiste », aujourd’hui, reçoit, indépendamment des cent cinquante francs dus à la munificence de l’Etat, une somme supplémentaire de trois cent quatre-vingt quinze francs.

Comme M. Mézières le notait dans les discours cités plus haut : en M. Guillaume, sous l’artiste « rompu à toutes les difficultés du métier ». on discerne « le critique d’art supérieur.... Ce don d’observer et d’analyser, continuait l’orateur académique, vous le possédez depuis votre jeunesse; il s’est développé, il a grandi en vous en même temps que le doigté de l’artiste et l’habileté de la main. Par un heureux accord de vos facultés, votre sens critique s’aiguisait de très bonne heure sans que votre puissance d’action et d’exécution en fût diminuée». C’est ce

qu’a pareillement bien indiqué M. Henry Jouin en disant : « A une époque où l’artiste s’enferme volontiers dans son atelier, dédaigneux de cette haute culture intellectuelle qui a fait si grands les maîtres de la Renaissance, il nous plaît de rencontrer un homme en mesure de tenir la plume ou le ciseau avec une égale sûreté, sachant se mouvoir en liberté dans les régions de l’esthétique la plus élevée. » Pour donner une idée de sa manière, nous transcrirons un passage de son discours de réception : « Au fond, les lettres et les arts émanent d’un même principe de fécondité, ont le même besoin de se communiquer, poursuivent le même objet, qui est de répondre à notre insatiable besoin d’échapper à la réalité.

Et ils s’envolent à la poursuite d’une vérité supérieure, emportés par cette sorte d’amour qui ne s’attache qu’à la beauté; et, dans cette ascension, n’arrive-t-il pas un moment où, affranchi de toutes les formes, sans le secours des mots, de la pierre, des sons et des couleurs, l’esprit, montant toujours et

envahi par une sorte d’enthousiasme, sent en lui la présence de l’idéal, et, dans le domaine de l’inexprimable, le goûte en son immatérialité? Alors, messieurs, tous ceux qui voient par l’intelligence et qui croient se rencontrent; alors il n’y a plus de genres et de catégories, et tous les modes de nos aspirations vers le bien suprême se confondent dans une même contemplation. »

Citons encore cette page extraite de sa magistrale étude sur Michel- Ange : «... Quel que soit le mérite des œuvres de l’artiste, et si haut que son génie s’élève, son caractère paraît encore plus grand. Yittoria Colonna disait que les œuvres de Buonarotti étaient peu de chose à côté de ce que cachait son âme. Il travaillait sans cesse à sa propre perfection, et il semblait entendre à toute heure ces paroles d’un sage que ses maîtres, Marsile Ficin et Politus, lui avaient fait connaître : « Rentre en toi-même, et fais « comme le sculpteur fait à l’œuvre « qu’il veut rendre belle. Retranche

« tout ce qui est superflu, rends clair « ce qui est obscur, porte la lumière » partout et ne cesse de ciseler ta » propre statue. »

Ecrivain de talent, M. Guillaume s’est montré, parallèlement, orateur accompli. Mais ce n’est pas seulement comme professeur au Collège de France qu’il a révélé ses aptitudes oratoires, il les a manifestées dans des circonstances bien différentes, et l’on a tout particulièrement loué le discours qu’il prononça le 6 août 1893 devant le pape à l’occasion de son Jubilé.

On a, à l’Académie, loué aussi en M. Guillaume, « la correction des attitudes, la tenue parfaite de la vie ».

L’un de ses biographes nous le représente « de mise sévère, d’aspect réfléchi ». Tel il apparut dès sa jeunesse et alors qu’il était élève à Rome, en 1849. Le successeur de Schnetz comme directeur, Alaux, ayant été forcé d’abandonner avec ses pensionnaires la Villa Médicis pour se réfugier au palais Colonna, et ayant formé le projet d’émigrer à Florence, choisit, afin d’ob-

tenir l’autorisation des « triumvirs », M. Guillaume, désigné pour cette mission par sa précoce finesse de diplomate, son habileté déjà visible de négociateur. M. Guillaume soutint en effet de longs p urparlers avec Mazzini, Saffi, Armellini; sa juvénile maturité de pensée et de formes lui valut gain de cause.

Partout où il a passé, M. Guillaume a durablement marqué sa trace. Directeur de l’Ecole des Beaux-Arts de 1866 à 1878, il y a introduit des cours nouveaux (de dessin ornemental, d’histoire générale, etc.). Directeur général des Beaux-Arts de 1878 à 1879, il a procédés la réorganisation de l’enseignement du dessin dans notre pays.

Enfin, directeur de l’Académie de France à Rome depuis 1891, il y a témoigné du plus intelligent et du plus paternel souci de ses pensionnaires. C’est assis auprès de trois d’entre eux, environné du directeur actuel des Beaux- Arts M. Roujon, et de Mme Roujon, de M. et de Mme Henri Lefuel, son gendre et sa fille, et de leurs enfants, dans

un milieu à la fois artistique et familial, à l’angle de cette Villa Médicis où il exerce une si salutaire influence, que le représente la jolie eau-forte de M. Lalauze. Ce poste de directeur de l’Académie de France n’est-il pas sa vraie place, car, comme le lui disait encore M. Mézières : « Ce n’est pas le hasard qui vous a conduit à Rome dès le début pour vous y ramener ensuite dans tout l’éclat de votre renommée.

Rome est la patrie de votre choix, le séjour que votre pensée habite de préférence, le lieu où vous vivez sur les sommets, dans la contemplation de ce que l’art antique et l’art moderne ont produit de plus achevé et de plus grandiose. »