Id., t. I, p. 355, et t. VI, p

i9o LES DOCTRINES D'ART EN FRANCE

mais en se souvenant toujours qu'il écrivait surtout pour lui, et qu'ainsi il n'a pas exercé sur l'opinion publique une action aussi grande que tel ou tel écrivain plus médiocre. Contentons-nous ici d'avoir indiqué son rôle et donné une idée de sa doctrine.

A sa suite, viennent tous ces amateurs avertis, qui rédigèrent les premiers catalogues de ventes avec le souci de faire connaître les œuvres plutôt en amis des arts qu'en marchands. Sans essayer de recueillir dans la série de ces ouvrages les indices du goût de l'époque, et sans relever partout et toujours ce même caractère de sagesse classique et d'émancipation qui domine depuis la fin du xvn° siècle et s'affirme chaque jour davantage, rappelons seulement avec quel esprit critique Gersaint, l'ami de Watteau, juge les diverses Écoles; il constate que l'École italienne « l'em porte avec justice sur toutes les autres », que « l'Ecole Allemande n'est guère sortie de ce goût que l'on appelle gothique », mais qu'elle possède cependant « des maîtres qui méritent d'être distingués », que l'École flamande « est fort à la mode », et « l'emportera toujours sur les autres dans la partie du coloris », enfin que l'École française, se développant heureusement, grâce aux études des jeunes artistes de l'Académie de Rome, n'a pas de rivale « dans le genre noble et historique 1 ». Avec moins de personnalité que Mariette, moins de souci de rechercher les qualités et les défauts des artistes, Gersaint aime, lui aussi, l'art de son temps ; il est plus indulgent pour les imperfections et représente plus exactement, semble-t-il, l'opinion publique. On

i. Catalogue raisonné des diverses curiosités du cabinet de feu M. Quentin de Lorangère, p. 5-8. En parlant de l'Ecole française, Gersaint dit : « Les sujets y sont traités aujourd'hui avec tant de génie, d'élévation, d'élégance et de grâces, que ces ouvrages feront toujours l'ornement de la France et l'admiration de nos descendants. » La vente eut lieu en 1744, trois ans après celle de Crozat.

aurait grand tort de négliger les catalogues, ou encore les guides de Paris et de Versailles, comme documents sur le goût de l'époque.

Mais enfin on peut considérer comme un excellent type d'amateur moyen l'estimable informateur que fut Dezallier Dargenville le père, dont Mariette disait assez dédaigneusement que « si le succès décidait de la bonté d'un ouvrage, les siens auraient été excellents1 ». Ce succès est précisément ce qui nous intéresse, puisqu'il marque la communauté d'idées entre l'auteur et le public, et par conséquent nous renseigne sur les conditions qu'on exigeait alors d'une œuvre pour qu'elle fût jugée belle.

Dès 1727, Dezallier Dargenville, beaucoup moins judicieux et réservé que ne le sera Mariette, reprend le bon combat soutenu jadis par Roger de Piles en faveur de l'Ecole flamande contre les Italiens. Non content d'exalter Rubens, il s'irrite contre « un certain venin italien qui a saisi, dit-il, quelques-uns de nos curieux, et qui leur fait mépriser les bonnes choses qui naissent chez eux et dans les autres pays2 ». Les maîtres les plus illustres de Rome et de Bologne sont sévèrement traités, et Dezallier déclare que « Michel-Ange, Raphaël, Jules Romain, Polydore et les- Carrache n'ont eu que la correction, le beau génie, les grandes ordonnances et l'expression en partage 3 ». Dans le cabinet curieux tel qu'il le conçoit, il y a place pour tous les talents, particulièrement pour ceux de l'Ecole française et de l'École flamande, depuis Poussin jusqu'à Watteau, depuis Philippe de Champaigne jusqu'à Antoine Goypel, depuis Rubens jusqu'à Jean Steen. Il est difficile d'imaginer