B. IV

Amélie.

Louis,

grand-duc, mort 1858.

Frédéric.

grand-duc,

épouse

Louise de Prusse.

Louis-Guillaume,

épouse

duchesse de

Leuchtenberg-.

Charles-Frédéric,

marié

morganatiquement

à Rosalie Rena.

Frédéric-Guillaume,

Victoire.

Louis,

Maximilien

né 1857, épouse

princesse

né 1865,

Alexandre,

Hilda de Nassau

royale

mort

né 1867.

(sans enfants).

de Suède.

Un fils.

et un fils, Charles, qui mourut à un an.

Bonaparte et adoptée par celui-ci devenu empereur.

Au début, le ménage marcha assez mal. La princesse Stéphanie était fort coquette, très désagréable pour son mari qu'elle trouvait laid et qui se montrait maladroit. Il fallut maintes fois l'intervention de Napoléon et de Joséphine pour ramener les deux époux à un échange de concessions. A vrai dire ce fut le prince Charles qui, par sa patience et la constance de son affection, finit par amener la jeune rebelle à résipiscence. Une fois l'accord obtenu, cinq enfants naquirent à des intervalles très fréquents : trois filles et deux fils.

Fait curieux : les tables généalogiques officielles donnent tous les membres de la famille des Zsehringen, les Hochberg y sont tout spécialement mentionnés, même ceux qui n'ont pas régné, avec les indications les plus exactes et, seuls, les deux fils du grand-duc Charles manquent. Deux successeurs au trône !

D'après Feuerbach — et les événements qui se produisirent sont une preuve que sa supposition était bien fondée, — la baronne Geyer avait l'ambition immédiate de faire arriver ses fils au trône. Le margrave Louis, le plus jeune de ses beaux-fils et qu'une amitié très vive liait à sa jolie belle-mère, avait la même ambition pour lui-même. Pour tous deux existait un intérêt commun : supprimer les obstacles qui les séparaient ou les empêchaient de se rapprocher du trône.

Avant que la couronne vînt au margrave Louis, il fallait que se produisissent cinq cas de mort *

Devaient disparaître :

1° Le margrave Charles-Louis. L'accident d'Arboga Pavait fait disparaître en 1801.

2° L'aîné des fils du grand-duc Charles et de la grande-duchesse Stéphanie. Son nom, avons-nous remarqué, ne figure pas sur les listes officielles. Né le 29 septembre 1812, il meurt le 16 octobre. Le 17 octobre, la Gazette de Carlsruhe annonçait ceci : « Hier soir notre ville a été plongée dans la consternation et dans le deuil par la mort de notre grandduc héritier nouveau-né 1 ». La nouvelle était d'autant plus saisissante que tous les bulletins, à partir de la naissance, avait toujours représenté le prince comme fort et bien portant.

3° Le second fils du grand-duc Charles, né le J0 avril 1816, mort le 8 mai 1817. Subitement pris de fièvre avec convulsions, il mourut en deux heures. On s'empressa de consigner dans les notes officielles : « Mort causée par une crise de dentition ».

Le médecin accoucheur, Weidemann, de Mayence, qui avait assisté à la naissance des deux princes se montra très surpris d'apprendre leur mort. La princesse Elisabeth de Bavière, devenue par son mariage princesse héréditaire de Prusse, écrivait en mars 1832

1. Le 20 décembre, la grande-duchesse écrivait à l'empereur Napoléon une lettre désespérée. « J'étais trop heureuse de pouvoir dire à Votre Majesté que j'avais un fils, lui demander de l'aimer, de le protég-er; un fils me faisait oublier des chagrins et était bien nécessaire à ma position dont les devoirs sont quelquefois difficiles. J'ai dû renoncer à toutes mes espérances et je ne trouve de courage pour supporter ce malheur. »

(Aff. Étrang., Bade, mém. et documents, a0 l 784.) La réponse est insérée dans le recueil de lettres inédites publiées pal L. Lecestre.

à sa mère, la reine de Bavière : « J'avais bien craint aussi confusément que la mort de ces pauvres enfants n'était pas naturelle ».

La comtesse Benzel Sternau, alors à la cour de Bade, raconta que la mère de l'enfant, la grandeduchesse Stéphanie, ne put revoir Vaîné des princes ni malade, ni mort, sous le prétexte quêtant ellemême souffrante, cette vue n'aurait pu que la rendre plus malade. Retenons bien cette assertion qui est d'importance capitale et dont nous aurons à reparler.

La même dame affirma encore que lorsque le deuxième prince tomba malade, le médecin ordinaire de la cour 1 demanda qu'on lui laissât le soin exclusif de l'enfant et que le médecin du margrave Louis ne fût pas appelé comme il l'avait été pour l'aîné ; faute de quoi il refusait de donner ses soins. Le médecin du margrave vint quand même, introduit par le chambellan von Ende, le médecin ordinaire fut évincé, et le prince mourut.

Lorsque, au commencement de 1830, le bruit se répandit que Gaspard Hauser pouvait être l'aîné de ces princes , un député badois saisit l'occasion qui

1. Ce médecin, le docteur Kramer, nommé en 1809 conseiller intime et médecin du prince Charles et de la princesse Stéphanie, mort à Rastatt en 1853, à l'âge de quatre-vingt-deux ans, racontait jusqu'à la fin de sa vie qu'on ne l'avait ni laissé approcher du prince malade ni permis de le voir mort. Il n'en fut pas moins porté comme présent à l'acte d'inhumation. (Comte de Reiset, Souvenirs, t. III.) Attestation donnée par une petite-nièce de Kramer à M. Robinet de Cléry, qui a collaboré aux mémoires du comte de Reiset. Détails également donnés par C. d'Arjuzon à V Intermédiaire*

s'offrait à lui d'interviewer la nourrice sur ce qui s'était passé en 1812. Il écrivit, devant trois témoins, ce qui suit :

« Après un si grand nombre d'années, cette femme (la nourrice) était encore profondément émue en parlant de l'événement, Elle dit sur le ton de la plus grande sincérité :

« Chaque jour, j'avais la permission d'aller chez moi à une certaine heure. Il en fut ainsi ce jour-là. Avant de sortir j'avais donné le sein au prince. Il était en bonne santé comme toujours1.... Quand je revins, on ne me permit pas d'aller auprès de lui, on me dit que l'enfant était très malade. Toutes mes prières, mes supplications furent vaines, on me repoussa toujours. Je protestai, disant, mais inutilement, qu'on doit présenter le sein à un enfant malade. Dans ma détresse, je voulais aller à la mère, à la grande -duchesse; elle était malade, disait-on, personne ne devait l'approcher. Ayant enfin rencontré une personne au service immédiat de la duchesse, on m'introduisit par un escalier dérobé et une porte secrète.

« Lorsque la grande-duchesse me vit, presque hors d'elle-même, elle me demanda des nouvelles de son enfant. On ne voulait pas lui permettre de le voir, s'écriait-elle. Je lui dis qu'à moi aussi, on interdisait l'accès auprès du prince.

« Elle me fit alors accompagner d'une personne

1. Dans le récit de Hennenhofer que nous verrons plus Loin il est dit que la nourrice avait été endormie avec de l'opium. Éloignée ou engourdie, il est certain qu'on profita de son impuissance

à empêcher la substitution.

qui devait me conduire auprès de l'enfant, mais lorsque nous fûmes tout près, Ton nous dit : « Le « prince est mort! » Je voulais au moins le voir. Mais cela encore me fut refusé.... Je ne le vis pas même sans vie. »

Cette déposition — comme tous les témoignages recueillis après coup — ne saurait offrir qu'une valeur relative; mais en la rapprochant du récit de celui-là même qui fut le bras chargé d'exécuter le crime, en mettant en regard les soupçons confiés par la grande-duchesse Stéphanie à une souveraine aujourd'hui encore vivante, nous serons à même de prouver qu'il y eut réellement substitution d'enfant et que le petit cadavre inhumé dans la sépulture grand-ducale n'était pas celui de l'héritier du trône, mais bien celui de l'enfant de paysan apporté mourant dans le lit du jeune prince pendant que celui-ci, de par la volonté toute-puissante de la comtesse de Hochberg, était emporté en un lieu secret.

4° Le margrave Frédéric, frère de Charles-Louis, fils de Charles-Frédéric, de son premier mariage, et par conséquent oncle de Charles, époux de Stéphanie de Beauharnais, mourut le 23 mai 1817 sans postérité. La mort d'un homme de soixante et un ans n'a rien pour surprendre, mais à l'époque la soudaineté du fait fit naître des réflexions. On ne manqua pas de remarquer aussi que le cadet des petits princes était mort le 8 mai 1817 : même mois, même année. Les bruits les plus étranges coururent dans le public. Le grand-duc Charles lui-même ne cacha pas son appréhension, lorsque quarante-huit heures

après l'officielle attaque d'apoplexie, on vint lui annoncer la mort de son oncle.

5° Le 28 décembre 1818, le grand-duc Charles mourait. L'année précédente, dans toute la force de son âge et de sa santé, sans que rien l'ait. pu faire prévoir, il était tombé malade. Qu'avait-il? Langueur, nervosité? Les médecins ne se prononçaient pas, croyant à un malaise passager, mais ne sachant enrayer le mal qui faisait des progrès constants. Le prince s'affaiblissait chaque jour, la science n'arrivait ni à conjurer le mal mystérieux ni à en découvrir la source. Singulière fatalité qui pesait sur la branche aînée des Zsehringen — perdant dans l'espace de dix-huit mois un enfant sur lequel s'étayait toute espérance, un homme, le margrave Frédéric, que la vieillesse n'avait pas encore touché, enfin le grand -duc succombant à trente -cinq ans à une maladie inconnue. Il se voyait mourir, traînait ainsi depuis un an, lorsque, sans que personne s'attendit à un dénouement si prompt, le mal s'aggravait soudain. Les douleurs s'exaspéraient, les étouffements devenaient plus fréquents,... dans une crise aiguë le prince était emporté au crépuscule de Tannée.

Des bruits d'empoisonnement coururent comme ils avaient couru en 1815 pendant le Congrès de Vienne. Le ministre de Prusse à Stuttgard, Kûster, écrivait à Frédéric-Guillaume III le 24 décembre 1 S 1 S : « La grande-duchesse Stéphanie a affirmé, dit-on, qu'elle pouvait indiquer le jour où l'on avail donné du poison à son mari ». On s'étonna, on murmura qu'il élait bien étrange que coup sur coup disparussent tous ceux qui avaient droit au trône, à

l'exception du margrave Louis. On remarquait que le grand-duc Charles, Tannée précédente, avait été I père d'une fille, que ses rapports avec sa femme I étaient devenus très tendres et que rien n'empêchait — avant le singulier mal survenu si à propos pour ses successeurs — qu'il pût donner un héritier au trône de Bade. Le meilleur moyen de l'empêcher d'avoir un fils était de le supprimer lui-même. Lui mort, son oncle, le prince Louis, devenait grand-duc de droit, et comme ce dernier n'avait jamais été marié, la couronne après lui passait à l'aîné des fils de la comtesse de Hochberg. La maîtresse épousée morganatiquement après la naissance de ce fils avait obtenu du vieux Charles-Frédéric cette consécration du droit de ses enfants en cas d'extinction de la branche aînée. Maintenant que, une fois le champ devenu libre, le prince Louis était proclamé grandduc, l'ambitieuse comtesse de Hochberg pouvait jouir en paix du fruit de ses criminelles combinaisons.

Abîmée dans sa douleur et réfugiée au château de Manheim que lui avait légué son époux, la grandeduchesse Stéphanie continua à se résigner aux arrêts du sort, et les discrets murmures, qui de nouveau, évoquaient le nom de l'enfant disparu six ans auparavant ne percèrent pas les murailles entre lesquelles se confinait son veuvage précoce. D'autres qu'elle rappelèrent le premier drame, et en voyant si près du trône l'épouse morganatique de Charles-Frédéric se contentèrent de dire : Is fecit eux prodest.

Anton von Linde lui-même n'a pas osé affirmer que tout s'était passé naturellement dans ces cas de mort foudroyants.

« Peu nous importent, dit-il avec assurance1, les bruits qui ont circulé à l'occasion des maladies des princes badois (on n'est pas plus condescendant), mais leur mort est certaine, aussi certaine que n'importe quel fait de l'histoire. Tout l'entourage de Faîne — le second est chronologiquement exclu — peut s'être trompé sur la maladie qui Ta emporté, mais une erreur collective quant à sa personne n'était pas possible. »

Linde donne encore des considérations politiques qu'il est nécessaire de discuter :

« L'Autriche et la Bavière ont signé un traité par lequel la Bavière doit se récupérer des territoires cédés à l'Autriche en prenant le duché de Bade pour le cas où la vieille ligne des Zœhringen viendrait à s'éteindre. »

Ceci semblait problable lorsque furent signés les premier et deuxième contrats (1813-1815; ; car, à cette époque, le premier des jeunes princes passait pour mort, le second, Alexandre, n'était pas encore né, et le statut qui déclarait la lignée des Geyer-Hochberg apte à hériter ne date que du 4 octobre 1817. Ce statut fut inscrit dans la constitution badoise 1818 — après que le Congrès d'Aix-la-Chapelle eût reconnu les Hochberg aptes à hériter, — et le 20 juillet 1819 communication en était faite à la Diète.

Rapprochons des dates : après la mort de son second fils le grand-duc Charles règle l'ordre de succession en faveur des Hochberg après le margrave Louis. Il n'y a plus rien à obtenir de lui.... Il sérail