MONUMENTS ÉLEVÉS PAR DU CERCEAU

Les résultats auxquels a abouti b examen de cette question si importante ont été plus considérables que nous n’osions l’espérer au début de notre étude. Nous avions abordé le problème sans aucune idée préconçue, et uniquement afin de nous rendre compte à nous-même de ce qu’il fallait penser des idées nouvelles, si sceptiques, qui avaient succédé à la confiance si naïvement illimitée d’une époque antérieure.

Après avoir attribué autrefois à Jacques Androuet les œuvres architectoniques de ses deux fils et d'un petit-fils, on en était arrivé à vouloir le dépouiller de toutes, à se demander même s’il avait été architecte, si le titre d’architecte du roi n’avait pas été plus honorifique que réel1. Commençant par l’examen de cette dernière question, nous avons montré, d’une part, que le père de cette dynastie d’archi¬

tectes était architecte dans le fond de l’âme, et qu'il possédait, en outre, toutes les qualités requises pour cette profession. Nous croyons aussi avoir expliqué d’une manière satisfaisante certains côtés un peu bizarres qui semblaient justifier une telle question. Recherchant ensuite quels étaient les titres que pouvait avoir Jacques Androuet à la paternité de plusieurs édifices auxquels le nom de Du Cerceau se trouvait rattaché, nous avons montré que rien ne s’opposait à ce qu’il fût réellement l’auteur du chœur de l’église de Montargis, qu’il avait certainement exécuté pour Renée de France des travaux assez importants au château de la même ville, et que, dorénavant, il fallait le considérer comme l'architecte primitif des grandes maisons royales et particulières de Charleval et de Verneuil-sur-Oise. Au moment où nous examinions ces différents documents qui nous ont conduit à ce résultat important, nous n’avions pas à notre portée l'ouvrage si intéressant et si brillant consacré par M. Palustre à l'étude de la Renaissance française.

i. M. Dcstaillcur, ouvrage cité, page z3. '