INTRODUCTION

La découverte de Texistence , chez les Egyp-' tiens , d'une écriture véritablement alphabétique y quoique déguisée , sous la forme de hiéroglyphes ,' et la preuve , acquise en même temps , de l'usage qu'ils ont fait de cette écriture sur leurs anciens monumens , nous assurent deux moyens d'instruction nouveaux , inattendus et d'une haute importance , soit par les notions encore bornées sans doute , mais cependant déjà très-utiles , qu'ils nous procurent , soit par celles qu'ils nous font espérer.

Cette découverte , préparée , il est vrai , par des recherches antérieures , dont la triple inscription de Rosette avait donné l'heureuse idée, est incontestablement due à M. ChampoUion, qui , le premier, quittant une fausse route, 3. I

a DES DYNASTIES iGTPTIElflfES.

dans laquelle on aurait pu s'égarer long-temps , a saisi le point de vue sous lequel il fallait rapprocher le texte Grec de l'inscription et son texte Hiéroglyphique. Par d'ingénieuses tentatives , continuées avec persévérance , et dirigées par une grande sagacité , il s'est convaincu que plusieurs signes prenaient au besoin la fonction de simples lettres , et une fois bien connus , donnaient la facilité de lire tous les mots où ils figuraient en ce nouveau caractère.

C'était pour les noms propres principalement, qu'une semblable écriture avait dû être employée , parce qu'elle y est plus nécessaire ; et c'est là en effet qu'on l'a d'abord reconnue , et qu'elle est d'un usage habituel. Après en avoir constaté l'existence par l'examen de nombreuses inscriptions , postérieures , comme celle de Rosette , à la conquête de l'Egypte par Alexandre , et dans lesquelles la connaissance des noms des rois Macédoniens et des empereurs Romains rendaient facile la comparaison des lettres Hiéroglyphiques qui les exprimaient , avec les lettres Grecques ou Latines qui devaient y répondre , M. ChampoUion a porté son attention sur les monumens purement Egyptiens ; et, fort de l'expérience qu'il avait acquise , il y a retrouvé la même manière de retracer les noms propres , et a lu sans incertitude ceux d'un grand nombre de rois d'Egypte plus anciens que les Romains ^ les Grecs et les Perses.

DES BTITASTIES ÉGYPTIENNES. 3

Il était curieux, et n'était pas sans utilité, de connaître les véritables noms des Pharaons dont on déchiffrait les légendes : mais c'eût été trop peu. Il fallait classer ces rois , en former une suite , assigner leur place dans le cours des siècles , et ici se présentait une difBcufté. Les légendes n'apprennent point à quelles époques ces rois ont vécu , ni dans quel ordre ils se sont succédé : on y voit seulement qu'ils ont régné, on n'y trouve rien pour l'Histoire et la Chronologie. Où chercher ailleurs des luiâières sur ces deux objets essentiels ?

Quant à l'Histoire , quelques faits détachés les uns des autres , presque toujours insignifians lorsqu'ils ne sont pas fabuleux , ne sauraient mériter ce nom ; et c'est en ce genre , tout ce qu'of&ent les anciens Auteurs qui ont parlé de l'Egypte. Quant à la Chronologie , elle est tout aussi défectueuse , tout aussi incertaine chez eux. La seule différence des noms ferait croire qu'ils parlent de personnages différens ; elle ôte du moins le moyen le plus sûr, et presque le seul qui resterait ici , de reconnaître , dans leurs récits , des rois dont les monumens ne donnent que les noms.

M. ChampoUion a cru trouver dans un Historien national ce qu'il aurait cherché en vain dans les Historiens étrangers. Manethon , prêtre de Sebennytus ou plutôt d'I}éIiopolis , avait composé une Histoire d'Egypte , dont il ne nous reste guère

4 DES DYNASTIES ]£GTPTI£51f£S.

que la partie chronologique , altérée , il est vrai , de plusieurs manières , et plus ou moins considérablement , par ceux des anciens chronologistes chrétiens , tels qu'Eusèbe et Ceorge le Syncelle , qui ont voulu l'accorder avec leurs systèmes , mais subsistant encore , et assez intégralement conservée dans l'extrait que nous en avons de Jules Africain, pour en prendre une idée juste , pour reconnaître surtout l'étendue de temps qu'elle embrassait , depuis le premier roi d'Egypte jusqu'à la conquête de ce pays par Alexandre et l'établissement des rois Macédoniens , c'est-à-dire , jusqu'au temps de l'Auteur , qui vivait sous Ptolémée Philadelphe , et avait écrit , disait-il , par son ordre.

Manethon partageait la suite chronologique des rois d'Egypte en différentes dynasties ,( quel que soit le sens qu'il donna t à ce terme,) qui s'étaient succédé au nombre de trente et une. A chaque dynastie , il annonçait d'abord le nombre de rois qu'elle devait contenir , en donnait ensuite la liste et les noms dans l'ordre où ils avaient régné , marquait la durée de chaque règne, et finissait par le calcul de la somme totale qui déterminait la durée de la dynastie. I^'ouvrage , comprenant la chronologie et l'histoire , était divisé en trois tomes , et à la un de chaque tome , on voyait encore combien il contenait et de rois et d'années.

C'était prendre de grandes précautions pour

conserver l'ouvrage dans son intégrité , et prévenir toute altération dans sa chronologie , que Manethon semble avoir particulièrement en vue; c'était en même temps lui donner les apparences d'un travail fait avec soin , et en parfaite connaissance de cause. Mais il ne faut pas que les dehors en imposent : il faut examiner attentivement et dans toutes ses parties ce tableau qui séduit y voir ce qu'il est au fond, chercher ce qu'il a pu être, et avant tout , craindre d'apporter à cet examen les préventions trop ordinaires d'une prodigieuse antiquité de la nation ; d'un soin scrupuleux , pris dès les premiers âges , de consigner dans les registres publics ou dans des mémoires authentiques, les événemens de chaque règne ; enfin d'une inviolable fidélité à conserver les écrits de ce genre comme un dépôt national et sacré , placé sous la sauve-garde de la religion. Car on n'a rien oublié depuis Hérodote jusqu'à nos jours , pour concilier le respect et la confiance à ces préten« dus monumens de l'Histoire Egyptienne , confiés aux temples et aux prêtres : excepté cependant une chose , qui n'était pas la moins essentielle; savoir , que l'Egypte , dans la longue durée de sa monarchie , n'éprouva jamais de grands désastres , de grandes révolutions , qui aient pu entraîner la perte de ses anciennes annales , si elle en avait , et rendre incertains pour nous les temps qui auraient précédé ces fatales époques.

6 DES DYNASTIES ifOTFITEinfES.

Sans s'arrêter à ces considérations , M. Chani'pollion fait des dynasties de Manethon le point d*appui de ses recherches sur les monumens qui tobsistent encore en Egypte ; soit qu'il entende reconstruire sur cette base l'Histoire des Pha^* raons , ou seulement qu'il Tcuille justifier par des rapprochemens l'exactitude des dynasties , et en mettre la vérité hors de doute. Dans l'un et dans l'autre cas , la marche qu'il adopte ne paraît ni la plus naturelle ni la plus sûre. Quelque crédit qu'il accorde à la chronologie de Manethon , peut-il la croire démontrée ? Pense-t-il qu'elle ait pour tous autant d'autorité qu'elle en a pour lui ? Il vient de livrer au public son travail sur la grande dynastie Diospolitaine , et , d'après le rang qu'elle occupe dans la liste de Manethon , il transporte d'emblée au temps d'Abraham cette brillante suite des plus puissans monarques que l'Egypte ait eus. Si des faits certains d'ailleurs ne s'accordaient pas avec cette haute antiquité , si de nouvelles découvertes , faites sur des monumens non encore explorés , venaient la détruire , que deviendrait cette portion de chronologie 9 qui est toute en l'air , puisque celle des dynasties qui précèdent et des dynasties qui suivent n'est pas encore vérifiée ? Cette date précise de i8aa avant l'ère chrétienne , qu'en ferait-on ?

Les monumens dont le témoignage est en général et de sa nature irrécusable , devaient passer

DES DTNAStI£S lâCTPTIENKEd. yj

avant celui d'un Historien ^ dont l'autorité , quelque poids qu'on lui prête , est nécessairement faible en comparaison. Il fallait donc, ce semble^ commencer par recueillir toutes les notions que les monumens peuvent fournir sur les rois de l'ancienne Egypte et sur les événemens de leurs règnes , s'ils ne restent pas toujours muets à l'égard de ceux-ci , ou qu'il s'ouvre, d'autres sources de lumières ; chercher à y mettre une suite j chercher surtout à reconnaître un point fixe 9 d'où l'on pût avec sûreté monter et descendre; bien convaincu d'avance qu'on ne saurait le trouver que dans les dynasties qui atteignent les temps connus. La voie eût été longue sans doute; mais qui obligeait de se hâter , au risque de gâter son ouvrage et de manquer son but ? L'entreprise était scabreuse , et le succès n'était point certain : l'inutilité de vos premiers efforts eût été la preuve que vous n'étiez pas encore en état de donner aux monumens une chronologie certaine. Ne valait-il pas mieux attendre que de nouvelles lumières vinssent vous éclairer, et vous montrer la route que vous aviez à suivre ; et jusquelà vous passer plutôt de toute chronologie , que d'en adopter une au hasard et sans examen, * dont vous serez bientôt , dont vous êtes 'peutêtre déjà fort embarrassé ?

Le fait est qu'on s'est pris d'abord d'admiration pour ces nombreuses dynasties que Manethon développe avec art , et qui vont se perdre

8 DES DYNASTIES iGTPTIENNES.

dans la nuit des temps ; que , sur sa parole , sa qualité d'Egyptien et son titre de prêtre , on n'y a vu qu'un extrait fidèle des plus authentiques documens de l'Histoire d'Egypte , et que , dans cette confiance , on n'a pas hésité à la prendre pour base des travaux auxquels on allait se livrer. Entrons dans cet examen qu'on n'a pas voulu faire des dynasties de Manethon. Nous les considérerons d'abord en elles-mêmes , ce qui nous mettra en état de juger du degré de confiance qu'elles méritent. Nous les examinerons ensuite 50US les rapports chronologiques et historiques , ce qui nous fera connaître à quoi leur chronologie peut raisonnablement se réduire , et jusqu'à quel point on peut la rapprocher de l'Histoire , en les renfermant l'une et l'autre dans les limites qui leur conviennent.

DES DTITAStlBS ÉGYPTIBirirES.