PREMIERE PARTIE

M. Champollion se plaint que le Canon chronologique de Manethon ait été trop dédaigné jusqu'ici 9 et cela, ajoute-t-il , m parce qu'on ne 2> s'est pas donné la peine de le comprendre et » de l'étudier» (i). Ignore- t-il donc les fréquens débats dont ce Canon a été l'objet parmi les savans , depuis qu'ils ont voulu porter la critique dans l'étude des histoires anciennes ? S'il a été combattu , n'a-t-il pas été défendu , et avec un zèle égal , avec les mêmes ressources de l'érudition ? Marsham , par exemple , et Périzonius n'avaient sur le fond aucun doute , et ne cherchaient à y mettre un autre ordre , que pour lever les difficultés qu'il présente , et conserver

(i) Précis da Sjslèmo hiéroglyphique , p. 244*

lO DES DTITASTIES EGTPTISKNES.

toutes les dynasties. SHls n'ont pas réussi mieux l'un que l'autre , ce n'est certainement pas qu'ils aient épargné leurs peines ; et s'ils n'ont point compris le vrai système de Manethon , ce n'est pas faute de l'avoir étudié. Le savant Périzonius n'a vu que confusion et incertitude dans ces changemens arbitraires , et sentant cependant la nécessité de resserrer la liste des dynasties, il en retranche un assez grand nombre ; mais il ne le fait point à l'aveugle. Il regarde les douze et même les quinze premières comme de pure invention y d'autres lui sont suspectes , d'autres encore ne lui paraissent, en tout ou en partie, que des répétitions de dynasties précédentes : sur tout cela il expose les motifs qui le décident , et l'on reconnaît qu'il s'était rendu compte de tous les détails du sujet qu'il discute.

Avant eux , le judicieux Pétau était allé plus loin , et l'on peut dire de lui avec vérité qu'il dédaignait le Canon de Manethon. Ce n'est pas qu'il ne l'eût examiné avec le même soin que les divers monumens de la chronologie ancienne ; c'est , au contraire , parce qu'il en avait sondé les bases et pesé les résultats , qu'il ne le croyait pas digne d'occuper l'attention de l'homme qui n'attache de prix qu'à l'histoire et à la chronologie des temps vrais, (i)

Plusieurs autres ont écrit sur les dynasties

(i] Qui chronologiam et verorum ieinporum historiam profitetaré Pclav. Doclr. Icmp. lil). ix. i5.

PREMli^RE PARTIE. Il

Egjrptiennes , soit en traitant d'autres matières de chronologie y comme Ussérius et des Vignoles ; soit dans des ouvrages exprès « comme d'Origny , le plus récent de tous ; et la plupart dans la seule vue de les modifier de manière à les rendre admissibles , et n'être pas obligés de les rejeter entièrement. On ne peut donc pas dire qu'elles aient été toujours trop négligées ; et , s'il était vrai qu'elles le fussent tout à fait maintenant , n'en trouverait- on pas la cause dans le peu de succès de ces diverses tentatives ? Il devait naturellement dégoûter d'en faire de nouvelles , qui n'étaient même plus possibles , toutes les combinaisons se trouvant épuisées.

Prenons les dynasties dans l'état où nous les avons.

Article Premier.

Dwersité dans le nombre et la durée des Règnes.

Les Auteurs s'accordent sur le nombre de ces divisions , que Manethon semble donner pour autant de dynasties ; mais il y a entr'eux des difTérences souvent très-considérables sur les évaluations.

La XII® dynastie est composée , dans Jules Africain , de sept rois qui occupent le trône pendant i6o ans : Eusèbe ne compte que quatre rois \ mais il donne au dernier , qu'il nomme

la DES DYNASTIES ÉGTPTIEHSES.

Lacharis y quarante-deux successeurs de sa postérité , qui régnent 245 ans. Quoiqu'on puisse douter qu'Eusèbe eût en main l'ouvrage mêmede Manethon , il n'a pas inventé cette suite de rois , et de quelque part qu'il l'eût reçue , elle ne pouvait venir que de l'Écrivain primitif.

Sur la xiii' dynastie , Jules Africain nous apprend seulement qu'elle eut soixante rois et dura 1 84 ans :-Eusèbe compte 453 ans , ce qui serait en proportion avec le nombre de rois. La xiv" dynastie manque absolument dans Jules Africain : il faut donc avoir recours à Eusèbe , qui lui donne soixante-seize rois, et 184 > ou, suivant une autre leçon , 484 ans de durée. Le premier nombre paraissant pris de la dynastie précédente , et , étant ici encore plus disproportionné , la bonne critique demanderait que l'on s'arrêtât à la seconde leçon , confirmée d'ailleurs par la Version Arménienne, (i)

Manethon , selon Jules Africain , attribuait trois dynasties aux Pasteurs , la xv* , la xvi' et la xvii*. La première était celle des Pasteurs Phéniciens , qui eurent six rois , et se maintinrent pendant 284 ans; la seconde, celle des Pasteurs , que le texte actuel de Jules Africain , vraisemblablement corrompu , nomme des Hellènes , qui subsistèrent 5i8 ans; la troisième, celle d'autres Pasteurs , dont les quarante-trois rois régnent , concurremment avec un égal nombre

t>) VojcilaNote a,' de ridilion do Tenue , t 1. p. aia.