PREMIÈRE PARTIE. ART

Ne voyons donc ici que la i"> dynastie des hommes , la xv® dans l'ordre général. Les quatorze précédentes appartenaient aux dieux , et il n'est pas difficile d'en reconnaître la répartition. Les 3o,ooo ans du Soleil ne formaient , et ne pouvaient effectivement former qu'une dynastie ; les douze grands dieux en formaient chacun une , et les six demi-dieux , qui ne régnent qu'un peu plus de 200 ans , composaient la XIV* , partagée peut-être en six générations. C'est la même marche que dans Manethon , qui donnait au règne des dieux et des demi-dieux seize dynasties (i) : la première , celle de Vulcain, 9,000^ ans; la seconde , celle du Soleil, fils de Yulcain , 89 seulement ; et c'est la plus longue des quinze qui toutes ensemble ne s'étendent pas au-delà de 5 00 ans.

Nous attribuons au premier des dieux de Manethon 9,000 ans , quoique la liste du Syncelle ne lui donne que 724 ans six mois et quatre jours: il ne sera pas hors de propos d'expliquer cette différence. Le premier nombre était véritablement celui de Manethon , celui qu'expriment ses propres paroles copiées textuellement par Jules Africain : Primus , ait Manetho , deus Vulcanns miUibus novem regnavit (a). Voilà qui est formel. Mais l'Auteur Egyptien parlait ensuite de quelques Historiens de son pays , qui , prenant

(1) Sync. p. 19.

(2) Sync. p. i8.

74 DES DYNASTIES ÉCTPTIEimES.

ces 9^000 ans pour des années lunaires , et calculant combien neuf mille révolutions de lune donneraient d'années solaires de 365 jours , avaient trouvé pour résultat 724 ans six mois et quatre jours. Manethon n'était pas homme à réduire ainsi les années du premier dieu qui avait régné en Egypte ; il se moquait même ouvertement de ces calculateurs , « qui ont cru , » disait-il , produire une idée merveilleuse, et » n'ont fait qu'établir sur la vérité un mensonge » ridicule. » Les 9,000 ans étaient plus conformes au goût de ceux pour qui il écrivait, et au désir qu'il avait d'exalter l'antiquité de sa nation : il nous apprend néanmoins , par ce qu'il dit pour les défendre , que ces exagérations effrayaient quelquefois les Egyptiens mêmes.

On a vu que le règne des hommes , dans la Chronique, commençait avec la xv® dynastie; avec elle commençait aussi sans doute le cycle cynique, dont elle remplissait les 443 premières années. Car, sans cela, à quoi bon faire mention d'un cycle ? Pourquoi remarquer que cette dynastie appartenait à un cycle ? Nous apprenons donc ici que la première année du cycle était la première de la dynastie ; et cela nous conduit à déterminer deux points essentiels , que l'extrait trop léger de la Chronique ne nous ferait pas suffisamment connaître : la durée du règne des hommes , et la place qu'il doit occuper dans l'ordre des temps.

PREBIIÈRE PARTIE. ART. 8. 75

On chercherait en vain à en fixer la durée par la supputation des années que la Chronique donne à chaque dynastie , ou par la comparaison de la somme de ces années avec la somme des années du règne des dieux. En prenant la somme des quinze dynasties de races royales y le règne des hommes aurait duré 2,146 ans :

d'un autre côté , le règne des dieux étant de 34^201 ans^ si vous donnez à celui des rois le reste de la période caniculaire , vous le trouverez de ay32^. Ces résultats fautifs , puisqu'ils ne s'accordent pas , indiquent des erreurs dans les nombres partiels des trente dynasties, qui en effet ne rendent pas la somme totale qu'ils devraient produire ; et il n'est aucun moyen d^ découvrir où sont les erreurs et de les corriger. Mais , dans ces calculs mêmes , et malgré ces erreurs des copistes , le règne des homtnes se trouve beaucoup au-dessus d'un cycle , et n'en dépasse pas deux. Il s'étendait donc sur les deux derniers cycles de la Chronique ; et puisqu'il commençait avec l'un , il devait finir avec l'autre. Ce règne était de 2^9922 ans ; le reste de la grande période formait celui des dieux.

La dernière des trente dynasties terminait en même temps les deux cycles du règne des hommes, et la révolution entière des vingt-cinq cycles caniculaires , comme l'Auteur a soin de le remarquer. Or cette dynastie est historique , et son époque est connue. La xxvii® contient

^6 DES DYNASTIES ÊGYPTlEJÎfNES.

ia4 ans du règne des Perses; la xxviu® , qui manque dans le Syncelle , mais se retrouve dans Jules Africain et dans Eusèbe , est de 6 ans ; la XXIX® de Sg ; et la xxx*^ de i8 : en tout 187 ans ; ce qui , en partant de la conquête de Cambyse , descend à l'an 338 avant l'ère chrétienne. Ainsi , le règne des hommes et la fondation du royaume d'Egypte remonteraient , suivant la vieille Chronique, à l'an 3260 avant cette ère. Manelhon aussi avait parlé du cycle cynique ; nous avons discuté le passage du Syncelle où il en est question : mais on ignore l'usage qu'il en faisait dans son Histoire. Formait-il de la succession de plusieurs cycles une échelle d'années , à laquelle il rapportait les événemens ? Connaissait-il l'époque astronomique du cycle, et partait-il de ce point fixe pour en compter les révolutions ? ou , comme la Chronique , mettait-il la fin de son dernier cycle à l'année où finissait sa dernière dynastie , pour remonter dans les siècles précédens autant que sa chronologie s'étendait? Jules Africain et Eusèbe ne nous donnent pas plus de lumières sur tout cela que le Syncelle, et ne parlent pas même de cycle cynique dans leurs extraits de Manelhon. On peut croire que cet Historien , suivant ici , comme dans tout le reste , le même plan que la Chronique , commun vraisembtciblement à toutes celles qui couraient alors parmi les Egyptiens , avait formé son système

Pa£Mli:RS PARTIE. ART. 8. 77

de chronologie sur un nombre déterminé de cycles complets , dont la révolution s'achevait à la dernière année de sa dernière dynastie. Dans cette supposition , pour l'observer en passant , le cycle cynique de Mestrem , sa sept-centième année , et la sixième de Concharis , se seraient vraisemblablement trouvés dans la chronologie de Manethon , loin de la place que le Syncelle leur assigne dans la sienne.

La période caniculaire se prêtait à tous ces arrangemens. On pouvait la prendre à telle époque que l'on choisissait , pour compter les années , soit en montant , soit en descendant ; et quelle que fût cette époque , au bout de 1461 années vagues , on avait un cycle et l'on en recommençait un autre , jusqu'à ce qu'on eût atteint le terme qu'on s'était fixé. C'est ainsi que les anciens concevaient ces grandes années dont ils se sont tant occupés , et qui avaient pour objet de ramener au même point une révolution complète des astres. La durée de la révolution était déterminée par leurs extravagans calculs ; mais l'époque à laquelle on la faisait commencer ou finir était arbitraire et purement hypothétique : il ne fallait que prendre l'état du ciel en telle ou telle année, (i)

Les Egyptiens ont voulu faire quelque chose de semblable pour leur prodigieuse chronolo-

(1) Mém. inscript, t. xxni. p. 91*

78 DES DYNASTIES lÉGTPTIEimES.

gie ; et il est naturel qu'ils se soient servis à cet effet de leur cycle caniculaire , qui lui-même a été quelquefois considéré comme une grande année ; parce qu'il était aussi fondé sur une révolution astronomique , mais d'un seul astre. C'est donc dans la succession d'un certain nombre de ces périodes cyniques , qu'ils ont voulu renfermer la durée des temps de leur mythologie et de leur histoire , c'est-à-dire , selon leurs idées , la durée totale de leur monarchie. Le champ était libre , et pouvait s'agrandir à volonté ; chacun a pu en prendre plus ou moins , et disposer de sa part selon son goût et son caprice. La vieille Chronique étend sans, mesure les temps mythologiques ; là rien n'arrêtait Timagination. Manethon alonge , autant qu'il l'a cni permis , les temps qui appartenaient proprement aux habitans d^ l'Egypte , et flattaient davantage la vanité nationale. Mais l'une et l'autre partie de celte chronologie , fondues dans un même système , et en portant également le caractère , se montrent également comme l'ouvrage de l'esprit , comme de pures inventions. Ce n'est , à cet égard , que la différence entre des fables mythologiques et une histoire fabuleuse.

Prenons séparément la partie historique. On a vu que la Chronique faisait commencer le règne des hommes avec le premier des deux cycles qu'elle lui attribuait. Manethon plaçait

PBEMIÈRE PARTIE. ART. 8. 7g

de même son premier roi Menés à la tête d'un cycle : on en juge par le Syncelle qui , voyant dans son Mestrem le Menés du prêtre Egyptien: Mestrem qui Manethoni Menés ; s'est cru obligé d'en faire le premier roi du cycle où il devait le placer. Est-ce là le cours ordinaire des choses humaines ? Les événepoens de l'Histoire marchent-ils dans l'ordre des mouvemens célestes ?

Ces chronologies sont fausses : dès lors , qu'importerait que Manelhon et la Chronique eussent artistement rangé sur les colonnes de quelques cycles cyniques , et d'années en années , si l'on \eut , des dynasties ^ des rois , des faits même relatifs à chaque dynastie ou à chaque règne? Que résulterait-il de ce vain appareil d'exactitude chronologique , par rapport aux chronologies mêmes ? Elles n'en seraient pas moins intrinsèquement vicieuses et insoutenables : loin de trouver un appui dans les faits qu'on y aurait attachés , elles se tourneraient en preuve contre ces faits, et suffiraient pour les rendre très-légimeraent suspects, et plus encore que suspects.

Le titre que les Anciens donnent à la Chronique a pu autoriser l'opinion de sa grande antiquité. Jules Africain la supposait antérieure à Manethon ; cependant elle descend jusqu'aux derniers temps du règne des Perses , et ne saurait avoir été comppsée plus tôt que vers le commencement du règne des Grecs. Si l'auteur n'était pas contemporain du prêtre de Sében-

80 DES DYTXk^niBS EGYPTIENNES.

nytus , il l'aurait précédé de bien peu , et il aurait pu ne venir qu'après lui. La question serait assez curieuse à examiner : si la vieille Chronique était reçue en Egypte avant que Manethon écrivît son Histoire , que penser de la hardiesse avec laquelle il produit tout à coup un système nouveau , qui double à peu près les temps historiques , et le donne comme un résultat authentique de tous les documens publics ? Si elle fut rédigée plus tard , l'auteur ayant Manethon sous les yeux, ne serait-elle pas untf preuve évidente que le système qu'elle rejette, n'était pas celui de la nation , soit qu'il n'eût jamais été ou qu'il eût cessé d'être généralement adopté ?

Qu'on nous dise maintenant quel parti l'on espère tirer du rapprochement ou de la combinaison de ces deux restes de la chronologie Egyptienne , qui , séparément , ne peuvent se soutenir , et , confrontés ensemble , se détruiraient l'un par l'autre.

BBS DTlfASTIES jâCTPTIENinBS. 6f

ess