PREMIÈRE PARTIE. ART

Suivant le calcul de Josèphe. C'est de là que MM. CbampoUion devront désormais partir, lorsqu'ils voudront déterminer Tétendue totale de la Chronologie de Manetbon , ou celle en particulier de l'époque remarquable qui a été l'objet de cette discussion , peut-être trop longue ici 9 mais dont on verra l'utilité dans la suite.

Article VIIL

Du Cycle caniculaire dans Manelhon et dans la vieille Chronique. — Les deux Chronologies comparées entre elles y et jugées F une par Vautre.

Comme il a été beaucoup question dans ce qui précède du cycle caniculaire ou cynique , nous croyons utile de rappeler sommairement, non ce qu'était cette période chez les Egyptiens , mais de quel usage elle a été dans leur chronologie. On sentira mieux s'il fallait mettre tant de prix à la découverte d'une époque de la liste du Syncelle , attachée à une époque déterminée du cycle.

Le cycle dont le Syncelle nous a parlé , qu'il fût de sa création ou qu'il fût déjà établi , devait précéder celui de Ménophrès ; et s'il se liait, comme on le suppose, avec ce dernier , dont la ^date est connue, il aurait commencé l'an 2782 avant l'ère chrétienne. Le Chronologiste qui

yo DES DTITASTIES lÈGTPXIEirirES.

comptait les années d'après les Septante , trouvait donc assez de temps entre Ménophrès et le déluge , pour placer dans cet intervalle le cycle entier de Mestrem , et y avoir de plus environ cinq siècles , 534 ans , suivant son calcul , qui restaient à sa disposition. Il a donc mis son premier roi d'Egypte , Mestrem ou Mezraim , à la première année du cycle ; réservant les cinq siècles antérieurs , aux Patriarches descendans de Noé , et au temps de la longévité des hommes. Voilà le principe de cette liste raccourcie de rois Egyptiens , qu'il substitue à la série des dynasties , et qui n'a de commun avec elle que les noms de rois qu'il lui emprunte.

Il est question d'un cycle cynique dans l'extrait que le Syncelle nous donne , d'après Jules Africain , de ce que l'on appelait la vieille Chronique, (i) Mais où plaçait-on ce cycle ? Etait-ce celui de Mestirem , ou un troisième , un quatrième qui l'avait précédé ? La Chronique seule pouvant nous éclaircir là-dessus , c'est à elle que nous devons recourir. L'examen auquel nous nous livrerons aura d'ailleurs l'avantage de nous en faire prendre une idée j uste ; ce qui est essentiel à présent que l'on paraît vouloir lui donner de l'importance , et s'en servir pour expliquer et étayer la chronologie de Manethon.

Comme ont dû l'être toutes les Chronolosfies Egyptiennes , comme l'était celle de Manethon ,

(i) Sync. , p. 5i.

PREMi:ÈRE PARTIE. ART. 8. 7I

la vieille Chronique est partagée en deux parties , Tune mythologique , et Tautre historique , le règne des dieux , et celui des hommes. Elle compte , ainsi que Manethon , trente dynasties ou principautés , mais d'une manière toute différente. Manethon comptait séparément les dynasties mythologiques au nombre de seize , et les dynasties historiques au nombre de trente ou même de trente et une. La Chronique réunit dans un métne calcul le règne des hommes avec celui des dieux ; et , prenant pour mesure la grande année caniculaire, c'est-à-dire la révolu-

tion des vingt-cinq cycles de i46i années vagues, qui fait 36,525 de ces années , elle répartit cet immense espace de temps entre ses trente dynasties. Jules Africain en fait expressément la remarque , et le texte de la Chronique est d'ailleurs formel : Summa principatuwn triginta est an^ norum 36,525. Le règne des dieux comprend celui du soleil 3o,ooo ans, celui des douze grands dieux 3,984 9 et celui de six demi-dieux 217 ; en tout 349201 ans, après lesquels corn* mence le règne des hommes.

Le passage des dieux aux hommes est marqué avec précision dans l'extrait de la Chronique; après les dieux et les demi-dieux , dont elle vient de parler , post hos , « quinze générations » occupent 443 années du cycle cynique. » Ces quinze générations sont évidemment et ne peuvent être que des générations d'hommes qui

7 a D£S DYNASTIES ÉGYPTIENNES.

succèdent aux demi - dieux , comme ceux-ci avaient succédé aux dieux. Mais l'énoncé est obscur à quelques égards , et le texte est certainement altéré ; il faut le rétablir.

Goar, dans sa Note sur ce texta, remarque avec raison que les générations , les familles , suivant la version latine , ou plutôt les successions de rois, sont bien distinguées, dans la Chronique , des dynasties ou principautés dont elles forment les subdivisions ; et , en effet , dès l'article suivant , on voit une dynastie composée de huit générations. Il observe encore que cette dynastie est comptée pour la xvi® ; d'où il conclut que quinze dynasties s'étaient déjà écoulées^ qu'elles devaient être comprises dans l'article précédent, et qu'au lieu de quinze générations il faut y lire quinze dynasties. Ici Goar oublie que la Chronique ne compte que trente dynasties.pour toute la période des vingt-cînq cycles, et qu'il ne peut par conséquent être question en cet endroit que d'une seule dynastie , qui était la xv* des trente , et la i^ pour les hommes. De plus , comment les quinze dynasties qui auraient précédé la xvi® , seraient-elles renfermées dans le court intervalle de 44^ années , tandis que les quinze suivantes s'étendent à plus de 1,700 ans? Et si l'on donnait » comme il le faudrait bien , la même durée à peu près aux unes et aux autres , ne serait-ce pas doubler le règne des hommes ?