PAT

+ n'avaient pas, dans le } arti pris allégorique, la même hardiesse que à l’auteur du quatrième Évangile.

3 On peut soupçonner que la prophétie, un peu terne et imitée des … e Écritures, qui se lit maintenant dans Marc, a pris la place de la

È parole inquiétante : « Je détruirai ce temple, et le rebâtirai en trois » “3 Jours », qui sera présentée plus loin de telle sorte qu'on ne saura

# pas si Jésus l'a réellement prononcée, bien qu'on la corrige pour 4 4 qu'elle cesse d’être une prédiction contestable si on la met dans la 4 bouche du Sauveur. Les accusations portées contre Étienne, au . - livre des Actes #, supposent que le diacre attribuait la parole à . Jésus, et l'interprétait littéralement de la destruction du temple par … 2 À

le Christ glorieux, ce qui paraît être le sens primitif de la menace prophétique. Ce n'est peut-être point tout à fait par hasard que des mn témoins occidentaux ajoutent au texte de la prophétie qui se lit "4 maintenant dans le second Évangile # : « Et en trois jours un autre (temple) s’élèvera (qui ne sera) pas (fait) de main (d'hommes). » L'interpolation a été faite avec un sentiment juste du rapport qui existe entre ce que le Christ dit en cet endroit, et ce que les

| témoins de Caïphe l’aceuseront d’avoir dit contre le temple.

; Qu'un changement se soit produit, dans la pensée de Jésus à -l'égard du temple, depuis l'expulsion des vendeurs 5, jusqu'au jour où il annonça la destruction de l'édifice sacré, c’est ce qu'il estpeutêtre risqué d'affirmer, en l’état des témoignages. Le zèle du Sauveur pour la pureté de la maison de Dieu aurait pu l'amener à chasser les vendeurs, et à dire que le temple serait détruit pour 5 faire place à un autre qui ne serait jamais souillé, un temple digne

. Me. xiv, 58 (xv, 19); Mr. xxvi, 61 (xxvir, 40).

un, 49. Voir QÉ, 290-294.

. vi, 13-14 (vis, 48-50).

. aai dix touby Quépwv Ados dvasrosrar àveu yeup@v. D, mss. lat. Cyprien. . HozrTzmanx, 96.