Mc. 19. urz: êyw ; Mr. 22. urirt qui eut, dpt

nHihue

to El

ve LES ÉVANGILES sYxor

OPTI

parle ?, sans quoi les apôtres auraient su dès lors qui était le pable, et on ne voit pas pourquoi ils auraient continué à le cupees ter parmi eux. En désignant le traître comme un de ceux qui lui sont proches, Jésus fait ressortir l'indignité de sa conduite. Mais, si. | le crime est grand, le châtiment lui sera proportionné. Le Fils de à l'homme va mourir : c'était écrit ? ; telle est la volonté de Dieu, et. 3 il faut bien qu'elle s UNS Mais celui qui, par trahison, va” causer la mort de son Maître, n’en est pas moins coupableet punis-.

sable : mieux voudrait pour ea qu'il n’eût pas existé #. #4

Sauf la circonstance du temps, et l’omission de la déclaration À

faite d'abord par Jésus, ainsi que des questions posées ensuite par les disciples, Luc s'accorde ici avec Marc, dont on peut dire qu'il corrige les expressions et abrège les formules, notamment celle de la.

malédiction finale. Si Marc a changé l’ordre suivi dans la source,

à supposer que l'annonce de la trahison y ait eu place, et que Luc.

l'ai gardé, celui-ci n'en a pas moins retouché la rédaction. Mais

la source pouvait introduire très naturellement la querelle sur la préséance, après les paroles touchant le vin qui se boirait |

dans le royaume des cieux. Le rattachement de l’annonce de la 4

trahison aux paroles eucharistiques? semble artificiel 6,

Dans Matthieu, la seconde déclaration de Jésus n'est pas une …

1. V.20. ec r@v duDexa, 0 spBartépevos uer’èuoÿ sis 70 TpoBloy.

2. 6 Euf. u. à. v. 20, correspond à 6 és0. u. ë., v. 18, et ne désigne pas personnellement le traître.