V. 30. axsi0ey 2E=A0ovte
Marc, cette indication pouvait rejoindre immédiatement vurr, 27-30, 1x, 1, 11- 12a, 13, et être suivie de 1x, 33, 4at nov etc Kagapvacin.
2. nat oùx n0skev va tes yvoi (cf. vit, 24). On ne saurait dire si ce détail appartient à la source, ou s'il a été introduit en vue de ce qui suit.
3. V. 22. ou5rpcoou£vev dè adr@y à 79 l'akthaia (NB, it. Ve.). DC etc. avaszecz0uévwy peut être une correction.
raopsrooc0oyro Ô1à tic l'aktaias. Dans la source de
se ir n ‘ayant p pas ot de voyage à Ceres ne retour, en sorte que Jésus, après la guérison de l'ép p n'avoir qu'à se tourner vers les disciples pour leur ad phétie. 1 Mais la transition ne demande pas à être int rigueur : « Comme fous étaient dans l’admiration de faisait ! » ne vise pas seulement le récit qui précède. situation d'ensemble, à laquelle répond une instruction
aboutit à une prophétie de la passion. Il semble même que. phétie ait été introduite pour compléter l’histoire de la tion, comme elle a complété celle de la confession. Elle p avoir été reliée à la simple indication, du voyage, fournie, ] mème source que la confession de Pierre et les paroles qui syr rat tachaient primitivement. En tout cas, la seconde prophétie a é é copiée sur la première, et introduite aussi pour montrer que les ciples galiléens, prévenus de l’idée du Messie glorieux, avaien lents à comprendre le mystère de la croix. st Jésus est dit traverser rapidement, et en se dérobant à l'att ention publique, les lieux où son ministère a provoqué jadis le plus d'a = thousiasme : on le montre détournant ses disciples des 5 illusions que ses miracles mêmes pourraient contribuer à entretenir, et le familiariser avec la pensée de sa mort. La principale différence q existe entre la seconde annonce de la passion et la première, Marc et dans Matthieu, POSE sur le formule du Se
Cette formule est Re LU ce que Luc a retenu. Est-ce ainsi la prophétie était exprimée dans les plus anciens récits ?, et l'au à on complétée d’après la relation plus développée qui a été rer
1. V. 43. Cette formule vague et solennelle paraît destinée à remplacer Lin. dication historique de Marc, qui n'avait plus de signification pour le réda€teur. iQ
. Mc. 31. 6 vios 50ù avhpwiros zagadtdorat (Mr. 22. péker 6 vios
Late Lc. 22. 6 yap vios <05 avfowrou pie rapabostiat) els yeipas OS À Noter l'emploi constant de la formule « Fils de l’homme », dans ces prophéties. de la passion, qui appartiennent à une couche secondaire de la tradition évangélique. Ss. lit encore dans Mc. 31 : « le troisième jour » (cf supr. p.17, n. 1):
