Mcevur, 14212 "Ich LC x

obscure qui la relie, dans Marc ‘, aux deux récits de la multiplication des pans. En ce qui concerne ces deux récits et quelques autres encore, Luc, par la comparaison de ses sources, a pu se rendre compte, jusqu à un certain point, du travail qui s'était opéré dans la tradition, et des surcharges que présentait la rédaction du second Évangile.

La confession de Pierre ? est ainsi introduite sans autre précision chronologique ni géographique. La remontrance de Pierre à Jésus, après la première prophétie de la passion, et la réprimande énergique du Chnist à l’apôtre * ont été supprimées par Luc, qui amène aussitôt après la prophétie la leçon du renoncement, avec l'annonce de la parousie prochaine ‘. Il reproduit de même le récit de la transfiguration *, où il supprime ce qu'on lit dans Marc touchant la venue d'Élie 5, puis 1l raconte la guérison de l'épileptique 7, qu'il abrège et dont il omet la conclusion $, pour n'insister pas sur l'impuissance des disciples : en ce cas comme en d'autres, 1l est permis de conjecturer qu'il a connu le récit plus sobre que Mare a glosé. Il substitue à la notice qui précède la seconde prophétie de la passion * une indication générale ‘! qui suggère une impression opposée à celle que donne Marc. Il s'abstient de mentionner le retour à Capharnaüm !!, rapporte la querelle des disciples sur la première place !? et l’anecdote de l’exorciste étranger ‘?, puis abandonne brusquement Mare, parce qu'il connait d'ailleurs les sentences que Marc ajoute en cet endroit !#, Avant de reprendre la suite du second Évangile, 1l va donner comme se rattachant au voyage de Judée quantité d’anecdotes et de sentences que ses sources ont dû lui fournir sans indication précise de temps ni de lieu.

La solennité avec laquelle est annoncé le départ de Galilée !* marque l'importance que l’'évangéliste attache à cette partie de son livre : on ne saurait dire s'il compose ce début parallèlement à Marc, ou s'il l'a puisé