Cf, Ex. xxx

Opinion de HorrzManx, loc. eit.

. L’omission de : «et non l’homme pour le sabbat », dans Ss. (supr. p. 7 3. pourrait peut-être s'expliquer aussi par ce motif.

‘ re

Ha co

sit Mu L'HRAUSS RS

parce qu'elle ne faisait pas valoir l'autorité du Christ. Il en était autrement de la seconde, et c'est pourquoi tous deux l'ont conservée ; mais Matthieu a cru devoir remplacer la première par l'argument qu'on a vu plus haut, et qui est conçu dans le même esprit que la sentence finale, tandis que Luc, ayant d'autres histoires sabbatiques à raconter plus loin. s'est contenté de la supprimer !.

1. Le ms. D;quiomet une partiede Me. 27 cf. p.511, n.3) transporte Lc.5 après le v. 10, comme conclusion du récit suivant, où la déclaration de Jésus motive peut-être mieux le mécontentement des pharisiens, et donne, à la place du

v. 5, cette anecdote : =7 2577 muioz Deusauevds tivx icyalôusvo, +0 628Ba4rw 2irev

ado * avowzs, si uèv oldas st roucis, maxapuos et, el OÈ uù OÏdas, irtxaTAoaTOG x2! raçaSa=n: si =0ù vouou. Cf. Rom. xiv, 14, 20-23. On peut croire que l’anecdote est interpolée dans le texte de Luc : -7 2,77 fuipa, qui se réfère à vi, 1, fait double emploi avec =& 5:$$4:w, cette dernière indication appartenant au texte primitif de l'anecdote, et la première étant pour un raccord, assez maladroit d'ailleurs, avec le contexte; et de même la forme de vi, 6, dans D : xai siozhhovcos adcoÿ rdv ss cv suvayoynv saGBdrw 2 1 y &vcwros Encav Epeov Tny yaiez trahit la retouche par l'intercalation irrégulière de 52884zw ; enfin, si le texte était original dans Luc, il est peu croyable qu'il eût disparu de toute la tradition, sauf D (Zaux, Il, 355, n. 16). Mais il ne faut pas dire que vi, 5, est mieux après vi, #, qu'après vi, 10, et l'on fait une hypothèse absolument gratuite en supposant que l’anecdote de D viendrait de Papias, ainsi que celle de la femme adultère dans JxX. vu, 53-vur, 11, et la finale de Mc. xvr, 9-20 (Zaux, loc. cit... Rien n'empêche que cette histoire sabbatique ait eu, dans la source antérieure à Marc, la place qui lui est assignée dans D ; on l'aurait supprimée dans Mare, etremplacée par le v. 27, en anticipant la conclusion de l'histoire suivante, sur le Fils de l'homme maitre du sabbat ; omise dans Marc, l’anecdote aurait été ignorée de Matthieu et de Luc, mais l'interpolateur de Luc dans D la lisait encore en son contexte paimitif. Dans Lc. vr, 6, cet interpolateur suit de très près Mc. n, { : ne serait-ce pas que le document dont il se servait était ou représentait, pour ces histoires sabbatiques, la rédaction dont notre Évangile de Marc est, pour les mêmes récits, une recension mutilée ? L'omission de l'anecdote dans Marc peut s'expliquer par une raison analogue à celle qui a fait supprimer l'histoire de la femme adultère : des consciences timides ont pu en être déconcertées. Il est très curieux que D omette, dans Mc. 27, la réflexion : « Le sabbat est fait pour l'homme, etc. », qui présente, sous une forme abstraite et atténuée, le même sens que l'anecdote ajoutée dans Luc, et qui se trouve occuper la place qui lui reviendrait dans Marc. De quelque manière qu'on explique ces faits, il reste toujours que la rédaction des traditions évangéliques a traversé plusieurs phases, et subi des modifications variées.

A. Lorsx. — Les Évangiles synoptiques. 33

Marc, ei, 1. Et il entra une seconde fois en synagogue, et ik y avait là un homme qui avait la main desséchée; 2. et ils l'observaient (pour voir) s'il

le guérirait le jour du sabbal. afin de l'accusert de ble edit l'homme qui avait la main desséchée : « Lève- Loi (là) au milieu. » 4.

Et il leur dit : « Est-il permis, le jour du sabbat, de faire du bien ou de faire du mal, de sauver quelqu'un ou de le tuer? » ELU ils gardaient le silence. 5. EL les regardant à lentour avec colère, tout affligé de l'endurcissement de leur cœur, il dit à l'homme : « Étends la main. » Et il l’étendit.

et sa main redevint libre. 6. Et les pharisiens, étant sortis, tinrent aussitôt conseil avec les les hérodiens contre lui, afin de le faire périr.

is RATES

LES ÉVANGILES SYNOPTIQU

Marre. x, "9 Et partant de là, il vint dans leur synagogue :

10. et il s'y trouvait un homme qui avait la main desséchée ; et ils l'interrogèrent, disant :

« Est-il permis de faire une cure le jour du sabbat? » afin de laccuser., 11. Etil leur dit:

« Qui est celui d’entre vous qui, ayant une seule brebis, si elle tombait, le jour du sabbal, dans une fosse, ne la prendrait et (la) retirerait ? 12. Or, de combien un homme l'emporte-t-il sur une brebis! Ilest donc permis de faire du bien le jour du sabbat. » 13. Alors il dit à l'homme : « Étends La main. » Et il l’étendit. et elle redevint aussi saine que l’autre.

14. Et les pharisiens, étant sortis, tinrent conseil contre lui, afin de le faire périr.

Lue, x L vint, un autre jou sabbat, qu'il entra la synagogue et ense gua: et il y avait là un

homme dont la main

droite était desséchée ; 7.et les pharisiens l'observaient, (pour voir)

sil ferait une cure le

jour du sabbat, afin de

trouver à l'accuser. 8.

Ellui connaissait leurs

pensées, el il dit à l'homme qui avait la

main desséchée : «Lève

Loi et liens-toi (là) au

milieu. » 9. Et Jésus

leur dit : « Je vous

demande s'il est per-

mis, le jour du sabbat, de faire du bien ou de faire du mal, de sauver quelqu'un ou de le faire périr? » 10. Etes regardant tous à l’entour, illui dit :« Étends La main. » Il le fit, et sa main redevint libre. 11.

Et ils furent remplis de fureur, et ils s'entretenaient ensemble dece qu'ils feraient à Jésus.

Ni le temps ni même le lieu de ce miracle ne sont rigoureusement déterminés dans Marc, et, nonobstant les apparences contraires, ils ne le sont pas davantage dans les deux autres Synoptiques. Le fait se passe « en synagogue ! », c'est-à-dire, à la réunion du sabbat, dans une synagogue de Galilée: cependant, puisque Mare se réfère au miracle accompli dans la synagogue de Caphar-