RME LS

Dans Matthieu, le caractère religieux et moral des conditions d'admissibilité au royaume de Dieu a beaucoup plus de relief, et l’on dirait que l'évangéliste s'est complu à le faire valoir par certaines additions explicatives et par la forme didactique du discours !. La félicité promise n'est pas non plus de ce monde, et la conception nationale du règne messianique est implicitemeut écartée. Bien loin de favoriser les espérances de joies purement terrestres, Jésus déclare que, pour avoir part au royaume de Dieu, il faut renoncer au bonheur de cette vie, et que la garantie de la félicité à venir est dans la privation des biens de la terre, dans l'acceptation patiente de toutes les douleurs et de tous les maux. L'avenir éternel compensera pour les humbles, les doux, les purs, les pacifiques, les persécutés, toutes les amertumes du présent, qui sont la condition du bonheur à venir.

Luc retient cette perspective du renversement des conditions, 1l l’accentue même, en n'insistant pas sur les dispositions morales qui doivent ètre jointes à la pauvreté et aux souffrances réelles, et en opposant le malheur éternel des riches à la félicité éternelle des pauvres. Le changement qu'introduit le royaume de Dieu affecte chez lui l'apparence d'une révolution sociale ; et comme Jésus, dans le troisième Évangile, apostrophe directement les pauvres et les riches, l'application se trouve anticipée et généralisée : le Christ ne parle plus comme docteur; on dirait qu'il est déjà Juge, et distribue à chacun, selon qu'il appartient au groupe des pauvres ou à celui des riches, le sort qu'il mérite. Pent-être Luc a-t-1l mieux gardé le ton du discours ?, la forme didactique du premier Évangile pouvant être imitée de l'Ancien Testament *, pour rehausser la solennité de l'instruction ; mais Matthieu en a sans doute mieux conservé l'esprit général.

Les candidats au royaume sont « pauvres en esprit ‘». On peut croire que la source primitive mentionnait simplement « les

1. Emploi de la troisième personne, au lieu du discours direct.