HIT RES

os ÉVANGILES sixobriQuEs

ciée à des paroles concernant les mêmes personnages ‘commentaire por de Marc; il aura préféré cette re

Matthieu lui-même a corrigé Me en disant que les apôtr finirent par comprendre que Jésus les mettait en garde contre doctrine des pharisiens et des sadducéens ». Il ne s ‘agissait | pa s pré <isément de doctrine, mais l'évangéliste a pensé au signe de Jonas et à la doctrine des Éicbone sur la résurrection; il ne s'inqu pas de ce que les pharisiens étaient orthodoxes sur ce point, le opinions étant blämables en d'autres matières. Matthieu est at logique, à sa façon, que Marc. Celui-ci * avait préparé son dé ee sur l'inintelligence des apôtres de rapport au PRE ee

tion des pains, auquel ils n'avaient rien compris. Au Re

hébétés, les apôtres, dans le premier Évangile #, reconnaissent en Jésus le Fils de Dieu; et ici, loin de ne pre saisir la leçon à

vie Il semble interpréter le Ra de re dans le as <. que la tradition a depuis accepté pour Marc, à savoir que les disciples ne devaient pas avoir souci du pain matériel. Le discours E+

devient ainsi passablement insignifiant.

1. BL plaçant la glose avant z&v Daæsrsatuv (cf. p. 1001, n. 3), on pourrait s demander si l'explication n'aurait pas été ajoutée après coup dans l'Évangile Mais la glose semble nécessaire pour.la transition. WeLLHAUSEN, Le. 63. |

2. Par exemple, la question des mains lavées (cf. p. 1003, n. 3).