INSUFFISANCE DE LA CHALEUR SEULE

mille mètres, comment cette action s'est-elle étendue sur une telle épaisseur? Pourquoi, au moins, n'est-elle pas, d'après les lois connues de la propagation de la chaleur et à raison de la faible conductibilité des roches, d'une énergie incomparablement moindre dans les parties éloignées que dans les parties voisines de la surface d'arrivée? C'est pourtant ce qui n'existe pas, et la grandeur, comme l'uniformité des effets produits dans des massifs montagneux entiers, est un phénomène des plus frappants. Souvent aussi dans le métamorphisme de juxtaposition, ce n'est pas toujours dans les parties les plus voisines du contact des roches éruptives que les effets ont été le plus énergiques.

Ue plus, si, laissant de côté les relations d'ensemble on passe aux faits de détails, on trouve encore, dans le mode d'agencement des minéraux des roches métamorphiques, une foule de circonstances d'association ou de gisement qui empêchent d'admettre pour ces minéraux une origine due à la chaleur seule.

Pour en citer un exemple, je rappellerai le fait si fréquent de la cristallisation de silicates alumineux, comme la chiastollte et la staurotide, au milieu de phyllades fossilifères, et celle du grenat, du pyroxène, du feldspath, orthose et albite, dans des calcaires également d'origine sédimentaire, qui souvent même ne sont pas sensiblement modifiés.

La chaleur, puis la cristallisation qui est la conséquence du refroidissement, peuvent, il est vrai, opérer des départs ou llquatîons entre des substances qui étaient primitivement dissoutes l'une dans l'autre ; c'est ainsi que le carbone se sépare de la fonte, en cristaux, à l'état de graphite. Mais Texpérience directe ne nous montre rien d'analogue au développement, sous l'action de la chaleur, de cristaux isolés de grenat, de pyroxène, de feldspath, dans une

260 OftSERVATIONS TIIÉORIOUKS.

gangue calcaire, qui n*a pas même été ramollie, et qui, selon toutes les apparences, n'a été que très faiblement échauffée.

On conçoit que des actions lentes, comme la nature en emploie si souvent pour élaborer les produits minéraux, soient capables de bien des résultats que l'homme est impuissant à imiter; mais a-t-on le droit de chercher exclusivement dans la durée du temps et dans des causes vagues, pour ainsi dire occultes, des explications que rien d'ailleurs ne justifierait?

Un même minéral peut se trouver parfaitement isolé et cristallisé au milieu de matrices très différentes : la tourmaline, le mica, le feldspath, le grenat, Tépidote, par exemple, se présentent au milieu du quartz, souvent avec les mêmes caractères que dans le sein du calcaire ou de la dolomie. Cette indépendance des silicates à Fégard de leur gangue parait aussi annoncer que les minéraux ne sont pas de simples produits de liquation, puisque des milieux aussi différents n'auraient pas sécrété des composés identiques.

Partout, d'ailleurs, on rencontre dans les roches métamorphiques des minéraux très inégalement fusibles, qui ont cristallisé dans un ordre de succession tout à fait opposé à celui qu*on aurait dû attendre, dans l'hypothèse en question, de leur rapport de fusibilité.

Des arguments de nature diverse s'opposent donc a ce qu'on admette qu'un métamorphisme, n'ayant pas d'autre cause que la chaleur, ait donné naissance, dans les roches qui l'ont subi, aux minéraux qu'on y rencontre, même quand ces minéraux ne paraissent pas contenir de corps simples, étrangers a la composition normale primitive. Mais combien cette conclusion est plus démonstrative quand on voit le changement d'état des roches coïncider visiblement avec l'introduction de corps tout spéciaux