FF

Vouverture des négociations, nous croyons devoir protester

contre la ligne de conduite suivie en cela par le gouvernement dont vous êtes les délégués.

Nous regrettons de ne pouvoir accéder aux * propositions que ons nous avez présentées. ÆEn les étudiant attentivement,

on f'äpérçoit qu'elles-comportent beanconp plus qu'elles ne le

semblént ‘a”premnier abord. Elles font surgir des objections générales Far rapport aux principes impliqués, et des objections spéciales, pour ce qui est de l'application pratique.

. Si l'acte scolaire était ameudé dans le sens des ‘propositions du mémorandum, la population serait, pour les fins de l'instruction publique, divisée en deux classes, l’une catholique romaine, l'autte protestunte, et les catholiques romains auraient, à l’encontre des autres, des privilèges distincts et spéciaux ; on établirait un système d'écoles séparées soutenues par l'État pour les catholiques romains, rewdant obligatoire le maintien de ces écoles au moyen de taxes scolaires et ‘d’octrois législatifs ; de plus, toute l'organisation scolaire — règlements relatifs aux livres d'instruction, constitution du burean consultatif, des. bureaux d’examinatenrs ec de l’école normale — devrait 'être

modifiée pour s'harmoniser avec le principe de la séparation, :

et cula dans une mesure qui n’est pas ordinaire là même où il

existe un système d'écoles séparées régulièrement constituées. Dans l'arrêté du eunseil du 20 décembre 1895, transmis

au gouvernement fédéral comme contenant les vues du gou-'

veruement manitubain sur le sujet, il est dit qué la proposition -

+ d'établir, sans uue forme quelconqne, un’ système d'écoles sépurées sontenues par l’Etat ne peut être accuëillie. Cet arrêté du conseil a été la base de la politiqué du gouvernement sur la question scolaire aux dernières élections générales” provinciules, et cette politique à été approuvée par l'électorat. Il est donc elair qe nons ne pouvons accepter la praposition qui nous est faite. Jn l’acceptant, nous‘ manquerions onvertement à l'engagement que nous avons pris envers le peuple de notre province. ‘

: Oatre Fobjection fondamentale que nons signalons ici, il: convient d'indiquer particulièrement quelques-unes des objections que font naître vos propositions. ‘

Premier atticle:

1. Les écoles séparées en vertu de- cet article n’auraient qu'un petit nombre, comparativement, d'élèves de "difiérents âge'et de différents degrés d'avancements. Elles ne pourratent done être convenablement divisés en classes et ne parviendraient point aux degré d'efficacité qu'atteignent les écoles pu-

bliques des cités, villes et villages : elles manqueraient de gra- - dation et d’émulation et se trouveraient ainsi nécessairement ‘dans une situation d’infériorité. L'expérience acquise ailleurs confirme cette manière de voir.