Mélangée de tells sorte

Etat populairement, ce ne sera pourtant pas une confusion de l'état populaire avec la monarchie qui soit incompatible, mais bien de la monarchie avec le gouvernement populaire (ce) qui est la plus assurée monarchie qui soit. » Dans le dernier chapitre de son ouvrage, l'auteur établit définitivement son système en mélangeant, non pas les « états » mais les gouvernements », c'est-à-dire non pas les formes, mais les principes. « Le monarque, dit-il, peut gouverner son royaume populairement et par proportion égale, appelant tous ses sujets, sans discrétion1 de personne, à tous honneurs quels qu'ils soient, sans faire choix de leurs mérites ou de leur suffisance, soit par sort, soit par ordre des uns après les autres. » « Aussi le roi peut gouverner son État aristocratiquement, donnant les états et charges honorifiques et la distribution des charges et loyers par proportion géométrique, faisant choix de la noblesse des uns et de la richesse des autres et rebutant les pauvres roturiers, sans avoir égard ni aux mérites ni aux vertus d'iceux. » Mais ces deux modes de gouvernement, qui n'en voit les vices ? « Le roi doit donc gouverner son royaume harmoniquement, entremêler doucement les nobles et les roturiers, les riches et les pauvres, avec telle discrétion toutefois que les nobles aient quelque avantage sur les roturiers, et que le riche, égal en autre chose au pauvre, soit aussi préféré aux états 2 qui ont plus d'honneur que de profit, et que le pauvre emporte les offices qui ont plus de profit que d'honneur... » « En quoi faisant, le sage prince accordera ses sujets les uns