INTRODUCTION

Trophée d'ann«« romaines.

On pourrait prétendre , sans crainte d'être contredit, que la France seule possède une littérature militaire complète. Tous les pays ont, il est vrai, pu se glorifier de grands capitaines ; mais la science révélée par les Nassau, les Gustave- Adolphe, les Eugène, les Marlborough, les Frédéric II, fut formulée et consacrée par les infatigables théoriciens français. Nous n hésitons pas à lafBrmer : cette littérature n'est inférieure, ni en richesse ni en éclat, aux autres branches qui font la gloire de notre pays. Si, depuis la renaissance et le siècle resplendissant de Louis XIV,

nos penseurs et nos poëtes, nos philosophes et nos historiens ont souvent servi d'aiguillon et parfois de modèle aux écrivains du reste de l'Europe, les mémoires et les traités de stratégie, légués à la postérité par quelques-uns de nos grands guerriers, nont pas moins marqué dans les annales des campagnes mémorables. Les ouvrages essentiellement dogmatiques abondent dans les catalogues de nos bibliothèques et dans les archives publiques, à côté des récits authentiques publiés par des témoins oculaires, qui furent souvent les principaux acteurs dans ces drames gigantesques où se jouaient les destinées des nations.

Néanmoins, en dehors des officiers studieux qui sont avides de rechercher, dans les livres des vieux maîtres, les principes et la théorie de leur noble profession , on ne se soucie guère, en France, de cette mine féconde et presque inépuisable. Les ouvrages les plus remarquables, révélations curieuses des faits et gestes de toute une époque, restent ensevelis sur les rayons poudreux, tandis que les annalistes fouillent à tour de rôle les compilations, plus amusantes qu'instructives, où fourmillent les anecdotes scandaleuses et les récits scabreux. C'est tout au plus si les mémoires d'un général contemporain réveillent les échos endormis de la publicité, parce qu'ils excitent l'avide curiosité de lecteurs blasés, toujours à l'aifût des accusations dirigées contre des adversaires qui vivent encore ou qui viennent à peine de quitter la scène du monde. Nos splendides trésors historiques et stratégiques demeurent enfouis.

Serait-ce parce que le rôle actif joué par un grand général est tellement important, qu'on tient peu de compte du beau talent littéraire qu'il a pu déployer, de la science profonde dont il lui fut donné d'éparpiller les traces dans ses descriptions de campagnes? En effet, qui se soucierait de fonder la gloire de Turènne sur ses excellents Mémoires, lorsque tant de batailles gagnées et tant de provinces conquises rendent son nom illustre et populaire à jamais ? Qui songe aux Rêveries du maréchal de Saxe, tandis que le nom seul de Fontenoi suffit pour rappeler le vaillant étranger qui, sous le règne ignoble de Louis XV, a

momentanément relevé la France de la triste décadence dans laquelle elle était tombée? Quelques-uns des plus célèbres parmi les maréchaux de lempire ont écrit leurs souvenirs, tantôt pour se défendre contre les attaques personnelles et les insinuations perfides, tantôt dans le but plus noble d'instruire et d'éclairer leurs contemporains. Mais lorsqu'un nom s'est trouvé répercuté dans tous les coins de l'Europe par la voix sonore du canon, la plume, même la plus habile, ne peut rien ajouter à la réputation justement acquise sur le champ de bataille. Ainsi, ce n'est point d'ingratitude envers l'homme qu'il convient de nous taxer, c'est plutôt d'indifférence pour la matière, que nous abandonnons volontiers aux études spéciales des gens du métier.

Cependant, que de gerbes dorées il y aurait à glaner dans ce champ fertile mais négligé de la littérature militaire ! Qu'ils sont nombreux, les mémoires écrits par des hommes de guerre clairvoyants, depuis Villehardouin et le sire de Joinville, en passant par Biron, Montluc, du Bellay, Turenne, Feuquîères, Folard, Puységur, Guibert et Dumouriez, jusqu'aux maréchaux Gouvion-Saint-Cyr et Marmont, et au général Foy ! Si, conformément à la maxime profonde du maréchal de Biron, « prévoir et pourvoir sont deux mots que le général doit avoir présents pendant tout le temps de son commandement, n — la lecture de ces ouvrages précieux démontre suffisamment que, dans 'les loisirs de la paix, nos grands guerriers ont pu s'appliquer deux autres mots tout aussi remarquables : savoir et pouvoir. Un volume restreint ne nous permet que d'effleurer cette liste éclatante et d'appeler l'attention sur les publications de ces illustres champions de la France, dont on pourrait dire, à plus juste titre peut-être que de Jules César et du cardinal de Retz, « qu'ils ont écrit avec autant de force qu'ils en ont mis à se battre. »

L'histoire militaire d'un pays n'est pas toujours l'histoire du peuple, car trop souvent, en célébrant les hauts faits des classes auxquelles il fut doimé de s'illustrer par des actions, on a tenu peu de compte de la masse qui travaille et qui souifre.

Ù PRKMIKRB PARTIE.

Tout ici-bas n'est point, comme on l'a prétendu hardiment, le moyen, le but ou le prix de la guerre. Le maintenir, ce serait miiconnaifre la vocation de l'humanité, ce serait insulter a la civilisation et au progrés de la science économique. Toutes les verdis ne sont pas tributaires de la vertu guerrière ; mais, sans la vertu guerrière, une race s'endort aisément dans une lâche muUesse; son activité languit, ses élans se paralysent, son génie s'étiole. Chaque fois qu'il fut permis à d'arrogants prétoi-iens de tyranniser une nation, c'est que cette nation elle-même avait remis à des étrangers, ou bien à de vils mercenaires, le soin de la défendre; c'est qu'elle s'était elle-même abandonnée. Les peuples libres ont toujours été belliqueux et, du jour où leur ardeur guerrière a fait place à la soif exclusive du lucre, la liberté perdit bientôt son prix et fut engloutie dans la ruine i^ummune. Sous ce rapport seul, on peut proclamer que les traits généraux de l'histoire militaire d'un pays constituent la partie la plus importante de ses annales politiques, et c'est à la France surtout que s'applique cette maxime.

I,A GUERRE Ai; MOYEN AGE.

Les grandes leçons militaires léguées par les Grecs et les Romains étaient tombées daus l'oubli. Au moyen âge, la guerre s'était pour ainsi dire rétrécie et individualisée, et le succès de la bataille dépendait plus de la fermeté des bandes couvertes de boucliers et hérissées de piques que de la légèretô et de l'élan de phalanges disciplinées. L'habileté du commandant avwt moins d'importance encore. Un nouveau système de

fortification fut introduit. II ne s'agissait plus, en effet, de défendre un pays contre l'invasion étrangère. Les barons féodaux de France et d'Allemagne s'évertuaient avant tout à maintenir l'odieuse organisation du servage indirect, l'esclavage de la glèbe, aussi tyrannique et plus dur que la servitude ancienne. Aussi tendaient-ils à fortifier des points militaires qui leur permissent de dominer un territoire restreint, avec le moins de soldats possible.

Ils y réussirent. La terre fut frappée de stérilité; le cultivateur affamé ne put jamais recueillir lui-môme les moissons fécondées par la sueur de son front, tandis que le seigneur bardé de fer l'écrasait vigoureusement sous les pieds de ses chevaux caparaçonnés. Une soldatesque vénale vint se grouper autour des grands et des petits vassaux, et les- milices nationales qui, dans l'antiquité, av^tient arrêté les irruptions des barbares de l'Asie , ne furent plus même coimues de nom.

Les troupes françaises portent des noms tudesques : les' reîfres et les lansquenets sont restés, dans les traditions som-

bres du paysan, des pillards étrangers, des reiter allemands, des landsknechte suisses. A cette époque néfaste, il ne pouvait exister de littérature militaire; les chroniques du manoir féodal, qui racontent les luttes féroces contre le châtelain du voisinage, ne sauraient aspirer à cette dignité.

Trois grandes découvertes vinrent sauver le monde et la civilisation : la poudre à canon, la boussole et Timprimerie. Nous devons à celle-ci toutes les lumières qui contribuent aux progrès rapides de notre race ; mais il faut bien l'avouer : c'est à l'invention des armes à feu que l'humanité est redevable de l'afiFranchissement des faibles, de la liberté, qui seule peut asseoir la société sur des bases inébranlables.

Les armes défensives et le cheval, ces éléments de puissance du formidable baron et de ses affidés, ne prévalaient plus contre les nouveaux engins qui lançaient des projectiles au loin avec la rapidité de la foudre. Déjà les croisades avaient appris que l'enthousiasme jouait un rôle important dans les entreprises militaires, qu'un véritable chef devait pouvoir enflammer ses soldats de l'esprit qui l'animait lui-même, et que le dévouement à une cause juste et sainte produisait le mépris de la mort. Dans ces expéditions lointaines, la tourbe des laboureurs et des pauvres serfs avait presque autant de valeur que la bande armée, ramassée dans les bas-fonds de tous les pays.

Il fallut du temps, néanmoins, pour amener les nobles seigneurs à regarder leurs vassaux comme quelque chose de supérieur à de la chair humaine, de la chair à sabre et à lance. A la bataille de Bouvines encore, le comte de Boulogne avait formé ses serfs demi-nus en un rond dans lequel il se réfugiait pour réparer ses forces. Le lendemain de la funeste défaite de Crécy, près de cent mille miliciens, qui venaient en confusion rejoindre l'armée française, furent taillés en pièces par six cents hallebardiers et deux mille archers anglais. Les institutions libres et un bien-être relatif rendaient les paysans de l'Angleterre vaillants à la guerre. Les serfs français allaient forcément au combat; s'ils retrouvèrent la tradition belliqueuse

de leurs ancêtres, ce fut lorsque l'enthousiasme national avait été réveillé par Jeanne Darc.

Le mal était devenu tellement flagrant que Philippe- Auguste, le vainqueur de Bouvines, imagina d'organiser un service soldé : le mot de soldat fut alors introduit dans la langue. Le madré connétable du Guesclin forma les bandes mercenaires en troupes quelque peu régulières, dans le but patriotique de débarrasser le pays d'une horde de pillards et de meurtriers. Charles VII, enfin, recruta des francs-archers à pied et des arbalétriers à cheval. Les communes étaient chargées de lever et d'armer ces hommes qui, à l'appel du souverain, se réunissaient autour des capitaines-généraux désignés à l'avance.

Louis XI, pour se rendre indépendant des grands feudataires, organisa quatre mille de ces francs-archers en quatre divisions. Les gens d'armes, dont chacun avait au début une suite de cinq personnes, furent enrôlés en corps réguliers. Le roi Charles V avait déjà réprimé bien des abus en ordonnant que chaque lance fomtiie (nom qu'on donnait à l'homme d'armes

accompagné de ses écuyers, archers et varlets) serait payée directement par le trésorier du monarque.

L'effet des armes à feu produisit une révolution radicale dans les armures et les équipements. Les troupes françaises avaient, au temps de Charles Martel, emprunté aux Sarrasins, à la bataille de Tours, la cotte rembourrée qui resta leur principal objet d'habillement. Il s'agissait alors de se garantir principalement des coups de lance; mais, sous Charles VII, l'infanterie des communes adopta la jacqtie , justaucorps recouvert d'une vingtaine de toiles appliquées sur un cuir de cerf. Un casqué sans crête et sans visière, appelé salade, servait de coiffure, et l'armure était complétée par un corselet, des brassards et des couvre-cuisses.

Sous Henri III, les cavaliers mêmes ne conservaient que la cuirasse, les gantelets et la salade. L'infanterie française fut, sous bien des rapports, calquée sur les infanteries suisse et espagnole, alors fort renommées. Elle adopta la pique et l'arquebuse, apprit à former des bataillons serrés et à revenir individuellement à la charge.

Les canons ou bombardes, pièces fort petites composées de douves et de cercles de fer, parurent pour la première fois en 1330, sous le régne de Philippe de Valois. Au commencement du siècle suivant, les armées étaient accompagnées de quelques mille coulevrines. Enfin, vers 1470, on se mit à fabriquer des canons d'un calibre remarquable, et l'on fit usage des boulets de fer. « La plus longue pièce d'artillerie qui ait existé en France est la coule vrine de Nancy, fondue en 1598, de vingt-deux pieds de long; on remarquait qu'elle ne portait pas plus loin qu'une pièce ordinaire (1). »

Paolo Giovio, évêque de Nocera, donne une description détaillée de l'armée de Charles VIII, telle qu'elle entra dans Rome en 1494. Rien n'est plus pittoresque, et l'auteur, corroboré par Mézeray et par de Thou, explique non-seulement la

(1) JEssai sur l'histoire générale de Vart militaire, par le colonel Carrion- Xisas.

distinction entre les différentes armes, mais même la différence entre les canons, longs de huit pieds au plus, les coulevrines, plus allongées et plus étroites, et les fauconneaux de dimensions inégales.

OftTi]e*di ■orUnl dn ohiteaa fort.

in