Soit 87 o/o

puiation n'époasait pas la cause des gouyememenls déchus, tout en élisant l'un de leurs principaux ministres.

La Tille de Paris, avec ses habitudes de don^ination un peu despotique sur le reste de la France» se croyait revenue aux époques de révolution et de triomphe où sa volonté et ses décisions deviennent en quelques jours la volonté et les décisions du pays tout entier. Le Moniteur du mardi matin et les journaux du mardi soir, vinrent apaiser un peu cette fièvre de victoire.

Vaincu à Paris, le Gouvernement reprenait l'avantage dans les départements. Il ne triomphait pas moins par les candidatures qu'il avait soutenues que par celles dont il avait empêché le succès, M. Thiers n'était élu ni à Marseille, ni à Yalenciennes, ni dans les Côles-du-Nord. M. de Montalembert avait échoué dans les Côtes-^du-Nord et dans le Doubs, et M. Dufaure dans deux circonscriptions de la Charente- Inférieure. Â Bordeaux, il n'avait pas obtenu assez de voix pour se présenter au second tour. MM. Odilon Barrot, Ch. de Rémusat, Freslon, J. de Lasteyrie, Buffet, Fresneau, de Kerdrel, de Lavergne, Victor

Lefranc, Thiëodore Bac^ BartUéiemy-Saint-Hilaire, les membres les plus illustres de Topposition parlemeataire avaient obtenu un nombre respectable de suffrages, mais ils n'étaient pas élus. H. Casimir Përier, le vigoureux combattant de l'Isère, partageait la défaite commune. Quelle que satisfaction que pût donner Télection de Paris, ces nombreux échecs refroidissaient la joie du succès, et le Gouvernement avait le double honneur d'avoir rencontré par endroits une lutte sérieuse et de n'en avoir pas moins triomphé. Enûn, des députés sortants rejetés par le ministère, quelques-uns seulement arrivaient à la Chambre à travers mille obstacles, péniblement mais glorieusement vaincus : MM. Plichon, Kolb-Bernard, marquis d'Andelarre, comte de Chambrun. En revanche, MM. Keller, Lemercier, de Flavigny, Hallez- Claparède n'avaient pu lutter contre Thoslilité administrative; M. de Jouvenel avait succombé comme ses anciens collègues.

Cependant, si • les premières nouvelles des résultats électoraux ne donnaient pas tout ce qu'avaient espéré des esprits présomptueux, l'opposition rencontrait encore assez de succès pour satisfaire les gens raisonnables qui tiennent compte des difficultés à vaincre, et surtout pour ne pas effrayer ceux qui dans toute manifestation libérale croient apercevoir le signal d'une révolution.

MM. Berryer et Marie étaient élus à Marseille. Avec

168 LES Él^ECnONS DE 1868.

H. Thiers, élu à Paris, le triumvirat était complet. H. Giais-Bizoin, dans les CAtes-da-Nord, avait profité des divisions du clergé pour se glisser à travers MM. de Montalembert et Geslin de Bourgogne qui échouaient. M. Havin était nommé dans la Manche, et, seul jusque-là de tous les candidats, cumulait une double élection. M. Hénon à Lyon, MM. Lanjuinais, Lambrecht, Martel, Piéron-Leroy, venaient renforcer l'opposition. MM. Al. Pinard, Dorian, Maurice Garnier, duc de Marmier, marquis de Grammont, vicomte de Grouchy, étaient élus en dehors des influences administratives. Enfin, nous avons déjà cité JMM. Pllchon, Kolb-Bernard, comte de Chambrun, marquis d'Andelarre, élus contre la volonté et contre les efforts du ministère. Quant à M. Léopold Javal^ on sait qu'il était, malgré lui, candidat officiel, et M. Gouin n'avait pas perdu, malgré ses démérites, le patronage du Gouvernement. Telle était la liste de l'opposition, liste provisoire, bien entendu, et sans doute variable. Le Moniteur n'a-t-îl pas compté au nombre des députés officiels M. le marquis de Grammont, qui protesta, et M. le comte de Chambrun que le préfet de la Lozère avait si vigoureusement combattu ?

Après les victoires complètes, il y avait les demivictoires dans les circonscriptions où un second tour de scrutin était nécessaire : Aisne, Charente, Gironde, Nord, Haut-Rhin, Seine (6* circonscription),

LES ÉLECTIONS DE 4863. iC9

Seine-et-Oise, Rhône (deux circonscriptions) ; dix en tout. L'opposition avait, là encore, des chances de succès, et l'élection probable de M. Jules Favre, dans le Rhône, doublée de celle de Paris, ferait vaquer Tun des deux collèges et pourrait fournir plus tard un nom de plus à la liste des députés libéraux.

Enfin, le 8 juin, le résultat des élections de la Corse fut connu. Des deux députés à élire, un seul des candidats officiels était nommé; M. Abbatucci, contre M. Rartoli qui réunissait 8,325 voix. M. Gavini, candidat de l'opposition dans l'autre circonscription, l'emporta sur M. le baron Mariani *.

Nous verrons plus loin de quelle manière les votes se sont distribués entre l'opposition et le gouvernement; comment les vaincus eux-mêmes ne se sont retirés de la lutte qu'avec une honorable minorité

de suffrages : nous compléterons alors l'appoint de

1. En 1857, M. le baron Mariani, chevalier d^honneur de la princesse Bacciochi, était recommandé à l'un des principaux électeurs de la Corse par M. Conneau, médecin de l'Empereur, dans les termes suivants : « Le candidat de l'Empereur ne peut obtenir en Corse un succès incomplet; il lui faut l'unanimité, et je compte sur vous, sur votre famille, sur vos connaissances, sur tout ce qui a dans sa poitrine un cœur corse. » Le candidat, muni en outre d'une lettre de l'Empereur, écrivait dans sa circulaire : « Après ces augustes et bienveillantes paroles, je n'oserais rien ajouter qui me soit personnel. Je dirai seulement que si, jusqu'ici, d'autres candidatures avaient été autorisées à se produire, aujourd'hui, si elles persistent, elles ne pourraient plus être qu'un acte d'opposition à une volonté souveraine, hautement proclamée, d

Topposition en donnant le résultat du second tour. Mais, en attendant^ on peut déjà voir que, tout en vantant avec raison les succès départementaux de Tadministration, le Constitutionnel et les journaux officieux ne tenaient pas assez compte soit des échecs qu'elle avait éprouvés, même en province, soit des compétitions ardentes qui s'étaient élevées contre elle et qui s'étaient fort approchées du but. Laissons la Nation taxer Paris d'ingratitude et s'écrier que ce vote de l'opposition^ c'est un enfantillage de i'incorcorrigible gamin de Paris. Paris n'était pas seul; mille voix, de tous les coins de la France, faisaient chœur avec la sienne; la Corse même, la Corse patrie, je ne dirai pas du Bonapartisme, mais des Bonaparte avait cédé au mouvement. En résumé, à moins d'avoir souhaité à l'opposition un triomphe universel, ses succès partiels suffisaient à lui constituer un bataillon assez nombreux et composé de soldats éprouvés.

Quoi qu'il en soit, et en espérant mieux, les journaux de Topposition, comme tout mécontent vaincu, se plaisaient déjà à signaler les irrégularités ou les cas de pression administrative que le scrutin avait présentés.

Dans la Côte-d'Or, à Dijon, M. Vernier, maire et candidat officiel avait, malgré les plus vives et les plus énergiques réclamations, placé lui-même les ur* nés dans une ancienne cheminée^ en forme de placard, et avait répondu aux réclamants : t J'exécute la loi comme je rentends. >

A Guilgnes (Ille-et-Vilaine), le scrutin avait été ouvert à cinq heures du matin; le bureau ne s'était constilué qu'à onze heures ; le vote n'était pas constaté par le paraphe d'un des membres du bureau; beaucoup avaient voté à bulletins ouverts, etc. Dans la Somme, dans les Ardennes, dans le Nord, il s'était trouvé des bulletins en papier buvard et transparent. Cet abus s'était reproduit dans quelques endroits : M. Anatole Lemercier et H. Plichon avaient à s'en plaindre.

Dans le Loiret, le Cantal, l'Aveyron, l'Hérault, on annonçait des protestations. — Dans le Finistère, Tume ou plutôt la boite électorale était promenée au Pardon parmi les groupes des électeurs qui déposaient leur vote entre deux pots de cidre, aux sons de la bombarde et du biniou. Mêmes complaisances pour l'électeur à une autre extrémité de la France. A Saint-Pé-de-Bigorre (Hautes-Pyrénées), le bureau s'installe à l'heure de la première messe, à cinq heures, dans le porche même d« l'église, offre et prodigue les bulletins officiels et ne s'en retourne que Vers midi à la mairie. C'est là que les membres du

i:t LES ÉLECTIONS DE 1863.

bureau envoient requérir les électeurs retardataires. Ailleurs, dans les Ardennes, quelques maires avaient délivré deux sortes de cartes électorales, les unes an* nonçant la fermeture du scrutin pour le second jour à quatre heures du soir ; les autres envoyées seulement aux électeurs qu'on supposait favorables au candidat de Topposilion, H. Poupillier, fixant la clôture à huit heures du soir seulement.

En plusieurs endroits^ par la voie des affiches ou des journaux de préfecture, Tadministratioa annonçait des poursuites entamées contre le candidat et ses adhérents, ou mieux, Tarrestation du candidat; ainsi contre M. de Montesquieu, M. Péreira, ancien préfet du Loiret, M. Casimir Périer. (Voir p. 155.)

A Grenoble, après le dépouillement du scrutin, au milieu d'une foule Immense et silencieuse, M. Casimir Périer se leva et lut d'une voix ferme et calme une énergique protestation et contre le fait signalé plus haut et contre plusieurs autres. Applaudi à outrance, il fut reconduit jusqu'à son hôtel, au milieu des bravos les plus chaleureux.

Mais la plus importante de ces protestations fut celle des électeurs d*Agen. Ils se < plaignaient de détournement d'affiches et de bulletins, de violations du secret des votes, d'une pression excessive et de discours calomnieux contre M. Baze : de la suspension du cours de la justice ordonnée par un magistrat de Tordre judiciaire de l'arrondissement de Ville-

neuve, qui aurait arrêté l'exécution d'une ordonnance, au moyen de défenses intimées aux officiers ministériels de prêter un ministère obligé : de l'envoi d'une dépêche télégraphique du préfet au maire d'Arguillon concernant l'allégation fausse d'une opinion attribuée à l'évêque et à tout le clergé du diocèse sur la candidature de M. Baze et l'affirmation d'un prétendu vote qui n'existait pas^ ladite dépê* che, publiée dans la commune d'Aiguillon et dans les communes voisines, avec un grand appareil de tambours et de gendarmes, au moment même de l'ouverture du scrutin et dans le but d'influencer le vote des électeurs. » On signalait encore d'autres protestations à Marseille et dans la Dordogne, et l'on parlait aussi des contestations que devait soulever rélection de beaucoup de candidats officiels qui avaient cru pouvoir se dispenser de la formalité du serment préalable, sous prétexte qu'ils avaient déjà siégé à la Chambre K

Concurremment à ces plaintes ou à ces réclamations de l'opposition, le ministère reprenait à l'égard

1. Nous n'indiquons, bien entendu, ces diverses protestations que sous toutes réserves,

de la presse sa sèyërité passée. Un deuxième ayertissement était donné à V Alsacien; le Phare de la Loire était suspendu pour deux mois. L'Impartit^ Dauphinois avec son directeur, H. de Maisonville, et son Inspirateur, M. Casimir Périer, (ce dernier sur sa demande); le Mémorial des deuX'Sè*)res^ le Courrier de Saint 'ÉtienHe^ la France centrale^ étaient traduits devant les tribunaux. La guerre se mettait aussi dans les journaux officieux : la Nation voyait ses rédacteurs se disperser en s'injuriant, et la France^ accusée en termes presque identiques par le Constitutionnel et le Pays d'avoir trahi la cause du Gouvernement et servi celle de l'opposition, assignait ces deux journaux en police correctionnelle pour diffamation. Elle faisait plus ; pendant quelques jours, on put lire, imprimée en gros caractères, en tète du journal, celte déclaration solennelle d'impérialisme libre et dévoué : « La France^ profondément dévouée à l'Empire et à la dynastie^ n'est l'interprète que de la conscience de ses écrivains,,. Elle ne reçoit aucune inspiration du Gouvernement, ni celle de l'Empereur^ ni celle d'aucun ministre. Elle sert avec une indépendance absolue les idées politiques qu'elle croit justes et conformes à Vintérét du pays. Le secrétaire de la rédaction : A. Bonnin. »

Nous parlerons plus loin des destitutions de maires et d'adjoints qui suivirent le scrutin, spécialement dans les circonscriptions où le candidat du Gouverne-

ment avait échoué. Mais de toutes les mesures prises alors, la plus importante fut la lettre adressée par le ministre de Tlnstruction publique et des Cultes aux sept évèques signataires de la réponse et insérée au Moniteur du 2 juin, au lendemain des élections. Dans cette lettre un peu tardive, le ministre se plaignait d'abord que l'Empereur n'eût pas môme été nommé dans la réponse des évéqaes, et condamnait ensuite cette réponse comme « contraire aux obligations de l'épiscopat. > Dans son système, cette c déclaration B dépassait la compétence diocésaine^ et^ par le concert de sept évêques, constituait c une espèce de concile particulier > réuni sans autorisation préalable. C'était donc un excès de pouvoir que le Gouvernement était décidé à ne pas laisser renouveler, et, à l'avenir, il interdirait la publication, par la voie de la presse, de toute délibération semblable. Monseigneur Guibert, archevêque de Tours, répliqua immédiatement ( 4 juin.) Il revendiqua fièrement l'indépendance de tout évéque comme de tout citoyen; il répudia les idées d'opposition qu'on prêtait au clergé; il établit l'accord des évêques sur les doctrines exprimées dans la réponse et l'innocuité de ces doctrines approuvées partout, soit pour le fond, soit pour la forme, et auxquelles n'avait manqué que le suffrage de son Excellence.

Le Gouvernement déféra comme d'abus au conseil d'État et la lettre de l'archevêque de Tours,

et la réponse des sept évèques ^ {Moniteur du 12 juin.)

C'est au milieu de ces prëoccapations diverses que la lutte électorale recommençait pour les dix circonscriptions où le premier tour de scrutin n'avait pas donné de résultat. Quinze jours à peine séparaient le premier tour du second ûxé aux 14 et 15 juin. Le débat se concentrait sur un théâtre plus étroit; mais les succès déjà obtenus par Topposilion et Télan libéral donné aux esprits laissaient encore à cet engagement d'arrière-garde Tintérêt de la grande bataille.

Toujours et partout, c'est l'administration qui prend parti, combat, écrit, parle, télégraphie pour le candidat officiel contre son concurrent, comme dans la première phase de la période électorale, mais avec encore plus d'activité et de zèle. Il y avait, en effet, pour le ministère, à l'égard de chacun des candidats de l'opposition, un motif spécial etpressant de le combattre.

A Lyon, M. Jules Favre, s'il était élu, aurait à opter