ÉTUDES EXPÉRIMENTALES SUR LES ÉMAUX DU MONT BBUVRAY

SoMMAiRB. — Emploi de la méthode expérimentale en archéologie. — Analyse et synthèse. — Vase de Constantine en yerre hématin analogue à Témail du Benvray. — Composition de cet émail. — Sa fasibilité. — Sa fabrication à Taide d'une calcine de plomb, de cuivre et d'étain. — Analyse du bronze. — Application de Témail sur le bronze par le procédé habituel. — Taille des émaux. — Polissage des émaux. — Particularités que présentent les coques et les baTures. — Les Éduens appliquaient directement l'émail fondu sur le bronze incandescent— Causes de mal réussite.— Conclusions.

L'étude des industries antiques, peu cultivée jusqu'ici par les archéologues, offre plus d'une difficulté, car les auteurs ne nous ont laissé sur ces sujets purement techniques que des détails la plupart du temps incomplets ou inexacts.

Les difficultés dont nous parlons ne sont cependant pas insurmontables ; mais si Ton veut reconstituer en toute certitude Tart industriel des anciens, il importe d'utiliser des sources de renseignements autres que les textes et d'aborder la voie expérimentale, sans laquelle on ne pourra se rendre compte d'une façon précise de tel ou tel mode d'opération.

Chaque jour on retire des entrailles de la terre des débris, des scories, avec toutes sortes de spécimens ayant appartenu à l'industrie des âges qui nous ont précédés; soumis à l'analyse, tel laitier, par exemple, qu'on rejette habituellement comme inutile pourrait fournir les plus précieuses indications sur les procédés mis en œuvre par les forgerons d'autrefois. Si

à celte analyse on ajoute la synthèse qui, par un essai de production similaire, permet de comparer les nouveaux spécimens avec les anciens trouvés dans les fouilles, ainsi que les déchets de la seconde opération avec ceux des terrains qu'on explore, on se trouvera en possession de tous les éléments nécessaires pour traiter le sujet avec la rigueur qu'il comporte, et qu'on est en droit d'exiger.

En poursuivant nos études sur les émaux du mont Beuvray, nous avons mis largement à profit ce mode d'investigation par l'analyse et la synthèse, et nous avons pu, grâce à lui, observer toutes les particularités du travail dans chacune de ses phases.

La composition de l'émail, son degré de fusibilité comparé à celui des émaux actuels, sa fabrication en tant que matière vitreuse, son mode d'application sur le bronze, la raison d'être des coques et des bavures trouvées en si grande quantité. . . tels sont les points que nous avons successivement étudiés. ^

Une curieuse coïncidence a prêté matière à d'utiles rapprochements :

Pendant que nous nous occupions de ce travail, nous eûmes l'occasion d'examiner un verre à boire antique, dont l'analogie avec l'émail du Beuvray était si frappante, qu'en comparant les échantillons, il était difficile de distinguer autrement que par la forme un débris de ce verre d'un fragment de quelquesunes des coques provenant de nos ateliers d'émaillerie.

Nous. fûmes ainsi amené à faire une étude parallèle de ces

1. Les essaiB analytiques et Bynthëtiqaee dont il est question dans ce cliapilre ont été faits au printemps de 1874, dans le laboratoire de la manufacture nationale de Sèvres, avec le concours intelligent et dévoué de M. Philippe, chef émailleur dans cet établissement.

M. Sftlvétat, chef du laboratoire, a bien voulu nous aider de ses bienveillants et judicieux conseils. Que l'habile chimiste, dont les travaux sur les émaux sont si appréciés dans le monde savant, nous permette de lui en exprimer ici toute notre gratitude.

Nous remercions également MM. Bertrand et de Mortillet de l'obligeance qu'ils ont mise à nous fournir tout ce qui nous était nécessaire pour nos expériences, les pièces relatives à l'émaillerie gauloise ayant été expédiées au musée de Saint-Germain aussitôt après leur découverte.

deax matières^ dont les lieux de provenance étaient pourtant bien différents. Le gobelet dont nous parlons a été, en effet» découvert dans un tombeau numide, à la suite de fouilles exécutées au printemps Qernier dans les environs de Constantine ^. Sa forme et ses dimensions sont celles d'une tasse à café sans anse, son épaisseur n'excède guère un millimètre.

C'est un de ces verres que Pline a clairement désignés sous le nom à'hématins (qui rappelle leur couleur rouge-sang) : « Fit et tincturœ génère totum rubens vitrum atque non translucens hœmatinon appellatum. » (Bist. nat. lib. XXXYI, cp. LXYi.) « On fabrique aussi, à l'aide d'une sorte de matière colorante, un verre rouge teint dans la masse (totum rubens vitrum) et non transparent, appelé verre hématin. » >

Il est impossible de définir d'une façon plus concise et plus nette l'espèce de verre dont nous parlons : Il est teint dans la masse, il est opaque, et si on polit sa surface légèrement altérée par le temps, elle offre une magnifique teinte rouge d une nuance tout k fait identique à celle du sang coagulé.

Comme avec l'objet à peu près intact on avait découvert de nombreux fragments de coupe ou de soucoupe, nous en avons fait l'essai chimique, et, dans une analyse sommaire^ nous avons constaté que la composition de ces débris était semblable à celles des émaux du Beuvray. ^

1. On a recueilli en même temps un asseï grand nombre de médailles numides. L'objet parait remonter au temps de Jngurtha ; il a été acquis par M. Ravaisson, conservateur au département des antiques. Avec ce vase, on en a trouvé deux autres de même forme, Tan en cristal opaque blanc, l'autre aussi en cristal opaque, mais de nuance yert-pàle.

2. Le verre hématin, dont le gobelet de Gonstantine est un beau spécimen, peut être envisagé comme le produit, le plus curieux peut-être, de Tindustrie verrière chez les anciens. Aujourd'hui, on ne saurait façonner une pièce en cristal de cette sorte sans de longs tâtonnements et des essais multipliés.

3. Le casque d'Amf reville dont M. Viollet-le-Duc a donné la description {Revue archéologique, 1862} renferme dans les interstices de son cloisonnage une matière dans laquelle les uns n'ont vu qu'un simple mastic, d'autres des émaux colorés en blanct en vert et en rouge. En réalité, il n'y a eu là qu'une seule espèce d'émail, du rouge; mais ce qui est particulièrement intéressant

La coloration rouge est dne à une forte proportion de cuivre; le plomb s'y trouve aussi en quantité notable, et la teneur en silice et en oxyde d'étain s'est trouvée la même dans les deux essais. L'émail des Gaulois et le verre de Constantine sont donc tous deux de même nature» et l'étude de l'un peut nous servir à connaître l'autre, car ces deux substances chimiquement analogues peuvent se substituer entre elles dans la fabrication, et jouer le même rôle, ainsi que nous l'avons expérimenté. La matière vitreuse dont les Gaulois se servaient pour émailler n'est donc autre chose que le verre hématin qu'ailleurs on employait, déjà bien avant Pline, à façonner des objets ouvrés de diverses natures.

Composition de V émail. — La composition quantitative de l'émail des orfèvres gaulois a été déterminée par les procédés habituels dans l'analyse des silicates. Nous avons obtenu les chiffres suivants :

Silice 42, 89

Oxyde d'étain 2, 25

Oxyde de plomb .... 28, 30 Oxydule de cuivre. . . 6, 44

Alumine 2, 75

Oxyde de fer 2, 45

Chaux 8, 28

Soude (pr. diff.) 6, 67

pour noue, c'est que Témail en question a, lai aussi, métnê composition que celui du Beuvray, comme nous avons pu nous en assurer par l'analyse d'un très petit fragment qai s'était détaché de Tobjet. Nous n'avons pas examiné an laboratoire la matière qu'on croit être de l'émail blanc, n'en ayant aucune parcelle, si petite qu'elle soit, à notre disposition; mais il nous a semblé que ce n'était qu'une incrustation produite par le limon du fleuve où ce casque a été trouvé. Quant au prétendu émail vertj ce n'est que de l'émail rouge décomposé, et dont la base colorante a été suroxydée et transformée en carbonate.

Le verre de Constantine et les fragments de coupe sont aussi, pour la plupart, recouverts d'une patine verte due au même phénomène d'altération.

Les coques vitreuses ont la même composition que les cuboides d'émail brut.

Essais de fusibilité. — 4<> Un bouton émaillé, provenant des fouilles de Bibracte et parfaitement conservé, a été placé dans la mouf&e d'émailleur : au bout de quelques minutes, la matière remplissant les interstices des tailles du bronze était parfaitement fondue.

i!" On a placé côte à côte, sur une plaque de cuivre, de la poudre d'émail brut gaulois, et celle de différents émaux du commerce.

L'émail gaulois a glacé quelques secondes avant les autres émaux.

La différence est si légère qu'il y a à peine lien de la noter. Si d'une part la teneur en soude et en plomb de l'émail gaulois est plus faible que celle des émaux actuellement en usage, la silice est aussi en moindre proportion et le grand nombre des autres bases augmente encore la fusibilité.

Analyse d*un bronze émaillé. -- Le bronze sur lequel les Gaulois appliquaient leur émail est d'une belle couleur jaune, un peu plus pâle que celle du laiton.

Il est dur, très cassant et poreux. Il a été coulé et moulé.

Il contient de Tétain, du plomb et du cuivre.

Sa parfaite conservation est due à la grande quantité d'étain qu'il renferme.

Fabrication de Vémail brut. — En même temps que les objets précédemment cités, on a rencontré dans les ateliers des fragments d'une matière ayant l'apparence de scorie et dont la cassure piquetée de rouge présente des traces de cristallisation. Cette substance très fusible est composée en majeure partie de litharge cristallisée par voie ignée, elle se pulvérise facilement et donne une poudre colorée en jaune faible.

L'examen chimique nous a révélé que c'était une espèce de

chaux méUUiqoe reDfermaDt des oxydes de plomb, de caivre et d'étaio dans les rapports suivants :

Plomb 84

Cuivre U

Étain 2

La surface des échantillons a été altérée par le temps et s'est transformée en une sorte de croûte blanche formée par do carbonate de plomb.

Ces fragments sont évidemment un produit artificiel obtenu en fondant et calcinant ensemble les trois métaux désignés, lesquels, s*oxydant peu à peu, se transforment en un mélange tel que celui que nous examinons.

Si on introduit dans une composition vitreuse un peu de poudre de cette calcine, avec quelques parcelles de limaille de fer, on donne naissance par la fusion à un verre rouge opaque tout à fait semblable à l'émail brut.

Cet essai nous autorise à croire que les Éduens fabriquaient eux-mêmes leur émail par ce procédé, en faisant d'abord une calcine avec les trois métaux désignés, pulvérisant cette cal^ cine et la fondant avec une composition de verre.

La fabrication de l'émail était souvent incomplète, si L'on en juge par plusieurs fragments de verre mal transformé dont l'intérieur est resté transparent dans une enveloppe opaque.

Application de rémail sur le bronze. — On a pris des fragments d'émail brut qui ont été pulvérisés au degré convenable avec un peu d'eau, et on a appliqué à la spatule celle poudre rougeâtre sur un fleuron gravé de bronze gaulois qui avait conservé dans ses rainures des traces de l'ancien émaillage. Le tout a été introduit dans la moufle. Au bout de quelques inslants, le bronze élait recouvert d'une calotte de verre parfaitement adhérent, mais qui, au lieu d'être rouge et opaque, était devenu transparent et verdâlre.

Le même fait s'était déjà produit dans les expériences d'essais de fusibilité dont il est parlé pins haut, et il n'y avait pas lieu de s'en étonner, Témail brut étant coloré par de l'oxydule de cuivre que l'atmosphère très oxydante de la moufle fait passer rapidement à Tétat d'oxyde, lequel, comme on sait, donne aux flux vitreux une teinte vert-bleuâtre.

Pour éviter cette transformation, il importe d'opérer dans un milieu non oxydant. Dans ce but, on peut introduire l'objet dans la flamme intérieure d'un dard de chalumeau, ou, comme dans la première expérience, employer la moufle, mais en fermant le registre d'appel de l'air et projetant sur les charbons quelques copeaux de bois qui rendent l'atmosphère réductrice. Après fusion, l'émail est parfaitement rouge.

Les surfaces étant ainsi recouvertes uniformément d'une couche de matière vitreuse adhérente, on fait réapparaître les dessins par l'opération de la taille, comme dans le travail de ïémaillerie niellée. *

Nous avons employé pour cette opération les pièces de grès à trous de différents calibres, trouvées dans l'atelier de l'orfèvre du Beuvray, lesquelles emboîtent parfaitement les tètes et les fleurons et entament l'émail avec une extrême facilité.

!• Pour émailler en niellure on opère aujourd'hui ainBi : on grave le dessin en creux sur la pièce de métal plane ou convexe, on la recouvre ensuite uniformément d'une poudre d'émail de la couleur que Ton a choisie et on expose au feu de la moufle, en même temps qu'on passe un &1 de fer chaud sur la gravure, afin que l'émail devenu comme de la cire fondue puisse ainsi mieux s'unir et s'étendre sur toute la surface de la pièce. On laisse ensuite refroidir^ et l'objet placé sur un établi est attaqué d'abord avec de vieilles limes et de la poudre de grès humectée d'eau. L'excédant de matière vitreuse est ainsi enlevé en partie et la pièce dégrossie. On continue l'opération avec la pierre artificielle d'émeri ; peu à peu les dessins réapparaissent, car les surfaces non attaquées sont remises à nu, et l'émail comble les sillons partout où le burin a laissé sa trace. On achève l'opération par un polissage qui s'effectue à l'aide du tripoli sur une roue en bois de poirier. Pour les retouches et le glacé, on repasse à un second feu.

La découverte des émaux du Beuvray nous prouve que les populations celtiques connaissaient le principe de cette méthode que les modernes n'ont fait que perfectionner.

C'est ainsi qu'on a pu reproduire, en ne se servant que des objets provenant de ces fouilles, un spécimen analogue aux modèles déposés au musée de Saint-Germain.

Toutefois, les Gaulois ne s'en tenaient pas là, et soucieux de perfectionner leur œuvre, après avoir enlevé l'excès d'émail et mis le bronze à nu dans les parties épargnées par le burin, ils frottaient de rechef avec des matériaux moins durs et à pâte plus fine pour faire disparaître les rugosités du verre, les rayures du bronze, et augmenter l'éclat des pièces par un dernier travail de polissage.

On a parlé plus haut d'une petite roulette en terre cuite,

trouvée dans les fouilles, de deux centimètres de hauteur,

. percée par le centre et munie d'une encoche pour la clavette.

Cette roulette, évidemment faite pour être fixée sur un axe tournant, était destinée, suivant toute probabilité, à cette dernière opération, avec le concours du tripoli ou de toute autre matière analogue propre à polir les métaux.

Nous venons d'indiquer la série de nos essais, lesquels furent faits dans la présomption d'un mode de fabrication analogue à celui qui paraissait avoir été suivi de tout temps. Mais est-ce bien ainsi qu'opéraient les Gaulois? On pouvait tout d'abord le croire, et c'est ici que l'examen attentif des déchets de fabrication et autres débris est venu nous fournir les éléments qui permettent d'éclairer la question sous un nouveau jour.

Dans les expériences précitées, on obtenait, il est vrai, après le polissage, des objets exactement semblables à ceux trouvés dans les fouilles, mais la surface de l'émail avant la taille (par suite de la réduction partielle de l'oxyde de plomb que renferme la composition), était constamment recouverte d'une couche irisée et huileuse, qu'on n'a lieu d'observer dans aucun des nombreux débris de coques déjà signalés.

De plus, ces coques ne sont point uniformes d'épaisseur, et vont toutes en s'amincissant du centre à la circonférence. Les bavures sont aussi caractéristiques par leur forme qui les rend semblables à des fragments d'anneau brisé ; comme certaines

d'entre elles sont attachées à des fragments de coque ayant conservé l'empreinte des dessins gravés sur te bronze, il est facile de se rendre compte de la façon dont elles étaient disposées sur les tôtes et les fleurons.

Or, on ne peut s'expliquer ces particularités, cette disposition, en admettant que les Gaulois ont employé l'un quelconque des deux modes d'application indiqués au chapitre I, le procédé des orfèvres ou le procédé industriel ; les bavures et les coques sont semblables à celles que l'on obtiendrait en faisant couler un filet de verre en fusion sur les bords d'une surface bombée. La méthode des Éduens était donc toute différente de celles décrites précédemment.

Elle conmtait à verser directement rémail fondu mr le bronze incandescent.

Un échantillon, représenté pi. I, n* 6, surpris en cours de fabrication, nous fournit encore une donnée nouvelle. On entourait les objets, dans les parties qui ne devaient pas être émaiUées, d'un manchon de terre glaise qui avait pour but priocipal de s'opposer à l'écoulement de l'excès de matière ^,

I. Qaos aa critique de « L*émaillerie gauloise à l'oppidum du moût Beuyrayn^M. de Lasteyrie, qui déclare qu'on i'est Irmnpé coinplétêment, s'exprime ainsi au sujet de récbantillon dont nous parlons :

« Très probablement il ne s'agit 1& que de ces mottes dé terre glaise, encore employées aujourd'hui par les eiseUwrs pour fixer plus commodément les pièces qu'ils ont à travailler, t» {Bulletin de la Société des Antiquaires de France^ séance du 8 janvier 1873, p. 44.)

Chacun sait que les ouvriers emploient pour fixer leurs pièces des blocs ou des mottes non de terre glaise (ce qui ferait une étrange besogne), maie d'un certain mastic résineu» dit des ciseleurs. Ce mastic se ramollit quand on le chauffe, à la manière de la cire, et on peut ainsi y enchâsser les pièces avant le travail, on les en dégage une fois l'opération terminée ; mais il est très dur à la température ordinaire, et offre par là même aux coups de marteau frappés sur l'outil la résistance nécessaire.

M. de Lasteyrie paraît ignorer tout cela- L'idée même qu'on puisse employer une matière molle et plastique comme la terre glaise pour fixer plus commodément les pièces à travailler» ne l'étonné en aucune façon, et, confondant la terre avec le mastic, la glaise avec la résine, il annonce que c'est ainsi qu'opèrent encore aujourd'hui les ciseleurs. Ne serait-ce point à nous de lui dire « qu'il a eu le malheur de s'aventurer imprudemment sur un

puis OD plaçait le tout au milieu d'un feu de charbon, près du creuset où était la substance vitreuse. Quand le bronze était sufBsamment chaud, on laissait tomber sur les têtes un petit filet d'émail. L'objet était ensuite retiré du feu, paré à la palette, taillé sur le grès et enfin poli.

On conçoit que l'opération, bien que peu compliquée, n'en exigeait pas moins une certaine habileté, et les nombreux débris qui jonchent les ateliers sont là pour nous prouver qu'elle était loin de réussir toujours.

Tout d'abord, il fallait prévenir la suroxydation de l'émail; deux écueils, en outre, étaient à éviter : de trop chauffer le bronze et de ne point le chauffer assez. Dans le premier cas, les surfaces métalliques s'altéraient rapidement; dans le second, on n'obtenait aucune adhérence, la coque vitreuse se détachait du bronze, en conservant comme une empreinte à la cire la trace de tous les dessins ; en un mot, l'opération était manquée et tout était à recommencer. ^

terrain qu'il ne connaît pas? » {Bulletin de la Société nationale det Antiquairet de France; 3« et 4« trimestres 1873, p. 135.)

Autre raison invoquée par M. de Lasteyrie : « Comment admettre qu'ici tout soit englobé indistinctement sous cette calotte semi-sphérique dont on nous parle? A quoi bon la gravure des traits s'ils doivent uniformément disparaître sous la couche d'émail? Des clous émaillés superficiellement!

on n'en a jamais trouvé dans aucun des pays, même où l'émaillerie a été la plus Qorissante , etc. m

Plus loin, nous lisons encore : « Gomment se fait-il qu'on ne rencontre ici exclusivement que de l'émail rouge.,.? Gomment s'expliquer enfin qu'une seule ville de la Gaule centrale possédai, à un moment donné, de si nombreux ateliers d'émaillerie, lorsqu'il n'a pas été trouvé jusqu'ici un seul échantillon de cette industrie dans toute cette portion de la France? » (loc. eit„ séance du 8 janvier 1873, p. 45.)

C'est avec des arguments de cette force que M. de Lasteyrie en arrive à la conclusion suivante : n Je n'essaierai point, ce qui serait d'ailleurs inutile, d'enlever à M. BuUiot les illusions de sa prétendue découverte. » {Loc, eti., p. 138.)

Les savants de bonne foi ayant depuis longtemps jugé de quel c6té étaient les illusions, nous n'insisterons pas davantage sur une question & laquelle M. de Lasteyrie est venu se heurter si mal à propos.