CHAPITRE I

Des émotions morales en général.

On connaît depuis longtemps déjà les troubles qui surviennent dans la sécrétion lactée sous l'influence des émotions morales et sans rien dire des histoires plus ou moins fantaisistes qui ont passionné et passionnent encore à ce sujet l'imagination populaire, nous voyons les anciens auteurs insister avec raison sur les vertus que doit avoir une bonne nourrice. Aëétius, au Xvi° siècle, veut « que la nourrice ne soit pas triste » ; Orilase, «qu'elle ne soit pas portée à la colère »; Simon de Vallambert, « qu'elle soit tardive à se courroucer, non facile à avoir peur »; Fournier et Bégin « qu'elle soit d'une patience à toute épreuve et d'une tranquillité d'âme qui la mette à l’abri des agitations funestes qu'excitent les passions vives ».

Van Helmont et Lascazes, encore plus catécoriques,

trouvent un moyen très simple de soustraire la nour-

ati

rice à cette fâcheuse influence : c’est de renoncer d'une manière absolue à l'allaitement maternel qu'ils proposent de remplacer soit par l’allaitement par les animaux, soit par une bouillie de leur composition.

Comme partout, à côté des croyants, il y a les incrédules.

Cette influence paraît surprenante à Van Swieten, étonnante à Linne, très problématique à Baumes, parce qu'il ne peut la comprendre: nulle à Delacoux, parce que « les passions ne peuvent s'exercer sur un être qui se trouve dans l'impossibilité de les exciter ».

Pour Bouchut, elle serait toute exceptionnelle, mystérieuse, loin d’être constante : mais il admet, avec Cazeaux, qu'elle est incontestable. Sans doute, comme toutes les causes en médecine, cette influence n’est pas constante, car Esquirol a vu des nourrices devenir aliénées, alors que la lactation se continuait avec avantage pour l'enfant. Hatin a publié l'observation d’une femme, atteinte de vésanie, où, dit-il, « la sécrétion du lait ne fut en aucune manière troublée, et la malade put continuer de donner le sein à son enfant. » Et M. le professeur Budin dit avoir laissé nourrir, il y a quelques années, une femme épileptique qui avait été soignée à la Salpétrière. Pendant l'allaitement, ses accès étaient rares; quand elle les sentait venir, elle déposait son enfant et il ne lui est jamais rien arrivé; en somme, elle a fait une assez bonne nourrice.

De leur côté, les vétérinaires ont rapporté des faits

EN

très intéressants où les impressions morales agissent sur la sécrétion lactée chez les vaches, les chèvres, les änesses. Le voisinage de leur progéniture, nous dit Olivier de Serres, excite le fonctionnement des glandes mammaires. Souvent on trompe la sottise des vaches en mettant près d’elles un veau empaillé à l'approche duquel la mère se laisse traire, prenant ce mannequin pour celui qu'ilreprésente. En Syrie, les paysans avant de commencer à traire les vaches, amènent les veaux à leurs pis, leur laissent avaler quelques gorgées, puis les éloignent à quelque distance en vue de la mère pour continuer la traite. Cette méthode usitée aussi en Auvergne, augmente beaucoup le rendement.

Enfin, pour compléter l’analogie qui existe au point de vue des émotions morales entre les jeunes animaux et les nourrissons, nous citerons, d'après Etmuller, le cas d’un jeune chien qui fut pris de convulsions après avoir tété une femme qui venait de se mettre en colère.

Aussi concluerons-nous, avec Guérard, que la colère, la frayeur et, en général, toutes les passions ont le pouvoir de modifier la composition du lait chez la femme au point de le rendre nuisible à son nourrisson, tant sont multipliés les exemples relatés par des observateurs dignes de foi. Cela veut-il dire qu'après une colère, une frayeur, une émotion quelconque de la nourrice, on observe fatalement de la diarrhée ou des con-

vulsions chez le nourrisson? Non assurément, car où