La Mission de Gonlaul-Biron à Berlin, p
l'empire sous la direction de BISMARCK 55
presse officieuse comme devant avoir pour conséquence
I accroissement de notre armée. Bismarck avait dit au ministre de Belgique qui en fit part à notre ambassa deur : « La France est incapable de supporter longtemps le poids dont sa réorganisation militaire charge ses finances; il faut qu'elle réduise ses armements ou qu'elle fasse la guerre; elle est acculée à une folie ou à une inconséquence. » Au prince Orlof, ambassadeur de Russie à Berlin, le chancelier avait dit encore : « La France se relève trop vite ; nous lui prendrons Nancy. »
II avait écrit à l'ambassadeur allemand à Paris : « Nous sommes toujours prêts à faire la guerre dès que de nouveaux actes présomptueux de la France nous y contraindront : Oderint dam metuant. » M. de Moltke disait au ministre de Belgique : « Je ne vois que les faits; un bataillon peut être de mille hommes, cent quarante-quatre bataillons de plus, c'est donc cent quarante-quatre mille hommes que la France vient d'ajouter à son armée! C'est l'attaque à brève échéance et nous ne devons pas l'attendre. » En réalité, Bismarck prétendait s'arroger le droit d'intervenir dans l'organisation de notre armée, ce qui était contraire au traité de Francfort et à notre dignité. Permettre à l'Allemagne de se mêler de ces questions eût été renoncer à notre indépendance. Bismarck le savait fort bien, mais il cherchait à nous intimider.
On ne peut voir que ce sentiment dans les propos que tint à notre ambassadeur un des diplomates favoris du chancelier de fer, M. de Radowitz. A la suite d'explications que M. de Gontaut-Biron avait fournies au ministre des Affaires étrangères d'Allemagne et qui avaient été bien accueillies par ce dernier, notre ambassadeur eut avec M. de Radowitz une conversation où fut exposée la théorie de Bismarck. « Convenons, dit M. de Radowitz, qu'il y avait lieu d'être surpris du supplément dont on voyait vos régiments renforcés à l'improviste tant qu'on n'en connaissait pas
l'explication. Vous l'avez donnée maintenant et elle a paru suffisante. Si je n'étais pas autorisé à le dire je me tairais. >' Puis, répondant à M. de Gontaut qui lui affirmait les sentiments pacifiques de la France, il dit : « Pouvez-vous assurer que la France, regagnant son ancienne prospérité, ayant réorganisé ses forces militaires, ne trouvera pas alors des alliances qui lui manquent aujourd'hui, et que les ressentiments qu'elle conserve très naturellement pour la prise de deux provinces ne la pousseront pas inévitablement à déclarer la guerre à l'Allemagne? Et si nous avons alors laissé la France ressusciter et grandir, n'avons-nous pas tout à craindre? Et si la revanche est la pensée intime de la France (et elle ne peut être autre) pourquoi attendre pour l'attaquer qu'elle ait contracté des alliances? » La théorie était simple : afin d'empêcher la France de se relever et de contracter des alliances, il fallait l'attaquer tout de suite.
Notre ambassadeur apprenait en même temps que Radovitz avait été chargé par Bismarck d'une mission secrète à Saint-Pétersbourg, au cours de laquelle i il avait dit : « N'est-ce pas un devoir d'humanité, du moment que la France ne peut pas arracher de son cœur les provinces perdues et se prépare en secret à les reconquérir, de prévenir une nouvelle guerre en lui imposant un désarmement nécessaire ou, du moins, de réduire autant que possible les effets désastreux de la guerre en l'attaquant alors qu'elle n'a pas encore complété l'organisation de ses forces? » et il avait prétendu établir qu'agir de la sorte c'était servir l'intérêt de la paix européenne et celui de la France elle-même. Ses conclusions étaient : que la Russie laisse l'Allemagne faire en Europe tout ce que l'Allemagne croira devoir faire et l'Allemagne laissera la Russie faire en Orient tout ce qu'elle voudra. Mais la Russie, fait observer
