Voir Wickham Steed, Loc. cit., p

et à fomenter les soupçons contre l'Italie en Autriche- Hongrie et les soupçons contre FAutriche-Hongrie en Italie, afin d'obliger les deux alliées à avoir constamment recours aux bons offices de l'Allemagne. Pendant une longue période de l'histoire delà Triple-Alliance, le « fil )) italien allant à Vienne et le « fil « austro-hongrois allant à Rome ont passé par Berlin et Berlin a bien rarement manqué de prélever une taxe pour la transmission des messages. Lorsqu'un fil direct eut été établi entre Rome et Vienne, le déplaisir de Berlin se manifesta d'une manière curieuse, et des « incidents fâcheux » se produisirent, destinés à porter atteinte à l'intimité des alliés de l'Adriatique ». iErenthal, en réagissant contre les prétentions de l'Allemagne, en se mettant d'accord avec M. Tittoni pour régler les questions de la Bosnie-Herzégovine et de l'Albanie échappait si bien à l'autorité de l'Allemagne que celle-ci ne fut informée que trop tardivement de l'annexion de la Bosnie. Or, cette annexion, dont elle paraissait être complice, risquait de lui aliéner la Turquie.

L'Allemagne manifesta la mauvaise humeur que l'indépendance de ses alliés lui témoignaient lorsque l'Italie entreprit la conquête de la Tripolitaine. M. Stephen Pichon, ancien ministre des Affaires étrangères de France, a précisé le fait de la manière suivante dans le Petit Journal du 15 août 1914 : « Pendant la guerre de Tripolitaine, Enver Pacha, le ministre de la Guerre de la Turquie, a travaillé avec les Allemands contre les Italiens. On lui avait envoyé de Benghazi un officier (allemand) qui n'a cessé d'être jusqu'au bout l'instigateur de sa lutte contre l'Italie.,.. Et non seulement l'Allemagne fournissait alors à la Turquie des officiers pour diriger la guerre contre les Italiens, mais encore elle lui fournissait, comme l'Autriche, des mines sousmarines pour couler, si possible, les bâtiments de guerre partis de la péninsule. » Dans le numéro suivant du Petit Journal, M. Stephen Pichon écrivait

l'empire sous la direction de GUILLAUME II 143

encore : « J'ai dit hier et je répète aujourd'hui que, pendant toute la durée de la guerre de Tripohtaine, l'Allemagne n'a pas cessé un instant de donner hypocritement le concours le plus actif à la Turquie. Elle l'a donné sous la forme administrative, politique et militaire. Son ambassadeur à Constantinople, feu le baron de Marschall, était le conseiller principal du gouvernement ottoman. Ses officiers étaient les guides et les inspirateurs dEnver Pacha. Elle fournissait des armes et des munitions aux musulmans qui combattaient contre les troupes italiennes. Je pourrais préciser l'histoire de la fourniture des mines sousmarines, à laquelle jai fait allusion, et qui étaient destinées à couler les navires italiens. Le baron de Marschall se répandait à Constantinople en propos outrageants contre l'itahe, ses officiers et son armée. Tout cela est connu des hommes que leurs fonctions et leurs relations ont mis au courant des péripéties de la guerre libyenne. Voilà comment s'est comporté le gouvernement de Berlin à l'égard de son allié d'alors, le gouvernement de Rome, et c'est lui qui s'étonne aujourd'hui que l'Italie refuse de le suivre dans sa guerre odieuse et sauvage contre la civilisation européenne! Qu'en pensent nos amis d'Italie? »

Au sujet des mines sous-marines fournies à la Turquie par l'Autriche et l'Allemagne pour faire sauter les navires italiens, M. Stephen Pichon disait : « Je précise aujourd'hui les conditions dans lesquelles les mines sous-marines, destinées à couler les navires italiens, avaient été fournies à la Turquie par l'Allemagne. C'était d'abord l'Autriche qui avait fait cette fourniture. Mais la qualité des mines fut reconnue défectueuse. L'Allemagne s'offrit à les remplacer. Un officier de marine allemand fut envoyé à Constantinople pour les poser dans le Bosphore. Ce qui fut fait. »

La conduite de l'Allemagne et surtout celle de l'Autriche dans cette circonstance furent d'autant plus

déloyales que l'acquisition éventuelle de Tripoli par l'Italie avait été, fort probablement, acceptée par l'Autriche comme compensation à l'adhésion de l'Italie à l'annexion de la Bosnie-Herzégovine. Lorsque M. Tittoni annonça à la Chambre italienne l'accord qui s"était établi entre lui et .Erenthal au sujet de cette annexion, l'opinion publique italienne fut unanime à douter de la sincérité de l'Autriche -Hongrie; les révélations de M. S. Pichon témoignent qu'elle avait raison. iErenthal avait trompé M. Tittoni, comme il avait trompé M. Isvolsky.

§XXII. — LES POLONAIS SOUS LE GOUVERNEMENT DE BISMARCK ET DE GUILLAUME II.

Sans insister sur les promesses de bienveillance et de liberté faites aux Polonais de l'Allemagne par la plupart des souverains de la Prusse chaque fois qu'ils redoutèrent un rapprochement de la Pologne allemande avec les Polonais de la Russie et de l'Autriche, il n'est pas inutile de rappeler ce que disait aux populations du grand -duché de Posen Frédéric -Guillaume III, en 1815 : « Votre religion sera respectée et ses ministres recevront une dotation conforme à leur état. Vos droits personnels et vos propriétés seront placés sous la protection des lois, à la délibération desquelles vous prendrez part dans l'avenir. Votre langue doit être en usage dans toutes les réunions publiques, à l'égal de la langue allemande. Les fonctions publiques sont accessibles à chacun d'entre vous dans la mesure de ses capacités, etc. » Lorsque, en 1848, les Polonais s'avisèrent de rappeler ces promesses, on leur répondit par les mesures de violence familières à la Prusse. Avant d'arriver au pouvoir, Bismarck avait écrit : « Comment un Allemand peut-il donc, par sentimentalité pleurarde et par amour de théories impraticables, faire ce rêve

extravagant de créer dans le plus proche voisinage de sa patrie un ennemi infatigable qui s'efforcera toujours de faire dévier vers la guerre ses agitations fiévreuses du dedans et qui nous tombera sur le dos à chaque complication que nous aurons à l'ouest? En conséquence, je tiens notre politique actuelle en Posnanie... pour le plus regrettable donquichottisme que jamais un État ait entrepris pour sa ruine.» L'un de ses premiers actes, après la constitution de l'empire germanique, fut de procéder à la germanisation de la Pologne allemande. Il interdit l'usage de la langue polonaise dans les écoles par l'ordonnance du 27 octobre 1873, sous le prétexte que la Pologne représentait à l'intérieur de lempire « le parti de Fétranger ». Le seul résultat qu'il obtint fut de réveiller le nationalisme polonais dans l'aristocratie et de le faire naître, en quelque sorte, chez les paysans qui, préoccupés surtout, comme dans tous les pays, de leurs intérêts matériels, avaient oublié leur origine ethnique. En 19u4, un membre de la Diète raconta une anecdote qui est, à cet égard, très caractéristique '. « Une grande dame polonaise, visitant un jour un paysan malade, vit, suspendus au mur de la chaumine, trois portraits : Kosciusko, Léon XIII et Bismarck. — Comment, dit-elle, Bismarck chez toi! Tu l'honores donc à l'égard de notre héros national, de notre Saint-Père le pape? — Mais, oui, répondit-il : ce grand homme m'a révélé à moi, pauvre paysan, que j'avais une patrie polonaise. » Cet elïet s'étendit jusqu'en Silésie. « Les écoliers, fait observer justement M .Moysset, apprennent pas force à parler l'allemand dont ils tirent avantage dans la lutte pour la vie quotidienne; mais ils continuent à penser et à sentir dans la langue maternelle, la seule dans laquelle on compte, on jure, on aime, on prie. »

1. Voir Moysset, L'Esprit public en Allemagne, p. .30 (Paris, F. Alcan).

i.-L. DE LANESSAX. — Les emp. germ, 10

Bismarck ayant reconnu que la loi scolaire ne produisait pas les effets de germanisation sur lesquels il avait compté, s'avisa d'un autre moyen qu'il exposa lui-même, le 28 janvier 1886. « On se demande, disait-il devant le Landtag, si la Prusse, dans son intérêt et dans celui de l'empire allemand, ne sera pas amenée par les circonstances à débourser cent millions de thalers pour acquérir les biens de la noblesse polonaise, — parlons clair et net, pour exproprier la noblesse. » Et comme des exclamations se produisaient, il ajouta : « Cela paraît monstrueux, mais quand nous exproprions pour un chemin de fer, quand nous démolissons les maisons, traversons les cimetières uniquement pour la commodité d'une compagnie de chemin de fer, quand nous exproprions pour construire un fort, pour percer une rue, quand nous exproprions tout un quartier dans une ville, comme à Hambourg, pour bâtir un port, nous détruisons des habitations qui existent depuis des siècles : pourquoi dès lors un État ne pourrait-il pas, dans certaines circonstances, garantir sa sécurité dans l'avenir et s'assurer la tranquillité? La sécurité n'est-elle pas un but supérieur au commerce, n'est-elle pas, pour la communauté, plus importante que la fortification?... Il n'y a pas d'injustice puisqu'on paie une indemnité. « Mais, sentant que sa théorie n'était pas encore acceptée, il avait soin d'ajouter qu'il ne songeait pas « en ce moment » à proposer l'expropriation de la noblesse polonaise. « Je ne fais mention, disait-il, de cette possibilité qu'afin qu'on y réfléchisse et qu'on s'en souvienne dans le public, et que messieurs les Polonais, qui se trouvent si mal sous le gouvernement prussien, y songent de leur côté.... »

Le régime auquel il s'arrêta consistait à acheter aux Polo'iiais leurs terres pour les revendre à des Allemands. La loi autorisant ces opérations, dite « loi de colonisation », fut votée par le Landtag le 26 avril 1886. En vue de son application, il fut constitué une « Com-

l'empire sous la direction de GUILLAUME II 147

mission de colonisation » dotée de pouvoirs très considérables pour acheter et revendre les terres, organiser des communes allemandes, etc. On croyait que les nobles polonais, dont un grand nombre étaient endettés, s'empresseraient de vendre leurs terres et que 1 on serait débarrassé de lélément le plus actif, le plus hostile à la germanisation et le plus influent des provinces polonaises. Il n'en fut rien. Dès que les grands propriétaires et les paysans polonais se virent menacés dans la possession de la terre, ils se rapprochèrent et s'associèrent pour la défendre contre l'ennemi commun. « La plupart des grands seigneurs, dit M. Moysseti, restèrent sur leurs terres ou revinrent sur leurs terres », tandis que les paysans devenaient avides de la propriété convoitée par les Allemands. Des associations se formèrent, dans lesquelles on vit la noblesse terrienne la bourgeoisie des villes, les paysans, les ouvriers et le clergé s'unir. « Les associations professionnelles et les sociétés de crédit s'abstinrent rigoureusement de faire de la politique, mais hors de la maison corporative où l'on discute les intérêts du métier, les membres recouvrent leur liberté de mouvement. Ils président des comités électoraux, dirigent des sociétés d'enseignement populaire, fondent des bibliothèques, distribuent des bourses d'études, jouent un rôle dans la presse. Les activités sont diverses, l'action est une unité de but, unité de commandement. Quelques têtes font la synthèse des pensées et des sentiments de la foule que discipline un idéal commun. Oui mène? Souvent les hommes sans naissance et sans fortune.... Les éliles se recrutent parmi les compétences formées au service de la nation et de la profession 2. »

L'objet principal et immédiatement tant^ible des associations était de défendre la terre et le"s métiers

i. Voir Moysset, UEsprit public en AUemaqne n 31 2. Ibid., p. 33. y > F ■

contre les Allemands. La réussite dans les deux directions fut complète. Au début du fonctionnement de la commission de colonisation, celle-ci trouvait assez aisément de grands domaines polonais à acheter. Mais les associations professionnelles et de crédit étant venues à l'aide des propriétaires polonais, les ventes cessèrent. <c Depuis 1898, il n'y a plus un lopin polonais à vendre, si ce n'est par voie d'intermédiaires retors i. » Par contre, une foule de propriétaires allemands profitèrent de l'élévation des prix pour offrir leurs terres à la commission de colonisation, en la menaçant de les vendre aux Polonais si elle ne voulait pas les acheter au prix demandé. « D'après la statistique des mutations de biens, de 1896 à 1906, en onze ans, 75 437 hectares sont passés des mains allemandes en mains polonaises dans les deux provinces de Posnanie et de Prusse occidentale. Si l'on compte ce qu'ils ont gagné en Prusse orientale, en Poméranie et en Silésie, il faut estimer à près de cent mille hectares la superficie perdue par les AUemands^^. « Il est résulté de ces faits, non prévus par Bismarck, que « sur les 335 383 hectares achetés par la commission de colonisationaul"janvierl908,106120hec-

tares seulement provenaient de mains polonaises s ». D'autre part l'attachement à cette terre que la Prusse voulait leur arracher se développa tellement parmi les paysans et les ouvriers agricoles, que le nombre des propriétaires polonais augmenta.

Des banques spéciales, dites de « parcellarisation » se créèrent pour provoquer la division des grandes propriétés, tandis que les ouvriers agricoles qui vont, chaque année, travailler par milliers en Prusse au moment des moissons ou dans les mines faisaient des économies pour acheter des parcelles de terre. « La a faim de la terre » les mène et fait d'eux une force