A VA N T - P R 0 P 0 S

qu’il existe des procédés infaillibles pour découvrir ces poisons dans les cadavres.

Pourquoi le nombre des empoisonnements diminue-t-il? Raoul Sautter(l) en donne l’explication suivante. Avant 1832, sur un nombre donné d’accusations pour crime d’empoisonnement, les acquittements étaient plus fréquents que les condamnations; or, depuis la loi du 28 avril 1832, qui a rendu les circonstances atténuantes admissibles en toute matière, le rapport se produit en sens inverse et ce sont les condamnations qui sont devenues relativement plus nombreuses que les acquittements. Le jury, obligé qu’il était d’opter entre la peine capitale et l’acquittement, choisissait cette dernière alternative. Il nous paraît difficile d’accepter cette manière de voir alors qu’il existe une raison beaucoup plus simple et beaucoup plus apparente. Consultons la statistique. Jusqu’en 1855, l’arsenic est le poison de choix, mais, en 1836, Marsh imagine à Londres l’appareil qui porte son nom et qui permet de déceler les moindres traces d’arsenic (2). Le phosphore, presque inconnu dans les statistiques jusqu’en 1850, détrône l’arsenic à partir de 1855. Inventées en 1833, les allumettes phosphorées ne se trouvent-elles pas aussi facilement que la pâte arsenicale appelée mort aux rats ! Le procédé de Mitscherlich vient faciliter sa recherche : le phosphore est à son tour délaissé. Les criminels privés de l’usage de ces deux toxiques, qu’il était si facile de se procurer, le nombre des empoisonnements diminue. Les rapports des experts chimistes deviennent précis et le nombre des condamnations augmente. Si l’apparition dans la science des alcaloïdes végétaux ne fit pas s’élever la statistique, c’est que seuls les gens très instruits connaissent l’usage de ces alcaloïdes et nous avons vu que ce ne sont pas eux qui chargent la statistique. D’ailleurs, en 1850, avec le comte de Bocarmé et sa femme, apparaît la

(1) Raoul Sautteh. Elude sur le crime d’empoisonnement. Thèse de doctorat en droit. Paris, 1896, p. 75.

(2) Vers la même époque, on imaginait successivement les divers procédés de destruction des matières organiques, procédés spécialement appliqués à l’extraction de 1 arsenic dans les viscères. (J. Ogieh. Traité de toxicologie, p. 275.)

AVANT- PROPOS

nicotine, el celle affaire conduit Slas à la découverte du premier procédé vraiment scientifique de la recherche des alcaloïdes végétaux (I). L’appareil de Marsh est la première étape soientifique de la recherche médico-légale des poisons. L’expertise «les poisons contenus dans la cassette de Sainte-Croix (2) sullirait à démonlrer l'impossibilité pour les experts chimistes d’alors de fournir la preuve d’un empoisonnement.

Enlin, l’empoisonnement criminel, commis avons-nous dit de préférence par les gens peu instruits, diminue, et cela est logique, avec les progrès de l’instruction.

La statistique criminelle nous apprend encore que ces crimes sont commis en majorité par des femmes. Il n'y a là rien qui doive nous étonner. Tous les auteurs sont d’accord à ce sujet. Strabon, Diodore de Sicile, nous rapportent que chez lesCathéens, peuple voisin de l’ilydaspe, le nombre des empoisonnements commis par les femmes adultères devint tel qu’une loi fut édictée, d’après laquelle les jeunes veuves devaient être brûlées vives sur le bûcher de leurs maris.

Flandin (3), qui rapporte le fait, ajoute que « celte loi subsiste encore chez les Câtry ou Ivatry, descendants des anciens Calhécns, ainsi que chez quelques autres tribus indiennes (4) ».

Tile-Live nous apprend qu il en était de même à Home et l’adage latin adultéra crcjo vencfica est connu de tous.

Gayot de Pitaval (5), qui reconnaît le fait, déclare que « l’empoisonnement est plutôt le crime des femmes «pie des hommes, parce que, n’ayant pas le courage de se venger ouvertement et par la voye des armes, elles embrassent ce parti qui favorise leur t imidité cl qui cache leur malice ». Pour Guy Patin, l’homme jaloux en amour a recours au fer el la femme jalouse au poison.

(1) Georges Benoit. De l'empoisonnement criminel en général. Thèse, Lyon, 1880, P- 8.

(2) Voir plus loin, p. 14, pièce justificative n" I.

(3) Ch. Flandin. Traité des poisons. Paris, 1846, t. I, p. 40.

(4) Strabon, liv. XV. — Ruhell. Description de l’Indoüstan, t. il, p. 137.

(o) Gayot de Pitaval. ('.anses célèbres cl intéressantes avec les JngcnicHs (put les ont décidées. Paris, 1738-1743, t. I, p. -46o.

AVANT-PROPOS

L’abbé le Blanc, dans la quatrième de ses Elégies, fait dire à Fulvie.

Mon sexe dangereux, quoique foible et timide,

Outré dans son amour, fut toujours intrépide;

Des meurtres, les poisons, mille crimes divers,

N’ont que trop, par nos mains, effrayé l’univers. 1

Des Essarls (1) nous rapporte que, chez la Voisin, sorcière qui faisait métier d’empoisonnement, « il y avait un concours fort grand, beaucoup plus de femmes que d’hommes » et en 1680, Marie Bosse, inculpée avec la Voisin dans l’affaire des poisons, déposa qu’il y avait à Paris plus de quatre cents devineresses et magiciens « qui perdaient bien du monde, surtout des femmes et de toutes conditions ».

Legrand du Saulle décrit le poison comme « l’arme de la femme par excellence, puisqu’elle n'exige pas la force physique de la part de ceux qui la manient (2) ».

M. Lacassagne (3) constate que parmi les accusés pourimecr d’empoisonnement on trouve plus de femmes que d’hommes et, pour le Professeur Brouardel (i), la main qui verse le poison est presque toujours celle d’une femme.

D’après le Compte général de l’Administration de la Justice Criminelle, publié périodiquement, septfois sur dix l'empoisonnement est commis par des femmes, tandis que 20 pour 100 seulement des attentats contre les personnes sont commis par des femmes, et 80 pour 100 par des hommes (5).

L’empoisonnement est donc le crime des femmes et, laissant de coté les empoisonneurs, nous étudierons ici l’état mental des empoisonneuses à travers l’histoire.

Dans la seconde moitié du siècle dernier, quelques-unes de

(1) Des Essarts (Nicolas-Toussaint Lemoyne). Causes célèbres curieuses et intéressantes fie toutes les Cours Souveraines du Royaume, arec les Jugement qui les ont décidées. Paris, 1775, t. 1, p. 480.

(2) Legrand nu Saulle. Les hystériques. Paris, 1880, p. 470.

(3) Lacassagne. Précis de médecine légale. Paris, 1906.

(4) P. Brouardel. Les empoisonnements criminels et accidentels. Paris, 1902, p. 50.

(5) Camille Cramer. La femme criminelle , 1906, p. 15.

ces empoisonneuses ont été l’objet d’expertises médico-légales. Le Dr Châtelain, chargé d’un rapport sur l’état mental d’une de ces empoisonneuses, s’exprimait ainsi : « Nous nous trouvons ici, d’un côté, en lace tic faits peut-ôtre uniques dans les annales de la justice, et, de l’autre, vis-à-vis d’une organisation psychique extraordinaire et en tous cas anormale. » Il nous paraît aujourd’hui permis d’affirmer que le cas considéré par le Dr Châtelain est loin d’être un cas isolé et nous avons pu réunir plusieurs observations qui méritent de lui être comparées.

II existe une catégorie d’empoisonneuses qui peuvent être facilement rapprochées les unes des autres. Elles ont un même lien étiologique et appartiennent à une même famille psychopal hique.

L’étude non seulement des individus mais des époques contribuera d’ailleurs à nous mettre sur la voie du diagnostic. Après avoir passé en revue les empoisonneuses célèbres, nous verrons quelles conclusions médico-légales on peut tirer de cette étude.