FORAMINIFÈRES

coquille semblable en apparence, qui, au lieu d'une grande loge, a dans son centre un pelotonnement de petites loges. DelaHarpe a cru que celte différence était sexuelle. M. Patrick Geddes* a émis la môme opinion, s'appuyant sur l'observation des embryogénisles qui ont dit que les petites sphères du protoplasma sont mâles et les grosses sont femelles. J'ignore ce qu'il faut penser de cela; tout ce que je veux en conclure, c'est que des êtres ont pu par des voies différentes converger veîrs le môme aspecl.

Passages entre les ordres, — Le tableau de la page 23 et bien d'autres qu'on pourrait également composer ne prouvent pas seulement les enchaînements dos genres les uns avec les autres; ils marquiîiit encore le passage des ordres qui ont été établis d'après les caractères tirés de la forme. Dans mon volume sur les êtres primaires, j'ai rappelé qu'aujourd'hui on se base surtout sur la structure de la coquille pour établir les principales divisions des foraminifères, et, en m'appuyant sur les observations de M. Brady, j'ai fait remarquer que, si les formes ont été changeantes, les structures l'ont élé /•gaiement. Aux exemples de variabilité de structure que j'ai cités, je peux en ajouter quelques-uns qui sont offerts par les travaux de Terquem et de M. Schlumberger : Terquem, dans un de ses mémoires sur les foraminifères du système oolitique, déclare que les Nubecularia, Placopsilina et Webbina, rangées par Reuss parmi les foraminifères à coquille siliceuse et sableuse, ont une coquille calcaire dans les terrains où il a pu les observer; il prétend que les Comuspira ont une coquille tantôt compacte, tantôt finement poreuse, que les Verneuilinay dont la coquille est en général siliceuse, sont calcaires dans le lias moyen de l'Indre, que les Involutina sont siliceuses dans le lias moyen de la Moselle et calcaires dans le lias moyen du

1. Theory of Growth, Reproduction and Herediiy (Proceed. of the Roy. Soc. of Edinburgh, 1866).

Calvados, dans le lias inférieur de la Moselle et des Ardennes, que le genre Annulina du lias moyen de la Moselle a une constitution siliceuse comme les foraminifères prives de pores, et que pourtant il a des pores multiples sur les deux faces. M. Schlumberger m'apprend qu'une grande partie des genres classés parmi les perforés n'ont point de véritables perforations; la coquille des Lagénidés serait formée de plusieurs lames poreuses dont les pores ne se correspondraient pas, de sorte qu'ils n'ont pu donner passage à des pseudopodes. On a reconnu que Rotalina, Discorbina, Nonionina ont quelquefois, au lieu d'un test vitreux, un test arénacé. Il paraît que les coquilles porcellanées sont vitreuses et translucides dans le jeune âge; cet état persiste quelquefois dans l'âge adulte. M. Schlumberger et M. Brady ont vu des Quinqueloculina dont le test, au lieu d'être calcaire, est formé de granules de sable agglutinés. Môme M. Brady a recueilli dans un dragage profond (6000 mètres, zone des radiolaires) une Quinqueloculina à test mince, transparent, entièrement siliceux. Ces faits, a dit M. Schlumberger*, ont une grande portée, car nous voyons un même genre modifier la composition intime de son test chimiquement et mécaniquement , suivant la profondeur et les conditions ambiantes du lieu quil habite^.

Du reste, quand William Carpenter repoussait la classification de d'Orbigny basée sur la morphologie, pour adopter une classification tirée de la texture intime des coquilles, il ne se faisait pas d'illusion sur le manque de netteté de ses nouvelles délimitations, car il a écrit" : « Parmi les foraminifèi^es^ le champ delà variation est si grand qu*il enferme non seule-

1. 'Les foraminifères^ p. 12. (Note extraite de la Feuille des Jeunes Naturalistes, 12" année.)

2. Se basant sur de semblables observations, Ncumayr a réuni dans une même famille des foraminifères à coquilles perforées, imperforées, agglutinantes. (Die naiûrlichen Yerwandtschaftverhàltnisse der schalentragenden Foraminiferen, Aus dem XCV Bande der Sitzb. der Kais. Âkad. der Wissensch., 1 Âbth. Âpril 1887).

3. Introduction io the study of Foraminifera (Roy. Society, Londres, 1862).

lOUAMINLFÈRES.

ment les caractères différentiels que les systëmatistes, procédant d'après la méthode ordinaire, ont appelés spécifiques, mais aussi les caractères sur lesquels la plus grande partie des genres de ce groupe a été fondée et même dans quelques circonstances les caractères d'ordre. »

On voit par ces remarques qu'à mesure que les observateurs suivent attentivement les différences des êtres, ils les voient tantôt s'atténuer, tantôt s'accentuer; soit qu'on regarde les caractères extérieuis, soit qu'on scrute les parties les plus intinjes de l'organisation, on constate que, dans la natun; organique, il n'y a pas de fixité absolue.

Passages entre les embranchements, — H y a quelques apparences d'analogie entre les coquilles de foraminifères et les coquilles de mollusques. Oolina (fig. 13, A) rappelle Aphragmites; Terebralina rappelle Terebra ou Turritella; Nodosaria (fig. 13, D) et Glandulina (fig. 13, B) ont des loges multiples, disposées en ligne droite comme chez Orthoceras et Gomphoceras; Dentalina (fig. 13, E) et Marginulina (fig. 13, G) ont des loges placées en ligne courbe comme cliez Cyrtoceras et Phragmoceras; Cristellaria (fig. 13, K) est en hélice et a son ouverture près du bord externe comme Hercoceras. On pourrait citer bien d'autres analogies, telles que celle des Rotalina avec les Turbo, celle de l'ouverture dentritine de plusieurs Peneroplis avec celle de certains Phragmoceras.

Cela nous explique pourquoi les naturalistes ont, au début de l'étude des foraminifères, considéré ces animaux comme des mollusques microscopiques. On a reproché àd'Orbigny d'avoir partagé cette croyance, dans son premier ouvrage sur les foraminifères, alors que Dujardin n'avait pas encore publié ses remarquables observations. Je me demande si l'erreur des anciens naturalistes a été aussi grande qu'on le suppose généralement. Les êtres, même les plus élevés, ont commencé par être dans un état analogue à celui des foraminifères, puis-

qu'il y a eu un moment où ils n'étaient encore qu'un sarcode. Ne pourrait-on supposer que, parmi les animaux inférieurs, quelques-uns ont eu leur sarcode frappé d'un arrêt de développement et sont restés foraminifères, tandis que d'autres se sont successivement développés au point de devenir des mollusques. La substance minérale, qui est d'un caractère moins élevé que la substance organique, n'aurait pas été également frappée d'un arrêt de développement chez les foraminifères, et ainsi ces animaux auraient eu des coquilles analogues à celles des mollusques*.

Ce qui m'entraîne vers cette hypothèse, c'est qu'entrevoyant dans la nature l'idée d'unité et ne trouvant guère des passages entre les classes d'un même embranchement, je les cherche entre les classes d'embranchements différents. Quoique les gastropodes et les céphalopodes soient également des mollusques, il m'en coûterait moins au point de vue embryogénique de supposer un gastropode ayant pour lointain ancêtre un foraminifère que de le supposer devenant céphalopode.

Longévité des espèces. — Les foraminifères, qui sont les plus variables de tous les êtres, sont en même temps ceux dont les espèces ont eu la plus grande longévité. En dehors d'eux, on connaît bien peu d'espèces animales qui se soient perpétuées depuis l'époque secondaire jusqu'à nos jours, sans subir quelque modification. Sur 110 espèces de forarainilères provenant des limons actuels de TAllantique, M. Rupert Jones en compte 19 identiques avec celles de la craie. Voici le tableau qu'a donné cet habile paléontologiste :

1. Je présente cette hypothèse avec toute réserve, car je dois avouer que, si le vitellus de certains gastropodes rappelle par son mode de segmentation les foraminifères, il n'en est pas de même pour le vitellus des céphalopodes actuels ; par conséquent, pour admettre que des foraminifères ont pu, dans le cours des âges géologiques, devenir des céphalopodes, il faudrait supposer que ces derniers ont éprouvé des changements même dans leur état initial.

FORAMINIFÈRËS.