Aàro;, nom it'uii )>uisbOii cbcz les tiivcï

POISSOiNS. 165

elle est favorable à la doctrine de l'évolution, car il est conforme à cette doctrine qu'une aussi forte divergence se soit produite à une époque relativement récente. En second lieu, elle peut jeter quelque lumière sur la question de l'origine des membres chez les animaux supérieurs; dans mon livre sur les Enchaînements des fossiles primaires, j'ai dit que certains poissons anciens avaient eu des traits de ressemblance avec les animaux articulés; si l'on devait un jour reconnaître qu'ils ont eu des ancêtres communs, il faudrait penser que les membres des vertébrés n'ont pas dépendu de segments placés à côté les uns des autres comme cela se voit chez les crustacés, mais de segments du corps éloignés les uns des autres, puisque dans les anciens poissons les membres de devant et de derrière ont été séparés par un large intervalle. Enfin il faut remarquer que l'époque où les membres de derrière sont portés en avant du corps coïncide avec celle où la nageoire caudale avait pris une très grande force, par suite de la concentration des hémépines en une large plaque; les nageoires ventrales, n'ayant plus la même utilité en arrière, se sont portées en avant'.

Poissons a dents broyantes. — Ainsi que la sous-classe des poissons cartilagineux, la sous-classe des poissons osseux a été caractérisée dans les temps secondaires par la prédominance des espèces à dents broyantes. J'ai déjà dit que cette prédominance était un phénomène d'adaptation : comme beaucoup d'animaux ont été autrefois protégés par des cuirasses plus dures que leurs successeurs des époques récentes, ceux qui les dévoraient devaient avoir des dents plus fortes. Voilà longtemps que les curieux de la nature connaissent les dents broyantes, sphériques que nous appelons Sphœrodus^ ou Lepidolus. Ils les désignaient sous le titre d'yeux de crapauds ou

i. n s'est passé quelque chose d'analogue pour certains reptiles et certains mammifères dont la queue a été un puissant instrument de locomotion; chez les Ichthyosaurus, les membres postérieurs ont été très réduits ; chez les cétacés et les Siréniens, ils ont disparu.

2. S9aîpat sphère; oôoù;, dent. On a réuni le Sphœrodits au Lepidotus; je doute que cette réunion soit toujours justifiée.

Bufonites^; mais, lorsqu'on a vu ces dents réunies dans une mâchoire, il n'a plus été possible de méconnaître leur nature.

Fis. soi. — Mandibule droi le dix Lepidolna neocominuit a ui 2(3 de pondeur, ïiie sur la face supérieure. — Séocomien de ïille-aur-Sauli, Meuse. Donné au Huseuin par Cornucl.

Je repi'ésente ici (fig. 261) une mâchoire de Lepidotus avec ses dcnls en place ; ce genre a une forme allongée comme les Lepi-

FiB. ses. — Hitlioire inférieure du Meiodon profatident, aui 3,4 do pondeur. A- mandibule gauclie vue en dctiors ; B. mandibule droite vue sur la face inlerne : a. partie antérieure ; s, syinplivse ; b.m. branche montante. — c Vassv, Ilaulc-Nanie. iJontié <iu Muséum pai' Cornuel.

doslés actuels. On trouve des dents de mt^mc nature, rondes ou ovales, chez les Pycnodus, Microdon, Mesodon (fig. 262), qui

POISSONS. 165

ont une forme très différente. La ressemblance des dents n'indique pas forcément une parenté; des animaux de genres distincts ont pu prendre des dents à peu près semblables, quand ces dents ont eu à remplir les mômes fonctions ; nous devons prendre garde de confondre les ressemblances d'adaptation avec les ressemblances de descendance. Peut-être les dents broyantes de plusieurs poissons osseux aussi bien que celles des cartilagineux se sont allongées, amincies, effilées, au fur et à mesure que les bêtes dont ils se nourrissaient ont eu une peau moins cuirassée.

Comme le montrent les remarques des pages précédentes, il est naturel de croire qu'un grand nombre de poissons secondaires ont été les ancêtres de ceux qui existent à présent. Ce qui appuie cette supposition, c'est que les caractères propres aux poissons secondaires se sont conservés jusqu'à nos jours dans plusieurs espèces. Ainsi tous les poissons n'ont point perdu leurs écailles ganoïdes : Lepidosteus des rivières d'Amérique, Polyplerus du Nil ont encore des écailles aussi osseuses et émaillées que les fossiles du lias. Il reste des traces de l'état ganoïde même chez des animaux qui, au premier abord, sont très éloignés des formes anciennes. Le microscope fait découvrir des ostéoplastes dans les écailles de quelques-uns d'entre eux, ainsi que dans les écailles osseuses des vrais ganoïdes; des ostéoplastes ont été cités dans les écailles du Vaslrès par MuUer, dans celles du Megalops et de VHydrocyon par M. Vogt, dans celles du thon, de la carpe, de la tanche, du barbeau par M. Leydig, dans celles de l'Élops par Pictet*. La colonne vertébrale ne s'est pas ossifiée chez tous les poissons osseux qui vivent aujourd'hui : son centre est resté à l'état de notocorde dans les esturgeons. Nous avons beaucoup de poissons tels que les anguilles, où la colonne vertébrale continue à se terminer en pointe et où les arcs hémaux ne se soudent pas ensemble

i. Ces diverses indications sont données par Piclet dans la description des fossiles du terrain néocomien des Voirons (Matériaux pour la Paléontologie suisse^ 1858).

pour former une grande lame caudale. En étudiant le bol ouvrage que M. Vaillant* vient de publier sur les poissons recueillis à bord du Travailleur et du Talisman/je suis frappé du nombre des poissons des grandes profondeurs qui ont une queue leptocerque. Plusieurs de nos poissons les plus communs, tels que les carpes, les brochets, les saumons, les harengs, etc., ont été rangés sous le nom de malacoptérygiens abdominaux, pour montrer que leurs nageoires ventrales n'ont pas été déplacées, mais sont restées dans la région de Fabdomen comme dans les genres anciens. Enfin il y a encore de nos jours des poissons comme les daurades, dont les dents rappellent celles (les Pycnodus secondaires.

Je remarque que c'est en général dans les eaux douces que les types anciens se sont le mieux maintenus; les rivières, qui ont dû changer et se déplacer plus que les vastes océans, semblent pourtant avoir été des milieux plus conservateurs. Ainsi les dipnoés des mers du trias ont des survivants dans les fleuves du Brésil, de l'Afrique et de l'Australie. Les poissons à écailles ganoïdes se sont conservés dans le Nil sous la forme Polypterus, dans les rivières des États-Unis sous la forme Lepidosieus. Les esturgeons des fleuves de Russie ont gardé leur notocorde comme les poissons primitifs. Les siluroïdes, qui rappellent quelques-uns des plus vieux types de poissons, habitent surtout les eaux douces. VAmia des rivières d'Amérique a la queue des poissons stégoures du secondaire. C'est surtout dans les eaux douces qu'abondent les malacoptérygiens abdominaux dont les nageoires ventrales sont restées bien en arrière des pectorales comme dans les poissons jurassiques; la plupart des poissons de mer ont leurs ventrales auprès des pectorales. Ce qui me paraît particulièrement curieux, c'est que les mômes types qui se voient aujourd'hui dans les eaux douces existaient autrefois dans la mer, de sorte qu'on peut dire qu'ils se sont conservés en passant des eaux salées dans

1. Expéditions scientifiques du Travailleur et du Talisman ^ pendant les années 1880, 1881, 1882, 1883, iii-4. Paris, 1888.

les eaux douces. Fmit-il conclure de ces passages qu'à certains moments les océans ont eu des eaux moins salées que de nos jours, ou bien que les lacs et les rivières des continents ont eu des eaux plus salées? Je soumets ces remarques aux biologistes et aux physiciens. En tout cas elles favoriseut la théorie terripète de Bronn, tandis que d'autres i-einarques que je citerai plus loin lui sont très opposées.

Tout en admettant que beaucoup de poissons ont pu se transformer de manière à devenir les poissons qui vivent aujourd'hui, nous ne devons rien exagérer; dans la classe des poissons comme dans les autres classes du monde animal, il y a eu sans doute des types qui ont été cantonnés dans les temps secondaires et ont péri avec eux ; leurs différences avec les formes actuelles paraîtront plus grandes, lorsque nous les étu-

FiG. 963. — DenI pharyngienne d'Amistrodon apleiidtaa. fcraiideur naturelle, ï je de côlé et Je face pour monlrcr combien pIIi' c«I comprimée. — Croie d'Arvert (Charenle-lnr^rieurei. Donne au Husénni p.ir le docleur U. Chevallier.

dierons mieux. Mais, d'autre part, des enchaiiiements devront apparaître là où tout d'abord nous avons cru voir des lacunes. J'en peux citer comme exemple les dents d'vlnci's/rodon ' (fig. 263). M.y. Debev, Roemer, Winkler se sont demandé si ce ne seraient pas des dents de squales; de Koninck, si ce ne seraient pas des dents A'Hybodus; Gervais, si ce ne seraient

pas des incisives de Sargus. En réalité, personne ne savait ce qu'elles pouvaient être, quand M. Dames, sur les conseils de M. Hilgendorf, ayant regardé au fond de la bouche des Balistes^ découvrit que les dents d'Ancistrodon étaient des dents pharyngiennes conformées à peu près comme dans les types actuels.

1. Guvier avait rangé les Batistes dans ses plectognathes ; suivant M. Dareste, ce sont des acanthoptcrygiens du groupe des Teuthyes.