CHAPITRE IL

« Pourquoi permet-on que ce coquin de Frérdn » succède à Desfontaine* ? Pourquoi souffrir Raffiat » après Cartouche? Est-ee que Bieêtre est pleuv? »

Ainsi s'exprime Voltaire la première fois, qu'il se décide à parler de Fréron. Ces trois insolentes ques» tions, si étranges, si déplacées dans la bouche du défenseur de la liberté de la presse, de la liberté dé conscience, de la liberté iqdividuelle,-de toutes les li? libertés enfin que nous avons conquises depuis soixante suis; ces trois questions, dis-je, sont un ré^ sumé complet de la polémique do Voltaire; quand il daigne relever le gant que lui jettent d'audacieux critiques. Seulement elles se trouvent reléguées et comme perdues dans une lettre de Voltaire au comte d'Argental, en date du 24 juillet 1749. C'est comme un cri de surprise échappé à l'homme qu'on arrache tout-àcoup à la douce paix de ses illusions, ou plutôt c'est l'explosion soudaine d'une colère longtemps dissimulée et concentrée violemment.

Et pourtant, dès 1745, Fréron, dans ses feuilles, s'occupait presque exclusivement de Voltaire. Tous les ouvrages qu'il y examinait, histoires, tragédies,

FRÉEON* |8S

poésies légères, philosophie, romans, économie politique, beaux-arts, quels que fussent leurs auteurs étaient pour lui autant de motifs légitimes pour

parler de Voltaire,, que les, ouvrages de Vpltaire luimême. ......

Les rubriques qu'il emploie pour ramener sans cesse son champion sur la scène sont aussi nombreuses que variées. C'est une sapgsuç qui, s'attache au corps pour en extraire le sang, mais qui ne lâcher^ pas prise et qui mourra avec lui.

Tout dans Fréron explique cet acharnement ; son esprit tracassier et envieux, un entêtement tel qu'on n'en voit que dans une, cervelle bretonne, et, pat dessus tout cela, U longanimité méprisante de Vol taijpe-

Celui-ci avait déjà publié énormément de choses, quand fréron commença ses Lettres sur quelques écrits de ce temps* Sa verve était intarissable et ses productions se succédant, pour ainsi dire* à la course, ceux qui entreprenaient de le critiquer avaient fort à faire à le suivre seulement. Fréron fit davantage; il parla des œuvres actuelles de Voltaire, et remonta jusqu'à celles qui les avaient précé^ dées. . - . >

Il ne voulait pas non piu§ qu'il fut dit que personne n'égalerait Voltaire, au moins en fécondité, et, de fait, le bagage littéraire de Tqa équivaut à celui de l'autre. De 1745 à 1772, Fréron n'a pas puMié moins de six à huit volumes par an. Comptez,

Dans le troisième ou quatrième cahier de ses irffc très p mafawe ta comtesse de. . ^ il $jt yiiwit&vœv*

184 FltÉRON.

au rapport de l'auteur des Anecdotes êur Frérot* , attribuées à Voltaire, d'attaquer l'abbé de Bernis sur une pension de mille écus que lui avait procurée madame de Pompadour. Cette mauvaise plaisanterie le conduisit à Vincennes.

Durant sa prison et pour s'étourdir sur son malheur, il noyait, dit-on, ses soucis dans les pots et s'enivrait dès le matin comme un porte-faix. Ainsi lesté, il arrivait tout doucement au bout de la journée. Si on lui laissait la liberté d'écrire, il continuait ses feuilles avec toute la présence d'esprit possible, et, par là, se préparait d'avance à revenir au lieu d'où il les avait écrites. Privé de tout commerce avec les vivants, il voulut un jour s'entretenir avec les morts. Il demanda les oeuvres d'Ovide. Le bibliothécaire du donjon, plus orthodoxe apparemment que familiarisé avec les muses, lui fit donner un livret intitulé les Miracles de saint Ovide. Fréron fendant compte de cette circonstance dans une lettre au ministre dont il implorait la clémence, ajoutait qu'il serait mort d'ennui, si la renommée qui avait pitié de sa situation ne se fut chargée dé porter au ministre la demande en grâce du prisonnier. l (Opuscules, tom. I, pag. 403.)

La renommée plaida si bien, en effet, qu'il sortit de Vincennes au bout <le quelques mois. Mais H ftit obMgé de subir un eïil de huit autres à Bar -sur- Seine. ' ■ ■'

Il revint à Paris, toujours au témoignage de Fauteur des Anecdotes, et s'associa avec dès Grecs, qui réparaient au moyen du jeu les brèches que la dé-

bauche avait faites à leur fortune. Ces messieurs jouaient avec des dés pipés. On rapporte qu'une nuit ils gagnèrent ainsi quarante louis à un procureur. C'était se ménager des circonstances atténuantes, au cas de démêlés avec la justice. Mais il faut se défier de l'auteur des dnecdùtes. On est fondé à croire qu'il se souciait fort peu de respecter la vérité.

Quoi qu'il en soit, à chaque pas que Fréron faisait daiis la carrière des lettres, il rencontrait un obstacle. Il en conçut de l'aigreur, et devint systématiquement hostile à tout ce qui s'élevait au-dessus ou à côté de lui. L'intérêt que la reine prenait à ses affaires ne s'était point encore manifesté assez Tivément pour prévaloir sur le crédit des maîtresses de Louis XV. Or, celles-ci n'aimaient pas le journaliste ; eHes craignaient ce frondeur de tous les vices, même de ceux qui n'étaient pas de sa juridiction purement littéraire : et quand elles venaient à comparer ce grossier censeur des infirmités humaines avec Voltaire qui en était le courtisan le plus délicat, elles étaient pour celui-ci contre celui-là, ne faisant pas plus de cas des susceptibilités de la reine à cet égard ^ qu'elles ne respectaient les droits de soû lit.

La bataille de Fontenoy venait d'être gagnée. Les poètes se mirent à l'œuvre, et s'enrouèrent à ehan* ter sur tous les tons la gloire de la France. Voltaire ouvrit la marche. Mais la mauvais compagnie dans laquelle il se trouva tout-à-coup, n'y ayant pas de versificateur qui ne voulût lutter avec fui dé patriotisme, lui suggéra l'envie de s'en séparer, de façon à

rendre la distance entre eux çt lui infranchissable. Ce n'ept pas le calomnier que de croire xpi'il avait au moins cette prétention.

Il fit le Temple de la Glaire, opéra en cinq actes, mis en musique par Rameau et représenté k une fête donnée à Versailles, le 27 novembre 4745.

Ainsi, on jouait à la cour ses pièces, mais on ne l'y recevait pas lui-même. Il date ainsi une lettre au cpmte d'Argental : A Versailles et jamais à la caur s i" décembre 1745.

Il assistait aux répétitions, puis disparaissait par les derrières du théâtre, comme le dernier des comparses, et allait méditer, dans un lit d'auberge, sur rignorance et le ressentiment des rois f

U parait qu'il n'avait fait d'abord qu'un seul acte; Un critique, devant lequel il devait céder, mais à qui il ne cédait néanmoins qu'en rechignant, le duc de Richelieu avait dit à madame de Pompadour :

« Je ne suis pas trop content de son acte. »

Voltaire délaya cet acte en cinq, et gourmanda Richelieu du peu d'égards qu'il lui témoignait, en parlant de lui à une personne, objet de sa reconnaissance ^t de son respect. (A 3L de Richelieu, 2*0 juin 4745.) Tout cela ne fit pas de son opéra un chefd'œuvre* et sans doute qu'on en pensa de mêçie k la cour. Voltaire s'en consola en écrivant; à M. d'Argent toi: ,.

« Je vous çnvoie une fête (£* Temple de la Gipire) » que j'ai voulu rendre raisonnable, décente et à » qui j'ai retranché exprès les fadeurs et les sornet- » tes de l'Opéra qui ne çoçvieançnt ni à mon âg$

FRÉR0N. 187

« ni à mon goût, ni à mon sujet, » {À. M. 4' Argent fal, décembre 1745.)

L'intention était excellente, mais comme elle aboutit à une pièce ennuyeuse, il eût mieux valu n'y mettre pas tant de finesse et être plus amusant,

Fréron se jeta sur cette proie jsans nerf et sans saveur; et, quoique affamé* par un jeûne littéraire de près d'une, année, il ne laissa pas de la traiter en mangeur délicat.

Le début de la critique est charmant. Chaque mot y est une épingle qu'il enfonce avec solennité dans la chair . çle Voltaire ; quelques-unes même pénètrent jusqu'au coeur.

« Ce n'est pas seulement, madame» par l'éléyation de son génie que Corneille a mérité le nom de grand. La droiture et la noble simplicité de sou coeur f s^ modestie, compagne ordinaire du yr^i mérite , son aversion pour les vils manèges* son indifférence pour les honneurs et les bienfaits de U cour, son attachement à la religion, tout conçoit* rait dans sa personne à lui acquérir ce titre glo-r rieux... Ce poète, le seul digne peut-être de rem* plir l'étendue de ce nom, se citait au tribunal de sa propre raison, et se jugeait avec toute la rtgôeuf dont aurait pu s'armer l'envieuse rivalité* Il imprimait à la tête de ses ouvrages, et découvrait au public les fautes qui lui étaient échappées, soit dans le dessein^ soit dans l'exécution, Qu'Userait heureux, pour le ^maintien du bon goût, que tous les auteurs ; célèbres eussent h . désintéressement et

488 FRÉR0N.

la bonne foi de Corneille t » (Opuscules, tom. II, lett. 13.)

Qui ne voit que ce portrait, si parfaitement applicable à Corneille, est l'assemblage de toutes les vertus qu'on regrette précisément de ne pas rencontrer dans Voltaire? Il n'en est pas une, en effet, qui, en rappelant le vice auquel elle est opposée, ne rappelle en même temps que ce vice était plus ou moins celui de l'auteur de la Hcnriade, de l'homme qui, ayant su si bien juger Corneille, sut trop rarement l'imiter. Qui était moins modeste que Voltaire ? Qui se servit d'armes plus déloyales? Qui eut recours à de plus basses manœuvres contre ses ennemis, principalement lorsque ces ennemis étaient des rivaux de la valeur de Rousseau? Qui fut plus avide des faveurs et des honneurs de la cour (il venait d'être nommé gentilhomme de la Chambre et historiographe du roi LouisXV)? Qui fut l'adversaire le plus persévérant du catholicisme? Qui fut le censeur le moins sincère et le plus grimaçant de soi-même, et qui s'affligea plus d'entendre le public confirmer les innocentes critiques qu'il faisait quelquefois de ses propres ouvrages?

Il n'était donc pas un mot de ce bel éloge de Corneille qui ne fût une satire sanglante de Voltaire?

Hais eomme après tout , quelle qu'ait été l'intention du peintre en faisant ce portrait, il était bien permis à Voltaire, qui n'y est pas nommé, de ne pas s'y reconnaître, Fréron ne lui laisse pbs le temps de s'endormir dans cette illusion. Il continue :

«t Il ne manque aux talents de M. de Voltaire que

de rendre ce service à ta littérature. Si, au lieu de de songer k de nouvelles productions, il prenait 1* peine de revoir ses enfants d'un œil sévère et d'en relever héroïquement les défouts, n'aurait- il pas assez d'occupation pour le teste de sa vie? En attendant qu'il se détermine à ce noble travail ; je vais risquer mon sentiment sur son Temple de la Glaire. »

C'est là un conseil sage, en apparence, très-naturel, et donné en termes d'une grande modération. II est même à remarquer que Fréron n'en donne jamais autrement à l'homme auquel il en a donné le phis. Mais rapprochez ce conseil du vœu exprimé par Fréron que tous lies auteurs célèbres aient le désintéressement et la bonne foi de Corneille, et vous sentirez ce qu'il y avait là d'ironique, d'amer et même d'insultant pour l'auteur dont la célébrité effaçait alors celle de tous les autres.

« L'estime singulière, ajoute Fréron, que j'ai conçue depuis longtemps pour cet illustre écrivain, m'inspirera dans cet examen autant d'indulgence que l'amour paternel pourrait lui en donner à luimême, s'il entreprenait de se critiquer. »

Je m'imagine entendre Voltaire, à la lecture de cette ironique profession d'estime dont Fréron le régulait, s'écrier: « Que me veut donc ce vermisseau né du cadavre de Desfontaines? »

Il est certain que déjà 1 Fréron apparaissait à Voltaire comme un juge autrement redoutable que ne l'avait été pour lui Desfontaines. Soit donc que la polémique qu'il avait engagée avec celui-ci l'eût

lassé et dégoûté, soit au contraire que se sentant hé, comme il Tétait en effet, pour ce genre de polémique, il appréhendât de n'y pas réussir aussi bien avec Fréron qu'avec Desfontàinës, Voltaire se borna à lancer contre le premier des épigrammes que ses amis livraient à la publicité, et il se fortifia dans la résolution qu'il avait prise de ne plus se commettre désormais avec des folliculaires.

Pour Fréron, il n'avait ni de ces craiiîtes, ni de ces scrupules. Plein de confiance dans son talent, surtout dans son opiniâtreté, il savait le seci*et de forcer le sanglier k sortir de sa baugé, et ce secret, it le puisait dans sa patience et dans sa modération.

Après quelques observations justes et piquantes sur les défauts du plan du Temple de la Gloire, il passe aux critiques de détail.

Voltaire commence par introduire Apollon sur là scène.

«t Le spectateur, dit Fréron, est heureusement prévenu de son arrivée. Par les vers qu'Apollon débite, on ne l'aurait jamais soupçonné d'être le dieu de la poésie. »

Voici un de ces vers t

Que du bonheur du monde il soit infortuné !

C'est-à-dire (car il faut un commentaire à ce texte) qu'il soit malheureux du bonheur du monde ! Pauvre vers» en effet \ Que de brocards eût lancés Voltaire *ur l'impertinent qui le lui eût récité comme sien

PRÉROk 191

dans tin moment où il eût pu oublier lui-même qu'il l'avait écrit !

Mais quoi ! trouveriez-vous quelque chose à reprendre à ceux-ci *

Je calmerai l'orage XJut trouble mes sens déchirés T

Cette expression de sens déchirés n'a-t-ellè rien qui vous révolte ? Le trouble de vos sens s'ost-iï jamais manifesté par le déchirement de la vue, du tact, du goût, de l'bdorat? Non, sans doute. Et le sens de l'ouïe I Ah 1 c'est juste. « Ne dit-on pas tous les jours, poursuit Fréron : ces vers dîurs et escarpés, ces "sens difieiles et travaillés en pure perte déchfrent les oreilles. »

Ces quatre autres vers écrits <iorrectement, mate prosaïques et plats,

Ne condamnes pas mes exploits :

Quand on veut se rendre le maître, Ouest, malgré *oi v quelquefois, Plus cruel qu'on ne voudrait être,

sont également cités par Fréron, qiji attribqe malicieusement à un des partisans de Voltaire la parodie suivante de ce quatrain ;

Quand du Quinault moderne on usurpe les droits, Et qu'on veut se rendre le maître, On est, malgré soi, quelquefois Plus mauvais qu*on ne voudrait être. i

49£ fhûloii.

Après avoir relevé beaucoup d'autres vers Je cette nature, Fréron termine sa critique par ces paroles, où l'ironie le dispute à l'esprit :

« Qu'on ne dise donc plus que les paroles de ce ballet sont d'autant plus consolantes pour M. de Cabusac ( auteur de quelques mauvais opéras ) , qu'elles viennent du premier génie du siècle. Quand même elles seraient indignes de IL de Voltaire, n'a-t-il donc pas la prérogative des héros qui, par la multitude de leurs hauts faits, ont acquis le droit de faillir ? Quoique notre poète ne soit pas encore introduit dans le temple privilégié des immortels beaux-esprits (l'Académie) , ses succès brillants et ses nombreux lauriers lui donnent assurément Je droit de faire désormais de mauvais ouvrages. On sait d'ailleurs qu'il n'a jamais été heureux dans la structure de ses Temples. Je lui en connais quatre, savoir : les Temples du Goût* de la Gloire, du Bonheur et de l'Amitié. Le dessin de ce dernier est plus régulier; l'architecture en est même légère et délicate. Si j'osais, je proposerais à l'auteur d'en construire un cinquième, le Temple de F Amour -propre. »

Il y a beaucoup d'art dans la manière avec laquelle cette critique est présentée et la chute en est heureuse. Ce ne sont d'abord que des conseils tempérés par quelques témoignages d'estime et de respect ; ce sont ensuite des observations sévères sur des expressions qui offensent le bon goût, cette qualité dont Voltaire s'attribuait avec assez de raison le monopole ; ce sont enfin des sarcasmes mordants, tels que cette plaisante absolution que le critique donne d'avance

m^^^^^m^^-ml^mm

FBréRON. f93

au poète pour tous les mauvais ouvrages qu'il lui reconnaît le droit d'exécuter à l'avenir. Puis vient cette proposition impertinente par laquelle il insinue assez clairement, qu'après tous ses Temples, il ne reste plus à Voltaire qu'à en élever un à sa vanité.

Mais les ennemis de Voltaire n'attendirent. pas jusque-là pour le qualifier d'un nom qui correspondait parfaitement à son goût malheureux pour ces édifices poétiques : Hs l'appelèrent le Templier.

Cette Gritique de Fréron arrivait dans un temps oit la vanité de Voltaire était surexcitée au plus haut degré. Le 23 février 1745, la représentation de la Princesse de Navarre avait eu lieu, au palais de Versailles et sur le théâtre de la cour.

C'est une espèce d'opéra que Voltaire traitait luimême de farce de la foire.

Il n'en valut pas moins- à l'auteur une charge de gentilhomme de la Chambre du roi et te titre d'historiographe de France. À cette occasion, il fit l'impromptu suivant :

Mon Henri quatrjb ei ma Zaïre,

Et mon américaine Alzibe, Ne m'ont valu jamais un seul regard du roL J'avais mille ennemis avec très peu de gloire; Les honneurs et les biens pleùvent enfin sur moi

Pour une farce de la foire.

La joie qu'il eut du succë» de sa pièce et sa reconnaissance pour tous les avantages qu'il en avait retirés lui avaient suggéré l'idée de cette flatterie à l'adresse de Louis XV, qu'il intitula le Temple de la Gloire.

« Me voici enfin votre confrère à l'Académie française où ils m'ont élu tout d'Une voix y sans même que l'évèque de Mirepoix s'y soit opposé le moins du monde. J'ennuierai le public d'une longue harangue lundi prochain ; ce sera le chant du cygne. »

Qu'entendait-il par ce chant du cygne ? Que ses paroles en auraient la douceur, ou qu'il serait mort pour l'Académie dès qu'il les aurait prononcées ? Il laisse à Maupertuis le soin d'en décider. Néanmoins, il ne parait pas qu'en s'exprimarit ainsi, il se soit complu dans une arrière-pensée de vanité. Il gardait rancune à l'Académie de ce qu'après avoir été deux fois repoussé par elle» il avait fallu en quelque sorte user de violence pour qu'elle le reçût la troisième. Encore ne Tavait-elle définitivement accueilli que hiuni d'un passeport visé par les jésuites et tel qu'ils l'eussent exigé peut-être, s'il se fût agi d'un voyage en Paradis. Voltaire voulait donc, son discours de réception une fois prononcé, ou ne parler jamais à l'Académie, ou même n'y paraître jamais. Ainsi fît-il, Sa rancune dura plus de trente ans.

Fréron n'avait garde de laisser échappe*» une si belle occasion de mordre Toltaire. ir attendit toutefois l'installation du récipiendaire et sa bavarderie académique. Jusque-là, la besogne lui manquant, il publia une excellente pièce de l'abbé Le Batteux, le Paraltète de ta Henriade et du Lutrin (Opusc, tom. II). On attribue du moins cette pièce à ce personnage des œuvres duquel elle fait partie : mais cela n'empêche pas que l'éditeur des Opuscules n'ait

ee raison de la croire de Fréron, l'esprit, le goût, la finesse et l'ironie qui lui sont propres, étant les qualités qui distinguent le plus ce parallèle.

Le discours de réception de Voltaire à l'Académie française avait au moins ce mérite de ne ressembler eu rien à ceux qu'on avait accoutumé de faire en pareille circonstance. Sous ce rapport du moins Voltaire avait atteint son but.

D'ailleurs, ce discours atteste un incroyable sans façon, pour ne pas dire plus, envers le& oreilles vénérables obligées de l'entendre. Une légère teinte de pédanterie, une manière de juger les choses assez cavalière, un mépris finement déguisé de la contradiction, s'y font remarquer à peu près à chaque page. Il semble que Voltaire oublie qu'il se trouve en présence de ses égaux et qu'il n'ait autour de lui que des écoliers sur la tète desquels il promène sa férule. Évidemment, il pense faire plus d'honneur à l'Académie qu'il n'en reçoit d'elle-même. Geci pouvait être vrai jusqu'à, un certain point; mais il eût été de bon goût de te laisser un peu moins apercevoir.

Comme Fréron allait publier ses remarques sur ce discours, il reçut celles de î'abbé Le Batteux sur te même sujet. Il eut la modestie de se retirer devant un critique qui, sans avoir plus de goût ni plus d'esr prit que hû, avait plus d'expérience et plus d'autorité. Et puis, il gardait encore quelques ménagements à L'égard de Voltaire. Si d'une part, il le soupçonnait d'avoir trempé dans la suppression de ses feuilles, de l'autre, il n'était pas sûr que son propre crédit fût assez affermi pour contre-baiancer le sien

U n'était donc pas fltehé qu'un autre se chargeât de dire la vérité à Voltaire, avec une licence que lui, Fréron, n'était pas encore en mesure de s'attribuer.

Alors, avec une résignation dont il espérait bien se dédommager par la suite, il laissa là son travail et donna au public celui de Le Batteux.

Cependant, Voltaire, dégoûté de la ville où l'Académie lui avait trop longtemps résisté ; de la cour qui lui refusait d'imprimer ses ouvrages au Louvre, pendant qu'on y imprimait le théâtre de Crébillon; enfin de la France où il se disait persécuté, parce qu'on n'y adoptait pas ses systèmes, accepta l'offre qu'on lui fit de le recevoir avec madame du Châtetet, à Lunéville, où Stanislas, roi de Pologne, tenait sa cour.

A cette nouvelle, Fréron put craindre que la pro* tection dont l'honorait Stanislas ne fftt gravement menacée; mais, en y réfléchissant un peu, il dut bientôt se rassurer. Quelque opinion que Voltaire eût de lui, Fréron, celui-ci savait que le poète avait trop d'orgueil pour laisser voir seulement, en présence du roi, qu'il connût le journaliste* à plus forte ran son pour qu'il s'en plaignît. Entnitre, ce que Stanislas estimait dans Voltaire, c'était le poète; lé philosophe lui était justement suspect. Le poète avait été appelé à Lunéville pour jouer des tragédies, voire les siennes ; le philosophe avait dû laisser ses théories en route, ou, s'il en aVait introduit quelques-unes par contrebande, il se bornait à les approfondir en tète à tète avec madame du Châtelet.

FRKROfl. 499

Fréron pouvait donc, être tranquille. La mort de madame du Châtelet força bientôt Voltaire à quitter la cour de Stanislas. Depuis longtemps le roi de Prusse le pressait de venir à la sienne. Une clé de chambellan, la grand'croix de Tordre du Mérite et une pension de 20,000 livres appuyaient les instances du monarque philosophe. Après quelques hésitations plus ou moins simulées, Voltaire accepta et partit.

Fréron eut un peu de répit. Il le consacra à un examen assez détaillé de X Esprit des Lois, qui forme le troisième volume de ses opuscules. Ce travail n'est pas sans mérite. Fréron y a dépassé la portée d'une simple critique littéraire, et s'y montre quelquefois publiciste ingénieux. Mais il y a aussi beaucoup d'impertinences. Fréron n'avait pas l'idée de l'affranchissement politique de l'homme; il n'appréciait, en fait de liberté, que celle de dire du mal d'autrui et d'éviter Vincennes ou le For-1'Évêque.

Ses trois volumes d'opuscules, bien qu'on lui en contestât le tiers, et qu'il fallût en retrancher les articles attribués à Le Batteux, parurent en 1 753. Le corps des gens de lettres se souleva contre elles. On fit circuler cette épigramme :

divines opuscules, Prose et vers du grand Fréron, Triomphez sur THélicon Des insultes ridicules De Voltaire et d'Apollon.

Que P... vous adore,

200 FRÉRttN.

Lcroi, fi... et d'Açarq!

Et que pour deroier outrage, Vous emportiez le suffrage Du rimailleur Bacularq !

Cela est détestable, sans (Joute ; mais le but de cette épigramme était de reprocher à Fréron la manie qu'il avait déjà d'élever les pygmées de la littérature, tels que les d'Açarq, les d'Arnaud, les Bacularq, Tes Leroi et autres écrivains médiocres, tandis qu'il traînait dans la boue les auteurs les plus justement renommés. On verra plus tard comment il justifiait ses éloges.

Il ne faut pas omettre que le libraire Duchesné, qui avait eu à se plaindre de l'indélicatesse de Fréron, avait coutume d'appeler les opuscules les Pusiules de M. Fréron.