CHAPITRE III

En 1752, pendant que Voltaire, qui était à Berlin, s'y brouillait avec Frédéric, avec Maupertuis, avec tout le monde enfin, Fréron commençait ainsi la lettre première du tome VI, des Lettres sur quel* ques écrits de te temps :

« S'il y avait parmi nous, monsieur , un auteur qui aimât passionnément la gloire et qui se trompât souvent sur les moyens de l'acquérir ; sublime dans quelques - uns de ses écrits , rampant dans toutes ses actions ; quelquefois heureux à peindre les grandes passions, toujours occupé de petites ; qui sans cesse recommandât l'union et l'égalité entre les gens de lettres, et qui, ambitionnant la souveraineté du Parnasse, ne souffrît pas plus que le Turc qu'aucun de ses frères partageât son trône, dont la plume ne respirât que la candeur et la probité, et qui sans cesse tendît des piégés à la bonne foi; qui changeât de dogmes, suivant les temps et les lieux, indépendant à Londres, catholique à Paris; dévot en Australie, tolérant en Allemagne; si, disje, la patrie avait produit un écrivain de ce caractère, je suis persuadé qu'en faveur de ses talents on ferait

grâce aux travers de son esprit et aux vices de son cœur.»

Ce portrait, s'il était peint de fantaisie, ne serait, atout prendre, qu'un assemblage plus ou moins heureux d'antithèses brillantes ; il aurait par conséquent le défaut qui est celui de tous les portraits de fantaisie, celui que Fréron reprochait le plus souvent à Voltaire lui-même, celui enfin de n'être pas vrai. Mais le mérite de ce portrait est justement d'être d'une parfaite ressemblance. Tout le monde y reconnut Voltaire, quoiqu'il n'y fût pas nommé, ses amis d'abord, sa nièce ensuite et Voltaire après eux.

Il était de l'intérêt, de la gloire peut-être de Voltaire de ne pas justifier les interprétations malignes du public, en les prenant pour soi. Il aima mieux avouer en quelque sorte la ressemblance et satisfaire son ressentiment. Gomme il n'était pas alors à Paris, il mit en campagne sa nièce, madame Denis, qui obtint la suppression du journal.

On fit alors courir cette épigramme :

La larme à l'œil, Ta nièce d'Ârouet Se complaignait au surveillant Malesherbe (1) Que l'écrivain, netea du grand Malherbe, (2) Sur notre épique oeàt lever le fouet.

— SouJQfrirez-vous, disait-elle k l'édile, Que chaque mois ce critique enragé . Sur mon pauvre oncle à tout propos distille Le fiel piquant dont son cœur est gorgé ?

(1) Malesherbes était surveillant de la librairie, • (2) On a vu dans le premier chapitre que Fréron se disait descendant par les femmes du poète Malherbe.

— * Mais, dit le chef de notre librairie ,

Notre ÀnMarqne a peint de fantaisie

Ge monstre en l'air que vous relisez.

— €e monstre en l'air î Votre cireur est extrême,

Reprend la nièce; eh ! monseigneur, lisez :

Ge monstrë-là, c'est mon oncle lui-même.

Six mois après, Fréron eut la liberté de reprendre h plume. Si on en croit Voltaire, ou plutôt un pamphlet du temps écrit sous sa dictée (1), c'est à lui qu'il Je dut.

« On ôte à Fréron, dit Voltaire (A d'Argental, 22 juillet i 752) , le droit qu'il Vêtait arrogé de vendre les poisons de la boutique de l'abbé Desfontaines; je demande sa grâce à M. de Malesherbes, et le scélérat, pour récompense, fait contre moi des vers scandaleux qui ne valent rien. »

Je ne connais pas ces vers, et ne les trouvant pas dans les oeuvres de Fréron, je croirai volontiers qu'ils ne sont pas de lui. A moins pourtant que Voltaire ne lui attribue l'épigramme ci-dessus. Ce que je sais «eulemçnt* c'est que, loin d'avoir attaqué Voltaire, à la reprise immédiate de ses feuilles, ainsi que tous les biographes de Fréron l'affirment, en se copiant les uns les autres, Fréron débuta par faire amende honorable au poète d'une accusation de plagiat qu'il avait intentée contre lui, au sujet d'un madrigal que Voltaire, selon lui t avait pillé de La Motte, (Lettres sur quelques écrits de cç temps, t. VI, lettres 2 et 5,)

(1) Le contre-poisàn des feuilles, ou Lettres à M. D**% retiré à ***, sur U uewr Frérm.

204 FRÉROK.

Il y a dans ce trait une sorte de grandeur, rapproché comme il est de la dernière suspension du journal de Fréron. Mais il- est à présumer que le roi de Pologne, qui avait demandé qu'on levât la suspension, avait fait engager le journaliste à être à l'avenir plus circonspect.

Les revenus considérables que Fréron tirait de ses feuilles l'acoquinèrent à ce métier, très-commode d'ailleurs pour sa paresse, et dans lequel il était secondé par une foule de collaborateurs anonymes et gratuits. Mais, n'ayant pas trouvé assez avantageux le marché qu'il avait contracté avec le libraire Duchesne, en vertu duquel il recevait dix louis par feuille, il en passa un autre avec Lambert qui se montrait plus généreux. Comme il sentait la bassesse de ce procédé, il fit entendre à Duchesne qu'il renonçait à sa profession ; puis feignant d'abandonner ses feuilles, il les reproduisit sous urk autre titre et fut quelque temps avant de s'en avouer l'auteur. Ce nouveau journal était Y Année littéraire. Le premier numéro parut au commencement de 1754.

Duchesne ne fut pas dupe de la friponnerie de Fréron ; mais il ne jugea pas à propos d'en demander justice. Pour Fréron, il déposa bientôt le reste de pudeur par lequel il avait espéré d'atténuer son manque de fôi, et V Année littéraire parut désormais, précédée de ses noms, titres et qualités.

La nouvelle forme de ce journal lui donna encore plus de vogue. Fréron y ayant joint la direction du Journal des Étrangers , dont on était engoué alors, se vit pendant quelque temps à la tète de près de qua-

rante mille livres de rentes ! îl n'y a pas d'exemple, depuis Fréron, d'une pareille fortuné chez aucun journaliste ( je ne parle que des rédacteurs, et non des propriétaires de journaux) ; mais de nos jours, certains romanciers ont été au-delà, sans que le public en ait retiré le moindre fruit.

Fréron était trop dissipé, trop viveur pour suffire à sa double tâche; il fut forcé de céder à d'autres le Journal des Étrangers, et quoique Y Année littéraire se soutint toujours, la partialité et la négligence qu'on y remarquait indisposèrent les abonnés, dont le nombre diminua sensiblement.

Néanmoins, Fréron en conserva toujours assez pour vivre dans l'aisance, sinon dans l'opulence. Mais pour lui chaque jour était sans lendemain, ou bien l'avenir ne lui apparaissait qu'à travers les fumées du Champagne, c'est-à-dire, embelli par toutes les illusions de l'enthousiasme bachique. Avec de pareilles dispositions, il eût été bien habile, s'il eût été économe.

Il avait loué un appartement rue de Seine, chez le sieur Lelièvre , distillateur et auteur du Baume de Vie. Un petit verre de ce baume qu'il se gardait bien de tremper d'eau , fût-ce des sources d'Hippocrène, rendait à son esprit épuisé toute sa verve. Aussi chanta-t-il et le baume et l'auteur, dans une pièce de vers avec laquelle j'imagine que Lelièvre enveloppait ses flacons, et dans un moment où le poète était sans doute tout plein de son sujet.

H avait dépensé dans ce logement pour plus de trente mille livres de dorures seulement !

Outre cela , il avait fait construire une maison

206 nutaeK.

de campagne à la porte de Paris. Pendant qu'il s 9 ; réfugiait pour se soustraire à ses créanciers, ceux-ci envahissaient son appartement à la ville et faisaient saisir ses meubles.

Il y avait chez lui table ouverte, et il traitait avec tout le luxe d'un fermier-général. À l'exemple de ces financiers, il y régalait surtout les flatteurs ; mais il n'était pas homme à ne se repaître que d'encens.

Rien n'était si gai que ses soupers. Tous les convives y étant gens d'esprit, tous payaient largement leur écot avec cette monnaie, aucun d'eux n'ayant le moyen de reconnaître autrement la munificence de leur amphitryon. Les femmes étaient admises à ces soupers, et on les choisissait de manière à pouvoir dire tout devant elles. La liberté y tenait donc de la licence; Fréron y oubliait son rôle de champion des bonnes mœurs et de la religion; les autres lui applaudissaient en chœur.

Dans ces sortes d'assemblées, il y avait presque toujours un convive qui servait de plastron aux autres. C'est de là qu'on forgea les mots mystifier et mystifications, des bons tours joués à un auteur qui ne manquait pas de mérite, mais si naïf et si vain, qu'en caressant son amour-propre, on lui faisait eroire les choses les plus absurdes.

Qu'on en juge par ce trait

Cet auteur se nommait PoinsineL €e Poinsinet, au rapport de Grimm (Correspondance littéraire, \" mars et 1 er février 1767), auteur d'opéras honorés de la musique de Philidor, avait le secret d'inoculer l'ennui au moyen d'un philtre imperceptible,

PRÉROR, 207

mais qui ne manquait jamais son effet, et auquel tout le génie de Philidor ne pouvait résister. Toutes ses pièces tombaient commes les feuilles en automne, au premier coup de sifflet. La chute de son opéra de Tom Joncs fit faire et dire sur lui vingt mauvaises plaisanteries, On appela un jour l'auteur sur le théâtre de la foire : un âne se montra. Gilles se mit à le caresser et à dire : «Ah ! comme il est propre» comme il est net ! » Dans le même instant, l'âne fit ses ordures; et tous les acteurs de s'écrier : « Point si net! point si net l

Palissot, qui était alors des bons amis de Fréroo, et de plus, son collaborateur, sentant quel fonds inépuisable de plaisanteries la société dont il faisait partie trouverait dans l'acquisition de Poinsinet , , fit entendre à ce dernier que le journaliste» admirateur de son talent, avait grande envie de faire connaissance avec lui, et de l'initier à $e& soupers, les plus délicieux, ajoutait-il, de Paris.

Le petit Poinsinet (on l'appelait ainsi pour le distinguer de son cousin Poinsinet deSivry), enchanté, se rengorge et ne demande pas mieux.

Le jour est pris. Le matin, Palissot arrive chez Poinsinet, l'œil morne et la figure allongée.

— Eh bien ! qu'y a-t*il? fit Poinsinet alarmé,

— Fréron est bien malade, répondit piteusemept Palissot; il est mourant, mais il n'en veut pas moins que Je souper ait lieu. ,

Poinsinet se récrie.

Palissot continue : K '.

— Oui, il veut qu'on soupe, et veut souper comme

nous. Il prétend vous remettre le sceptre de la critique, et vous déclarer sou successeur en présence de toute la société.

Tant de tendresse et une si noble appréciation de ses talents, font couler les larmes des yeux de Poinsinet. Son âme est partagée entre deux sentiments contraires, la joie de se voir rendre si solennellement justice, et la douleur d'acheter sa gloire aux dépens de la vie de Fréron.

Quoi qu'il en soit, il promet de venir.

Il arriva le soir, introduit et présenté par Palissot.

~ Dès qu'on nomme M. Poinsinet, tout le monde se lève et témoigne pour sa personne la plus grande vénération.

Il était nuit alors. La chambre, comme celle d'un malade, était faiblement éclairée. Poinsinet a peine à distinguer personne. Tout annonce la consternation et le deuil.

Poinsinet approche du lit du mourant. Un médecin, ou plutôt un personnage qui en faisait le rôle, tâtait de temps en temps le pouls de Fréron qu'il présageait devoir bientôt cesser de vivre.

Un bruit sourd part en roulant. Le docteur explique au candidat ce langage. Il dit que M. Fréron lui témoigne son plaisir de le voir.

Le cœur du jeune poète se serre; les expressions de la reconnaissance sortent péniblement de sa bouche et ressemblent à des sanglots. Il regarde le visage du moribond. Il n'y voit aucune trace de forme humaine.

— En quel déplorable état mt réduit en si peu de temps ce grand critique! dit-il à l'oreille du médecin. -

— C'est une érésipèle hémorrboïdale, répond celuici, accompagnée d'un hoquet ; c'est une bouffissure épouvantable. Ses yeux, son nez, ont disparu; sa langue embarrassée né peut plus rendre que des sons inarticulés. Je puis, seul, tes expliquer par l'habitude que j'ai d'être souvent avec lui, et surtout par celle de voir des malades de cette espèce. Mais la tête esttrès^saine. .

De temps à autre il partait quelques sifflements que l'interprète traduisait à Poinsinet. C'étaient toujours des choses obligeantes pour Poinsinet qui, navré de douleur, ne répondait que par des soupirs,

Enfin, après quelques minutes de cette conversation entrecoupée, des sons plus profonds s'étant fait entendre», le docteur témoigne au poète que le malade se sentant défaillir, veut lui donner l'accolade et le faire reconnaître pour l'héritier de sou talent à tous les spectateurs.

Poinsinet se penche et mouille de ses pleurs les joues du moribond, si singulièrement gonflées.

— Illustre critique ! s'écrie^t-il , puissé-je remplir dignement l'emploi que vous me confiez t Puissé-je mériter les suffrages de vps lecteurs et de vos amis I Puisse votre dernier souffle, passant dans mon âme, y transmettre ce génie puissant qui vous animait I

Pendant qu'il prononçait ces paroles, tout le monde l'avait entouré,

810 ratio?.

Une très-grande clarté s'était répandue dans Pappartement, et un rire général ayant éclaté, le mystifié se doute de quelque chose.

On approche les lumière*; il regarde, il voit., l'antipode de la figure de Fréron, encore arrosé de ses larmes.

Fréron se lève tout-à-coup. Il embrasse Poinsinet cordialement et du bon eété.

-r- C'en est fait, lui dit-il, grand poète, nom voilà liés d'une amitié éternelle 1 À présent vous êtes des nôtres. Pardonnez cette plaisanterie à un usage établi parmi nous. Il n'est point d'initié qui ne subisse une pareille épreuve. Purifie^vous les mains et le visage, et allons nous mettre à table.

Cette farce que j'emprunte avec quelques autres petits détails à ? Espion anglais du 15 avril 4776, cette force, dis-je, peut donner une idée des détassements de Fréron et de ses acolytes. Que penser après cela des prétentions de notre Aristarque* non-seulement au titre de vengeur du bon goût , mais à celui de défenseur juré des mœurs et de la religion ou* tragée? Il est vrai pourtant qu'il ne s'agit là que d'une grosse polissonnerie , et que l'outrage s'adresse moins aux mœurs qu'au bon goût et à la dé* cenee.

Revenons à ses démêlés avec Voltaire.

En 1760, on imprima, comme il a été dit, la pièce de Voltaire intitulée : La femme qui a raison, comédie en trois actes, jouée sur le théâtre de Luvénille en 1749.

Fréron entreprit la critique de cette pièce, et, avec

s* légèreté tfrdmaire, il an paria comme d'*ne pièce que Voltaire venait de faire jouer à Carouge et in*, primer à Genève. Mais cette comédie, que Fréroo croyait nouvelle, avait été jouée douie ara auparavant à la cour du roi de Pologne. .Elle n'avait point été imprimée à Çenève, mais à Paris, et le libraire, auteur de oette spéculation, s'était hiea gardé deoctw sulter Voltaire.

Voltaire relève tous ces mensonges sèchement; il traite déméme la critique générale de aa pièce, où les imputations de grossièreté iwie*que % de kusessttt à x mdéc*ucê lui sont adressées par Frérpn assez libérai lement. (À H. P. Rousseau, janvier 1760.)

Mais le plaisant de la remarque de Voltaire, c'est qu'on y voit qu'il ne connaissait pas V Année Htté~ «mv, publiée depuis six ans. Gela se concevrait, si ce journal fut né pendant le séjour de Voltaire en Prusse; mais Voltaire en était revenu dès 4753, c'est-à-dire un an avant la publication des premiers numéros. Son ignorance n'est donc qu'une feinte.

« Je me suis informé» -dit-il (même lettre), de ce que c'était que cette Aimée; littéraire â et j'ai appris que c'est un ouvrage où les hommes les plus célèbres que noua ayons dans la littérature sont souvent ou-r tragés.

» Je dois dire en général et sans avoir personne en vue, qu'il est un pçu hardi de ^'ériger eu juge de tous les ouvrages, et qu'il vaudrait mieux en faire de bons. La satire eq vers, et même en beaux vers, est aujourd'hui décriée r ft plu» forte raison la sa-

142 FKÉRON.

tire en prose; surtout quand on y réussit d'autant plus mal qu'il est ptus aisé d'écrire en ce pitoyable genre.

» Je suis très-éloigné de caractériser ici l'auteur de Y Année littéraire, qui m'est absolument inconnu. On me dit qu'il est depuis longtemps mon ennemi; à la bonne heure. On a beau me le dire, je vous assure que je n'en sais rien. »

Cette lettre fut insérée dans le Journal encyclopédique. Dans le passage que je cite, la profession de critique est appréciée comme il faut, la satire jugée comme elle doit l'être et remise à la place qui lui appartient; pour Fréron, il n'est nommé nulle part. Ainsi l'exigeait la publicité donnée à la lettre. Hais de la façon dont Voltaire se défend de caractériser l'auteur de V Année littéraire, on ne sait s'il faut conclure qu'il se moque ou qu'il est de bonne foi ; il se moque sans doute et, de plus, il ment; mais on lui pardonne ce mensonge aussi bien que son ignorance de l'inimitié dont il est l'objet, en faveur de la tournure charmante qu'il donne à tout cela.

Cependant son cœur était dévoré de la soif de la vengeance. Il la méditait déjà d'autant plus sanglante qu'il était à l'apogée de sa réputation littéraire, que sa fortune était plus considérable, ses liaisons avec les premiers de la cour plus intimes, son crédit plus étendu, son orgueil plus irritable et sa personne plus en sûreté.

Deux circonstances vinrent troubler un moment la joie qu'il se promettait de sa vengeance.

PRËRON. 213

La première est le bruit répandu qu'il se faisait appeler comte 4e Ferney; la seconde est la protection dont le duc de Choiseul couvrait soi-disant Fréron.

La qualité de comte de Ferney était une mauvaise plaisanterie du roi de Prusse, qui n'affectait de donner ce titre à Voltaire , en lui écrivant, que pour se gausser de lui. Mais quoiqu'il ne se méprît pas sur l'intention de Frédéric, Voltaire ne laissait pas d'être sensible à la qualification qu'il en recevait, parce que, outre qu'elle imposait au vulgaire, il pensait bien au fond la mériter un peu. Qui le prouve mieux que la manière dont il proteste contre elle, dès qu'il apprend qu'on s'en est raillé quelque part, que même on lui en fait un crime?

« On me reproche d'être comte de Ferney, dit-il à Thibouville (20 mai 1760). Que ces j... f... là viennent donc dans la terre de Ferney, je les mettrai au pilori. N'allez pas vous aviser dem'écrire : à monsieur le comte, comme le fait Luc (Frédéric); mais écrivez : à Voltaire , gentilhomme ordinaire du roi, titre dont je fais cas, titre que le roi m'a conservé avec les fonctions. Car, pardieu ! ce qu'on ne sait pas, c'est que le roi a de la bonté pour moi ; c'est que je suis très 1 bten auprès de madame de Pompadour et de monsieur le duc de Choiseul, et que je ne crains rien, et que je me f.,. de... de... et de... Pourtant, brûlez ma lettre et gardez le secret à qui vous aime. »

Que de vanité (car il n'est pas possible d'appeler

9ft 4 FRÉAOK.

cela de l'orgueil) ♦ et à la foie que de petitesse I Remarquez aussi la dissimulation ; Voltaire ne nie pas qu'il ait pris le titre de comte de Ferney; mais il n'en convient pas non plus. Cependant, tous ces dédommagements qu'il a d'ailleurs, et dont il déroule le tableau pompeux avec tant de jactance, marquent bien moins son indifférence pour le titre de comte, que sa conviction qu'un pareil titre est le couronnement nécessaire de tous ces avantages. Je parierais même volontiers qu'il ne trouvait pas mauvais que Lue l'appelât Monsieur le Comte, quoiqu' évidemment Luc se moquât de lui. Mais cela ne laissait pas d'éblouir les vassaux du seigneur de Ferney, et d'être pris au sérieux, même par quelques-uns de ses amis de Paris.

Ce qu'il y a de certain, c'est que Voltaire signa Comte de Tournai, du nom de cette fameuse terre qu'il avait achetée en Bourgogne du président De Brosses, et qui fit naître entre l'acquéreur et le vendeur des contestations dont l'effet fut d'interdire à ce dernier rentrée de l'Académie française (1 ) *

On vendait, vers la fin de i 760, chez tous les libraires du Palais-Royal, une petite brochure de vingtquatre pages sous le titre de Pièces échappées du portefeuille de M. le Comte de Tournai. Ce recueil fait par un vassal de Ferney, nommé Grasset, que son seigneur avait offensé, contenait plusieurs pièces de Voltaire lui-même, ou poursuivies» ou suspectes,

(1) Voyez M. Sainte-Beuve, dans le Constitutionnel du nov*B)>re 1852.

et entre autres une déclaration, dans laquelle Voltaire accusait ce même Grasset d'avoir voleras pièces chez Cramer et des les avoir falsifiées. « Je requiers, disait-il en finissant, que cette déclaration signée de ma main, ensemble le certificat des sieurs Cramer, et autres pièces probantes que je ferai tenir, soient produites devant les seigneurs Curateurs deTAcadér mie, »

« À Tournai, près de Genève, par mot comtide Tournât, le 42 février 4759. »

Je crois de plus qu'il existe des lettres de Voltaire signées de ce titre.

«Vous me demanderez peut-être, dit Fréron à cette occasion, ce que c'est que ce monsieur le comte de Tournai. Eh quoi! vous ne le savez pas! C'est ainsi que se nomme ce grand poète épique, tragique, comique, tragi-comique, héroï-comique, lyrique, épigrammatique* satirique» cynique, épisodique, philosophique ; c'est le titre que prend aujourd'hui ce profond géomètre, ce newtopien transcendant, cet historien fidèle, ce chaste romancier, cet homme universel qui, par son génie et ses connaissances, écKpse tous les écrivains présents, passés et future; M. de Voltaire enfin. Ne croyez pas que ce soit une plaisanterie ; il a acheté le comté de Tournai, près de Genève ; en conséquence il se fait appeler et signe toutes ses dépêches : le comte de Tournai, Ainsi, le voilà décoré de trois noms différents qui pourront un jour donner bien des tortures aux commentateurs. Son nom de bourgeoisie est Arçurct, son fton* de

246 tréron.

poésie de Voltaire , et son nom de seigneurie, comte ée Tournai... Une autre ambition très-louable qui Ta tourmenté longtemps, a été de se voir secrétaire d'État, comme Àddison, ou du moins ambassadeur, ainsi que Prior. Ses vœux sont encore exaucés à cet égard. En effet, ne devons-nous pas le regarder comme le ministre plénipotentiaire de la république des lettres auprès de la république de Genève? Il y veille jour et nuit aux intérêts de notre littérature ; il profite, pour l'enrichir de mille ouvrages admirables ; de la liberté de la presse genevoise. Si nous avions le malheur de le perdre, il faudrait le remplacer dans ce pays-là par quelque habile négociateur. Mais je doute qu'un autre, quel qu'il fût, s'acquittât de ce poste honorable avec autant de gloire et de succès que Son Excellence Monseigneur le Comte

DETOURNAI (1). »

Je ne doute pas que si Fréron et ses amis eurent le soin de faire arriver sous les yeux de Voltaire cette impudente raillerie, celui-ci n'en ait été aussi inquiet qu'irrité, y ayant pour lui un certain ridicule à recueillir de la simple révélation du fait, indépendamment de l'intention et du ton du journaliste.

L'autre sujet d'inquiétude pour Voltaire était de Yoir ce maraud de Fréron, protégé par M. de Choiseul. Il s'en plaint à d'Àrgental, il le déplore avec Thiriot, il en cherche la cause. Il se rappelle alors que M. de Choiseul a été le condisciple de Fréron

{\} Année littéraire, 1760. Tome V, page 306.

PRÉRON. 247

au collège de Cl er mont et que leur intimité, dit-il quelque part, y a été poussée « jusqu'aux complaisances les plus infâmes, » C'est pour cette raison, ajoute-t-il, que M. de Choiseul aurait chargé Fréron de répondre par une satire aux impertinences que le roi de Prusse imprimait contre le roi de France? Se* Ion Voltaire, Fréron n'avait pas assez de talent. Voltaire voulait-il dire qu'il en avait assez, lui, pour cette vilaine besogne? Était-il jaloux de Fréron? Pourquoi non?

Il se trompait néanmoins, et à sa grande satisfaction, il l'apprit du doc lui-même, comme aussi que le duc lui-même était l'auteur de la satire (ce qui était faux); que s'il avait protégé un moment les Fréron et les Palissot, c'était en grand seigneur, c'est-àdire, en leur donnant du pain ; mais qu'il était si loin de prendre leur parti, qu'il trouvait fort bon qu'on les assommât à coups de bâton. (À d'Àrgental, 25 mai, <3 juin ; à d'Alembert, 20 juin, $4 juillet ; à Thiriot, 7 juillet 4760.)

Cette affaire éclaircie, et le droit de chacun à rosser Fréron bien et dûment constaté, Voltaire passa des projets de vengeance à Texéeution.

Il est vrai qu'il ne rossa pas Fréron, parce que Fréron n'était pas à portée, et que, dans le cas contraire, il eût trouvé peut-être à qui parler; il se contenta de le flétrir, de le déshonorer publiquement.