CHAPITRE PREMIER

Voici un personnage dont la lutte avec Voltaire a je ne sais quoi de gai, d'intéressant, gui manquaFt à celle que le philosophe eut à soutenir contre Desfontaines. Ce n'est plus à un pédant de collège que nous avons affaire, à un prêtre, repris de justice pour le plus grave des attentats aux mœurs et à la nature, perdu à cause de cela dans Topinion et, k cause de cela aussi, entraîné dans des écarts de plume où il semblait moins insulter à j^s ennemis personnels, que défier la société et, en quelque sorte, se venger d'elle-même ; nous ne serons en contact qu'avec un homme de plaisir, un épicurien pratique, gai, bon compagnon, débraillé jusqu'au cynisme, aussi instruit et plus spirituel que Desfontaines, plus persécuté à coup sûr, mais ne gardant de rancune à ses persécuteurs que ce qu'il en fallait pour qu'ils ne crussent pas que sa résignation allait jusqu'à la lâcheté ; railleur et insolent, et parfois malhonnête quand il avait le vent en poupe, assez philosophe quand il l'avait contraire ; enfin ayant contraint Vol-

\li FBÉRON.

taire à estimer assez son esprit pour forcer ce grand homme peut-être à se corriger sur ses avis : tel fut Fréron.

Elie-Catherin Fréron naquit à Quimper, en 1719. Les encyclopédistes, Voltaire le premier, •affectaient de l'appeler Jean Fréron. Cela pourrait sembler peu plaisant, si Ton ne remarquait que le liom de Jean accolé à celui de Fréron et tous deux réduits à leurs

seules initiales, J... F , prête à une grossière

équivoque.

Il avait, disait-il, Thonneur d'appartenir à Malherbe, c'est-à-dire d'être son parent, sa mère ayant été de la famille de ce poète. Aussi les vers de Malherbe furent-ils le sujet de ses premières lectures, comme ils furent aussi les premiers qu'il apprit par cœur.

« C'est, ajoute-t-il, par l'étude de ce poète,

Qa* Apollon m*a soumis à sa brilhnte loi ; C'est lai qui m'inspira Tamour de Tharmonie ; Et cet arare Dieu voulut bien mettre en mm Une éiincelle de génie. »

(Opuscules, t I, p. 362.)

On voit que la parenté entre Fréron et Malherbe ne s'étendait pas jusqu'à leurs vers.

Fréron entra d'abord chez les jésuites. On manque de renseignements sur ce qu'il y apprit et sur le temps précis pendant lequel il y resta. On sait seulement qu'il en sortit en 1739, au bout de quelques mois, chassé, si l'on en croit l'assertion plus que suspecte de Voltaire, mais plutôt volontairement, si l'on

considère qu'il garda toujours de la reconnaissance pour ses anciens maîtres, et qu*il n'y a pas d'écrivain jésuite dont il ne fasse l'éloge dans ses écrits.

Parmi tous ces jeunes gens qui avaient fait leur éducation chez les jésuites, il en était peu, suivant Tobservation d'un physiologiste du temps, qui passassent tout-à*-coup de ta souquenille modeste dé Tordre k la tenue d'un petit maître. Ils gardaient quelque temp^ le costume d'ahbé, comme pour s'essayer aux airs du monde. C'est ainsi que Fréron vint à Paris, et qu'il y fut eonnu d'abord sous le nom d'abbé Fréron.

Là, il fut agréé eonime professeur au collège Louisle-Grand. Il y exerça même avec quelque distinction. L'habitude de corriger des devoirs d'écoliers éveilla en lui la passion de k critique; mais la réputation qu'il pouvait acquérir à ce rude métier ne devant guère dépasser l'enceinte de son collège, il clrercha à se produire sur un plus vaste théâtre, et il le trouva dans le journalisme. II s'attacha à l'abbé Desfontaines qui rédigeait alors un petit journal intitulé : Lettres à madame la comtesse\de. . .Desfôntaines, autant qu'il eut de prise sur ce caractère encore novice et sans fiel, s'eflTorça de lui inspirer un peu de la haine qui l'animait lui-même contre les écrivains célèbres de son temps, et il en fit un élève qui en beaucoup de parties surpassa rapidement son maître. Les lettrés écrites par Fréron dans ce journal furent singulièrement goûtées. On y reconnaissait un jugement sain, un goût pur, une ironie fine, acérée, bien différente du pédantisme et de la grossièreté de Des-

i 74 FRÉRON«

fontaines, enfin un amour réfléchi, ardent, imperturbable pour les écrivains du siècle de Louis XIV. On n'y apercevait pas encore cette mauvaise foi à laquelle il eut recours plus tard, quand les bonnes raisone lui manquaient.

Alors Fréron quitta le petit collet. Il s'était persuadé faussement que, pour le correspondant d'uM comtesse, même problématique, il n'était pas séant de porter la soutane et le rabat ; qu'une odeur de cuistre le suivait jusque dans les boudoirs sous cet accoutrement, et qu'on croirait mieux à Tobjet de ses confidences littéraires, quand l'auteur se montrerait sous des dehors plus propres à imposer aux railleurs.

Il prît Tépée et le chapeau à plumes et se fit appeler le chevalier Fréron. Il eut alors des tons de petit-maitre. Sur ses lèvres dédaigneuses erra le sourire de la fatuité; d'aimables impertinences tombèrent de sa bouche ; il hochait fréquemment la tète et coupait la parole aux gens.

Un degré de plus, et il était homme à insulter les femmes et à dégainer contre la maréchaussée.

Cette folie lui passa bientôt ; car il était bon homme, et il découvrit sans doute qu'il valait quelque chose de mieux que le sot personnage dont il portait la livrée.

Il redevint monsieur Fréron, ou bien Fréron tout court. Il ne conserva de sa chevalerie de contrebande que le privilège de tutoyer volontiers le premier venu; familiarité insolente et basse que certains gentilshommes crapuleux avaient mise à la mode et qui ne déparait pas l'ex-chevalier.

TOÉRON. 475

Fréron eut beaucoup de chagrin de la mort de Desfontaines: il écrivit à cette occasion une lettre à Lefranc de Pompignan, alors président de la cour des aides à Montauban; il s'y exprimait ainsi :

<( Je perds un bienfaiteur, un guide, et, plus que tout cela, un ami. S'il a paru de moi quelque écrit qui ait mérité des applaudissements, si j'ai montré quelque étincelle de talent et de goût :

C'est ji TOUS, osabre i&ustre, à vous que je le dois I »

(Opuscules, t Ij p. 287. )

L'ombre illustre de Desfontàines I Si là reconnaissance fait les apothéoses, il faut convenir que l'ingratitude^ qui nous ^n eût épargné une de cette forcelà, se fût élevée à la hauteur d'une vertu.

Nous retrouvons ici XétinceUe de Malherbe attribuée à Desfbntaines. Il est vrai qu'elle n'est ici que l'étincelle du goût^ et que là4)as elle est celle du génie; mais le dernier service rendu est celui dont on se souvient le plus. Apparemment encore que ce n'était pas trop d'un peu du feu de Malherbe et d'un peu du feu de Deefontaines pour animer un mortel comme Fréron. Mais c'est attacher trop d'importanco à ce qui n'est qu'une licence poétique.

Voilà donc Fréron abandonné à lui-même. Certes, s'il eût prévu dès lors la grandeur (le mot est trop ambitieux), l'étendue de la tâche qui allait lui échoir, s'il eût prévu les vives et puissantes mimitiés qu'il attirerait sur sa tête, les conspirations qu'il soulèverait contre sa personne, son journal, sa liberté, son

honneur et sa vie même, peut-être qu'il eût hésité au seuil de la carrière, et qu'en ce tnoment solennel, la paisible férule dUi pédagogue lui aurait semblé préféi*able au sceptre brûlant de la critique. Mais il ne prévit rien de tout cela, ou s'il le prévit, il était déjà trop épris du métier de journaliste, trop gâté par quelques sucées, et déjà trop amoureux des plaisirs et de l'indépendance pour ne pas agir dans cette circonstance comme eût agi un homme d'une âme fortement trempée, c'est-à-dire pour persévérer.

Il continua le journal de Desfontaines, et il le fit en son propre nom. Seulement^ il en modifia le titre et l'appela : Lettres sur quelquejs écrits de ce temps.

Ses premières feuilles, quoique rédigées avec une certtiine modération, blessèrent un grand nombre de personnes par la liberté grande qu'il y avait prise de dire nettement son avis. On avait peine encore à s'accommoder de tant de franchise. Oii le força d'en suspendre la publication. Le coup partait de la coterie philosophique, peut-être même de Voltaire, qui en était le chef. Fréron ne s'y trompa point. Il connaissait Voltaire et le crédit qu'tivait cet homme, en dépit de la disgrâce qui pesait sur lui. Il le savait pou scrupuleux sur les moyens de se venger de ses contradicteurs, et combien il y avait plus à craindre du courtisan de madame de Pompadour, de l'obséquieux ami du maréchal de Richelieu, et du favori du duc Choiseul, que du coryphée de la philosophie moderne ; il comprit alors qu'il n'aurait pas assez de ses seules ressources pour l'attaquer avec sécurité,

FBÉRON. 177

et que, b'H ne se <^réait aussi des appuis^ il succomberait lui-même à la peine.

Alors vivait à Lunéville un roi détrôné qui» à la suite du désastre de Pultawa, en 17121, était venu en France, où Louis XY avait épousé sa fille, en 17S5. Réélu en 173H, à la mort d'Auguste II, et chassé de Dantzick, sans avoir pu reprendre possession de sa couronne, il était d^ nouveau retiré en France, où le traité de Vienne de 1738, lui avait accordé la souveraineté de la Lorraine et du duché de Bar, en dédommagement du royaume de Pologne.

Ce roi était Stanislas 1 "". Peu de rois déchus eurent moins sujet de regretter leur couronne que celiii-là, et cependant, il n'en est pas un, à commencer par lui-même* qui eût. accepté de bon gré le changement de condition que la fortune lui avait imposé de force.

Pendant près de trente ans qu'il régna sur la Lorraine, il sema les bienfaits à la manière de ces bons califes dont il est parlé dans les contes arabes, et fut, à cause de cela, surnommé te Bienfaisant. Il favorisa les lettres et les sciences, éleva des monummts et tint une cour brillante où il entretenait un grand nombre de gens de lettres. Il est vrai que ses bonnes œuvres n'étaient pas toujours faites avec discernement; mais, pouvait-on, alors que des hommes comme d'Alembert, par exemple, demandaient au roi de Prusse une pension, pouvait-on exiger de Stanislas une répartition plus intelligente de ses bienfaits, quand il voyait le faux et le vrai mérite lutter

de vitesse pour les solliciter?

ils FRiROH.

Fréron toiihia sês regards vers ce prince. Il né lui demanda pas d'argent, mais seulement ses bonnes grâces et sa protection, et, par son entremise, les bonnes grâces et la protection de la reine, sa fille.

La reine Marie n'aimait pas les philosophes : son père les eût prat-être aimés s'il n'eût été déyot : on Rait combien Louis XY les redoutait. Un champion qui s'offrait à les combattre ne pouvait donc être que le bien venu auprès de ces augustes personnages. Aussi, Fréron, en obtenant Thonneur de la protection des deux premiers, contracta-t-il l'engagement non-4eulement de ne pas s'en rendre indigne par des Kaisotts avec les philosophes, mais encore à réfuter leurs doctrines, «n leur opposant toutes les forces de sa dialectique» ou du moins à les tourner en ridicule s'il ne pouvait les anéantir.

L'entreprise était audacieuse ; elle ne fut pas au^ dessus de son talent;

Alors ses feuilles reparurent.

« La critique, dit41 ^ commençant (Lettres sur quelques écrits de ce temps, tome I, lettre 1), m'apparut dernièrement en song^ , environnée d'une foule de poètes, d'orateurs, d'historiens et de romanciers. J'aperçus dans une de ses mains un faisceau de dards, dans l'autre, quelques branches de laurier. Son aspect, loin d'inspirer la crainte, inspirait la confiance aux plus ignares amants des savantes dœurs. Ils osaient l'envisager d'un œil fixe et semblaient défier son courroux. La déesse, indignée , foisait pleuvoir sur eux une grêle de

PRÉRON. <7ft

traits, ^elques écrivains dont la modestie rehaussait les talents , obtenaient des couronnes : plusieurs receyaient à la fois des récetmpenses et des châtiments.

)^ Cette vimon m*a fourni Tidée de ces lettres où l'éloge et la censure seront également dispensés. »

t^é ton modeste lui était évidemment inspiré par le souvenir de la suspension récente de ses feuilles et par la craintede donner à k police un prétexte pouf la rétablir. C'était aussi un nioy^ de se rouvrir un accès dans le monde littéraire et de se concilier les lecteurs. Mais le journaliste n'ignorait pas que, pour les conserverv il fallait quelque chose de plus piquant. Il mit donc dans son style le plus de sel qu'il put, et en peu de temps elles eurent un débit prodigieux. Les ennemis de Voltaire les lisaient avec avidité, ses amis même avec fureur; jusque-là que madame 4u Deffant, l'amie de l'irascible philosophe, en faisait ses délices et donnait à l'auteur de V Année tiuéraire la première place dans son estime, l'auteur de la Henriade devant se contenter de la secemdoé (Lettre 444, 4 octobre 1764.)

Pareil au bretteur qui tire au mur pour s'exercer la main, Fréroit, dans les trois ou quatre premières lettres <le son journal , s'escrime d'abord contre le fretin de la littérature; après quoi il escarmouche agréablement contre Yoltaii«. Il commence par le traiter avec un grand respect; mais c'est, pour èon*tinuer la comparaison, commç le duelliste qui salue de sod épée son adversaire avant de t'embrocber. Il

180 PRÊàoii.

lui pousse ensuite quelques bottes doat il tMipëiè k rudesse en les coupant, s*il est permis de s'exprimer ainsi» de force con^pliments. En un mot, il n'attaque pas encore sérieusement, il ne fait que préluder.

Fréron était odieux à Voltaire k plus d'un titre. II sortait des Jésuites^ il avait fait ses premières armes sous Desfontaines, il s'annonçait comme un écrivain religieux et ennemi den philosophes. U n'en faut pas davantage pour juger ce qui a pu donner lieu à la guerre qu'ils se sont déclarée. Il est plus difficile de décider quel a été l'agresseur^ quoiqu'il semble que ce rôle appartienne à Fréron, critique anodin, mais toutefois critique non équivoque de son antagoniste. Les uns disent qu'il y a à parier que ce n'est pas Fréron, les preuves de respect qu'il donne à Voltaire dans ses premiers essais ayant dû contenter celuirci, s'il n'eût exigé qu'il s'y joignit une admtrati<m exclusive; qu'il faut croire que Voltaire, ne se trouvant pas assez loué par le journaliste et ne pouvant souffrir la censure la plus légèm, commença' les hostilités; que cela résulte du moins de plusieurs anecdotes sur ce sujet, confuses,, embrouillées» contradic« toires, incertaines.

Les autres (et ceux-là «ont des partisans du gazetier] reconnaissent que Fréron a porté le premier coup, lorsqu'ils fixent l'époque de la qner^e à l'msertiouj dans YJnnée littéraire de M^b, d'un extrait d'une comédie de Voltaire, intitulée : La Femme qui a raieon^ Cette pièce avait été représentée sur un théâtre bourgeois à Nancy, et était assez mauvaise pour que Fréron n'eût pas de peine à prouver que

Voltaire avait eu tort de la faire jouer, même à huisclos. Le public avait confirmé ce jugement, et la pièce ne put être jouée par les comédiens. On ajouté que Voltaire, indigné qu'un ouvrage sorti de sa plume fût trouvé mauvais par le journaliste, protesta hautement contre Timpertinence de la critique, et publia, à cet effet, une lettre qui fut insérée dans le Mercure de la même année.

Quoi qu'il en soit, Fréron ayant riposté, ne voulut admettre aucune trêve, aucun accommodement. Il * n'ignorait pas cette maxime politique qu'on peut aprpliquer ici sans emphase, qu'un sujet qui a tiré l'é-^ pée contre s<hi souverain ne doit jamais la remettre dans le fourreau.

Fréron apprit bientôt ep effet quelle était la puissance de son adversaire, par une nouvelle interruption de sa feuillci arrivée deux ans aprè^.

Hais avant.de raconter cet incident, il est à propos d'examiner les causes qui l'ont produit. Ce sera la matière du chapitre suivant.