CHAPITRE IL

« Pourquoi permet-on que ce coquin de Fréron » succède à Desfoutaines ? Pourquoi souffrir Raffiat )> après Cartouche t Est-ce que Bicêtre est plein? »

Ainsi s'exprime Voltaire la première fois qu'il se décide à parler de Fréron. Ces trois insolentes questiohSj si étranges, si déplacéeè dans la bouche du défenseur de la liberté de la presse, de la liberté de conscience, de la liberté individuelle, de toutes les Ulibertés enfin que nous avons conquises depuis soixante ans; ces trois questions, dis-je, sont un ré^ sumé complet de la polémique de Voltaire, quand il daigne relever le gant que lui jettent d'audacieux critiques. Seulement elles se trouvent reléguées et comme perdues dans une lettre de Voltaire au comte d'Argental, en date du 24 juillet 1749. C'est comme un cri de surprise échappé à l'homme qu'on arrache tout-àcoup à la douce paix de ses illusions, ou plutôt c'est l'explosion soudaine d'une colère longtemps dissimulée et concentrée violemment.

Et pourtant, dès 1745, Fréron, dans ses feuilles, s'occupait presque exclusivement de Voltaire. Tous les ouvrages qu'il y examinait, histoires, tragédies.

FRiÊRON. 183

poésies légères, philosophie^ romans, économie po^ litique, beaux-arts, quels que fussent leurs auteurs, étaient pour ki autant de motifs légitimes pour parler de Voltaire, que les ouvrages de Voltaire luimême. '

Les rubriques qu'il emploie pour ramener sans cesse son eliampionvsur la seëne sont aussi notnbreuses que varié6s<. C'est une sangsue qui s'attache au coips pour en extraire le sang, mais qui ne lâchera pas prise et qui mourra avec lui.

Tout dans Fréron «xp^lique cet acharnement : son esprit tracassier et envieux, un entêtement tel qu'on n'ra voit que dans une cervelle bretonne, et, par dessus tout cela, la longanimité méprisante dé Vol taire.

. Celui-*ci avait déjà publié énormément de choses^ quand Fréron comm^oça ses lAtlres sur quelques écrits ite ce temps. Sa verve était intarissable et ses productions se succédant, pour ainsi dire, à la course , ceux qui entreprenaient de le critiquer avaient fort à faire à le suivre seulement. Fréron fit davantage; il parla des œuvres actuetleis de Vol-' taire, etrremonta jusqu'à celles qui les avaient précédées.

Il ne voulait pas non plus qu'il fût dit que personne n'égalerait Voltaire^ au moins en fécondité, et, de fait, le bagage littéraire de l'un équivaut à celui de l'autre. De 1745 à 1772, Fréron n'a pas publié moins de six à huit volumes par an. Comptez.

Dans le troisième ou quatrième cahier de ses L^ftres à madame la comtesse de...^ il eut l'impudence,

184 FRÉROK.

au rapport de l'auteur des Anecdote f mr Prérm, attribuées à Voltaire, d'attaquer Fabbé de Bernis sur une pensîoa de mille écus que lui avait procurée madame de Pompadour. Cette mauvaise plaisanterie le conduisit à Yincennes.

Durant sa prison et pour s'étourdir sur son malheur, il noyait, dit-on, ses soucis dans les pots et s'enivrait dès le matin comme un porte-faix. Ainsi lesté, il arrivait tout doucement au bout de la journée. Si on lui laissait la liberté d'écrire, il continuait ses feuilles avec toute la présence d^esprit possible, et, par là, se préparait d'avance: à revenir au lieu d'où il les avait écrites. Privé d& tout commerce avec les vivants, il voulut un jour s'entretenir avec les morts. II demanda les œuvres d'Ovide. Le bibliothécaire du donjon, plus ortbodoxe apparemment que familiarisé avec les muses, lui fit donner un livret intitulé les Miracles de saint Ovide: Fréron rendant compte de cette circonstance dans une lettre au ministre dont il implorait la clémence, ajoutait qu'il serait mort d'ennui, si la renommée qui avait pitié de sa situation ne se fût chargée de porter au ministre la demande en grâce du prisonnier. (Opuscules, tom. I, pag. 403.)

La renommée plaida si bien, en effet, qu'il s<H*tit de Yincennes au bout de quelques mois. Mais il fut obligé de subir un exil de huit autres à Bar-sur- Seine.

Il revint à Paris, toujours au témoignage de l'auteur des Anecdotes^ et s'associa avec des Grecs, qui réparaient au moyen du jeu les brèches que la dè^

FRËROiV. 185

bduche avait faites à leur fortune. Ces messieurs * jouaient avec des dés pipés. On rapporte qu'une nuit ils gagnèrent ainsi quarante touis k un procureur. C'était se ménager des circonstances atténuantes, au cas de. démêlés avec la justice. Mais il faut se défier de l'auteur des Anecdotes. On est fondé à croire qu'il se souciait fort peu de respecter la vérité.

Quoi qu'il en soit, à chaque pas que Fréroii fai-sait dans la cârriëro des lettres, il rencontrait un obstacle. Il en conçut de l'aigreur, et devint systématiquement hostile à tout ce qui s'élevait au-^lessus OU' à côté de lui. L'intérêt que la reine prenait à ses affaires ne s'était point encore manifesté assez vive^ ment pour prévaloir sur le crédit des maUresses de Louis XV. Or, celles-ci n'aimaient pas le journaliste; elles craignaient ce frondeur de tous les vices, même de ceux qui n'étaient pas de sa juridiction purement littéraire : et quand elles venaient à comparer ce grossier censeur des infirmités humaines avec Voltaire qui en était le courtisan le plus délicat, elles étaient pour celui-ci contre celui-là« ne faisant pas plus de cas des susceptibilités de la reine à cet égard, qu'elles ne respectaient les droits de son lit

La bataille de Fontenoy venait d'être gagnée. Les poëteB se mirent à l'œuvre, et s'enrouèrent à chanter sur tous les tons k gloire de la France. Voltaire ouvrit la marche. Mais la mauvais compagnie dans laquelle il se trouva tout-à-coup, n'y ayant pas de versificateur qui ne voulût lutter avec lui de patriotisme, lui suggéra l'envie de s'en séparer, de façon à

rendre la^ distance entre eux et lui infranchissable» Ce n'est pas le calomnier que de croire qu'il avait au moins cette prétention.

II fit le Temple de ta Glaire^ opéra en cinq actes, mis en munque par Rameau et représenté k une fête donnée à Versailles, le Si7 novembre 4745.

Ainsi, on jouait à la cour ses pièces^ mais on ne l'y recevait. pas lui-même. Il date ainsi une lettre au comte d'Argental : A VersaiUesetjamaU à ta cours V décembre 1745.

Il assistait aux répétitions, puis disparaissait par les derrièi'es du théâtre, comme le dernier des com^ parses, et allait méditer, dans un lit ii'auberge, sur l'ignorance et le i^ss^timent des rois.

Il parait qu'il n'avait fait d'abord qu'un seul acte. Un^ critique, devant lequel il devait céd^, mais à qui il ne cédait néanmoins qu'en rechignant, le duc de Richelieu avait dit à madame de Pompadour :

« Je ne suis pas trop content de son acte. »

ToUaire délaya cet acte en- cinq, et gourmanda Richelieu du peu d'égards qu'il lui témoignait, en par-* lant de lui à une personne, objet de sa reconnaii»' sance etdesoh respect. (À M. de Richelieu^ SO juin 1745.) Tout cela ne fit pas de son opéra un chefd'œuvre, et sans doute qu'on en ^ensa de même à la cour. Voltaire s'en consola en écrivant à M. d'Argen-» tal :

M Je vous envoie une fête (Le TempUe de la Gkrire) ï^ que j'ai voulu rendre raisonnable, décente et à )> qui j'ai retranché exprès les fadeurs et les sornet- » tes de l'Opéra qui ne conviennent ni à mon âge,

PRiSRON. 187

<( ni à mon goût, ni à mon sujet »^(A H. d'Argent tal, décembre 1745.)

L'intention était excellente, mais comme elle aboutit à une pièce ennuyeuse, il eût mieux valu n'y mettre pas tant de finesse tt étre7)lu8 amusant.

Fréron se jeta sur cette proie sans nerf et sans saveur; et, quoique afiamé, par un jeûne littéraire de près d'une année, il ne laissa pas de la traita en mstngéur délicat*

Le début de la critique est cbarmànt. Chaque mot y est une épingle qu'il enfonce avec solennité dans la chair de Voltaire; quelques-unes même pénètrent jujsqù'au cœur.

« Ce n'est pas seulement, madame, par l'élévation de son génie que Corneille a mérité le nom de grand. La droiture et la nobla^ simplicité de son cœur, sa modestie^ compagne ordinaire du vrai mérite, son aversion pour les viW manèges,, son indifférence pour les honneurs et les bienfaits de la cour, son, attachement à la religion, tout concourait dans sa personne à lui acquérir ce titre glo« rieux. . . Ce poète, le seul digne peut-être de remplir l'étendue de ce nom, se citait au tribunal de sa propre raison, et se jugeait avec toute la rigueur dont aurait pu s'armer l'envieuse rivalité. Il imprimait à la tête de ses ouvrages et découvrait au public les fautes qui lui étaient échappées, soit dans le dessein , soit dans l'exécution. Qu'il serait heureux, pour le maintien du b<m goût, que tous les auteurs célèbres eussent le désintéressement et

la bonne foi de CcHrneillef )^ (Opuscules, tom. II, lett 13.)

Qoi ne voit que ce portrait, isi parfaitement applicable à Corneille, est l'assemblage de toutes les vertus qu*on regrette précisément de ne pas rencontrer dans Voltaire? Il n'en est pas une, en effet, qui, en rappelant le vice auquel elle est opposée, ne rappelle en même temps que ce vice était plus ou moiiis celui de l'auteur de ta Hehriade^ de l'homme qui, ayant su si bien juger Corneille, sut trop rarement l'imiter. Qui était moins modeste que Voltaire ? Qui se servit d'armes plus déloyales? Qui eut recours à de plus basses manœuvres contre ses ennemis, principalement lorsque ces ennemis étaient des rivaux de la valeur de Rousseau? Qui fut plus avide des iâveurs et des honneurs de la cour (il venait d'être nommé gentil-^ homme de la Chambre et historiographe du roi LouisXV)? Qui fiit l'adversaire le plus persévérant du cadiolicisme? Qui fut le censeur le moins sincère et le plus grimaçant de soi-même^ et qui s'alBigea plus d'entendre le public confirmer les innocentes critiques qu'il faisait quelquefois de ses |)ropres ouvrages?

Il n'était donc pas un mot de ce bel éloge de Corneille qui ne fût une satire sanglante de Voltaire?

Mais comme après tout,quelle qu'ait été l'intention du peintre en faisant ce portrait, il était bien permis à Voltaire, qui n'y est pas nommé, de ne pas s'y reccHinaitre,^ Frèron ne lui laisse pas le temps de s'endormir dans cette illusion. Il contiime :

« Il ne manque aux talents de M. de VoItaire^ que

FRÉRON. 18d

de rendre ce service k la Kttérature. SU au Heu de de songer à de nouvelles productions , il prenait la peine de revoir ses enfants xi*un œil sévère et d*en relever béroîquement les défauts, n^aurait-il pas assez d*ocea.p9tion pour le reste de sa vie? En attendant quil se détermine à ce noble travail , je vais i*i^uer mon sentiment sur son TempU de la Gtâire. »

C'est Jà un conseil sage, en apparence, très-naturel, et donné en termes d'une grande modération. Il est même k remarquer que Fréfon n'en donne jamais autrement à Thomme stuquel il en a donné le pluSv Hais rapprochez ce conseil du vœu exprimé par Fréron que tous les auteurs célèbres aient le désintéressement et la bonne foi de Corneille, et vous sentirez ce qu'il y avait là d'ironique, d'amer et même d'insultant pour l'auteur dont la célébrité effaçait alors celle de tous les autres.

« L'estime singulière, ajoute Frérén, que j'ai conçue depuis longtemps pour cet illustre écrivain, m'inspirera dans cet examen autant d'indulgence que l'amour paternel pourrait lui en donner à luimême, s'il entreprenait de se critiquer. »

Je m'imagine entendre Voltaire, à la lecture de cette ironique profession d'estime dont Fréron le régalait, s'écrier : <i Que me veut donc ce vermisseau né du cadavre de Desfontaines? »

Il est certain que déjà Fréron apparaissait à Voltaire comme un juge autrement redoutable que ne l'avait été pour lui Desfontaines. Soit donc que la polémique qu'il avait engagée avec celui-ci l'eût

490 piuteoif*

lassé et dégoûté, soit au^ contraire que se sentant né, comme il l'était en effet, -pour ce genre de polémi*que, il appréhendât de n'y pas réussir aussi bien avec Fréron qu'avec Desfontaines, Voltaire, se borna à laxir eer contre le promis des épîgranmies que ses amis livraient à la publicité, et il se fortifia dans la réso^ lution qu'il avait prise dene4[)kis se commettre désormais avec des folliiculaires.

Pour Fréron, il. n'avait ni de ces craintes, ni de ces scrupules^ Plein de confiance ^dans son talent, surtout dans son opiniâtreté, il savait le secret de forcer le sanglier à sortir de sa bauge, et ce secret, il le puisait dans sa patience et dans sa modération.

Après quelques observations juM;es et piquantes sur les défauts du plan du TempJe de ta Gloire, il passe anxxritiques de détail.

Voltaire commence, pair introduire Apollon sttr la scène. •

« Le spectateur, dit Fréron, est heureusement prévenu de son arrivée. Par les vers qu'Apollon dé« bite, on ne l'aurait jamais soupçonné d'être le <lieu de lapoésie. > .

Voici un de ces vers : •

Que do bonheur du inonde 9 soit infortuné !

C'est-À-dire (car il faut un commentaire à ce texte) qu'il soit malheureux du bopbeur du monde I Pauvre vers, en effet! Que de brocards eût lancés Voltaire sur l'impertinent qui le lui eût récité comme sien

VRÉEON. 191

dans lin moment où il eût pu^ouklier lui*-mème qu'il Tavàit éerit ! -

Mais quoi I trouveriez-vous quelque chose à reprendre à ceux*ci : -

Je calmerai Torage , Qui trouble, mes seog déchirés I

. Cette expression de sem déchirés n'a*t*elle rien qui vous révolte ? Le trouWe de vos sens s'est-il jamais manifesté par le déchirement de là vue, du tact, du goût, de l'odorat? ]$fon, sans doute. Et le sens de Fouie I Ah l c'est juste. <( Ne ditron pas tous les jours, poursuit JPréron : ces vers durs et esparpés^ ces sons dificiles et travaillé» en pure perte déchirent les oreilles. »

Ces quatre autres vers ^eritscorrectement, maïs prosaïques et plats,

Me condamiiez pas mes exploit» :

Quand on yeut se rendre le, maître, On est, maliré sot, quelqudbis, Plus cruel qu'on ne youdrait être,

sont également cités par Fréron, qui attribue malicieusement a un des partisans de Voltaire la parodie suivante de ce quatrain :

Quand du Quînault moderne on usurpe les droits, Et qu'on veut se rendre le maître, Oti est, malgré soi, quelquefois Plus mauvais qa'on ne voudrait être.

Aprëg avoir relevé i)eaucoup d*autres vers de cette nature, Fréron termiae sa critique par ces paroles, où l'ironie le dispute à l'esprit :

a Qu'on ne dise donc plus que les paroles de ce ballet sont d'autant plus consolantes pour M. de Cahusac ( auteur de quelques mauvais (^éras ) , qu'elles viennent du premier génie du siècle. Quand même eHes seraient indignes de H. de Voltaire, n'a-t-il donc pas la prérogative des héros qui, -par la multitude de leurs hauts faits, ont acquis le droit de faillir? Quoique notre poète ne soit pas encore introduit dans le temple privilégié des immortels beaux-esprits (rAcadémiis), ses succès brillants et ses nominaux lauriers lui doiment assurément le droit de faire désormais de mauvais ouvrages. Onsait d'ailleurs qu'il n'a jamais été heureux dans la structure de ses Temples. Je lui en connais quatre, savoir : les Temples du Goût^ de la Glaire, du Bùnheur et de t Amitié. Le dessin de ce dernier est plus régulier; l'architecture en est même légère et délicate. Si j'osais, je proposerais à fauteur d'en construire un cinquième, le temple de C Amour -propre. »

Il y a beaucoup d'art dans la manière avec laquelle cette critique est présentée et la chute en est heureuse. Ce ne sont d'abord que des conseils tempérés par quelques témoignages d'estime et de respect ; ce sont ensuite des observations sévères sur des expressions qui offensent le bon goût, cette qualité dont Voltaire s'attribuait avec assez de raison le monc^ole ; ce sont enfin des sarcasmes mordants, tels que cette plaisante absolution que le critique donne d'avance

FRÉftON. 1^3

au poète pouf tous les mauvais ouvrages qu'il lui reconnaît le droit d'exécuter à l'avoir. Puis vient cette proposition impertinente par hquelle il insinue assez clairement, qu'après tous ses Temples, il ne reste plus à Voltaire qu'à en élever un à sa vanité.

Hais les ennemis de Voltaire n'attendirent pas jusque-là peur le qualifier d'un nom qui correspondait parfaitement à son goût malheureux pour ces édifices poétiques : ils l'appelèrent le Tdmptier.

Cette critique de Fréron arrivait dans un temps oû^ ta vanité dé Voltaire était surexcitée ati plus haut de^ gré. Le 23 février 1745, la représentation de Ja Princesse de Navarre avait eu lieu, a\i palais ^é Versailles et sur le théâtre de ia cour.

C'est une espèce d'opéra que Voltaire traitait luimême de farce de la foire.

U n'en valut pas moins à l'auteur une charge de gentilhomme de la Chambre du roi et le titre d'historiographe de France. A cette occasion, il fit l'impromptu suivant :

Mon Henri quatre et ma Zaïre,

Et mon américaine Alzire, Ne m'ont valu jamais un seul regard du roL j'avais mille ennemis avec très peu de gloire; liCS honneurs et les biens pleuvent enfin sur moi

ïour une farce de la foire.

La joie qu'il eut du succès de sa pièce et sa reconnaissance pour tous les avantages qu'il en avait retirés lui avaient suggéré l'idée de cette flatterie à l'adresse de Louis XV, qu'il intitula le Temple de la Gloire.

En eflibt, MUS yemblème de Trajan vaii\queiir et pacificateur» couronné par la Gloire et introduit par elle dans le temple qui se métamorphose tout-à-coup ea Tempde du Bor^keur^ Voltaire avait voulu représenter Louia.XV.

Apr^9 la repr^wotationj^ il s'apprgçba du rqi et lui

dit ;

•^ Tr^jaq eat-il content t

Cette famitiarità, quoique adoucie par la grandeur du parallèle, n'eut pas de succès } le roi pe répondit rien. Voltaire e^ fut attéré. Mats il avait son brevet da gentilhomme en poche et la faveur de la marquise de fompadour. Il se rappela de plus qu'il était philosophe, et, pour Thonneur du corps, il dévora son a£Bront.,

La mort du président Bouhier venait de laisser une place vaoante à l'Académie française. Voltaire, qui ne savait pas se rebuter, et qui d'ailleurs était en veine de bonheur, se présenta pour le fauteuil vacant. C'était la troisième tentative de ce genre qu'il faisait depuis 1730. Comme le double échec qu'il avait subi avait été motivé sur son irréligion, et que sa philosophie ne répugnait jamais à un supplément de considération personnelhe, il envoya à TAcadémie l'apologie de ses sentiments et de ses ouvrages.

En même temps, il voulut mettre les jésuites dans g)n parti, et par eux se concilier l'évêque de Mirepoix qu'il avait livré à la risée publique, parce que oet évèque lui avait soufflé le fauteuil du cardinal de Fleury, en 1743.

A cet effet,, il écrivit au père de la Tour (Mélanges

littéraires)^ up« lettre d^ps l^QueJle^ ao^s^prétente de répondre aux calpnuiies de la Quitte fccfé^U^tiquç^ il commenee {|ar faire un éloge poi^peux d^s jésuit tes^ ses ^ciena msiitrest et prînoippl^niQnt dv^ pèr^ Porée. Cet éloge n'opcupe pa$ Vf\9\jas dô t^oia et qpa-f tre pages, et ce n'est qu'à te fin de la lettre qu'on lit cette décljiration :

m Que si jamais on a imprimé, £K)us mon i^oip ynç page qui puisse scandaliser seulement le f^crist^^iq de la paroisse^ je suis prêt à la déçhiref d^vai^t lui J je veux vivre et piourlr tranquille dan^ le sçin dfi rÉglise catholique^ apostolique et rpin^iqe, »

tes jésuites étaient de trop fins renards pour être dupes de la profession de foi, mais ils le furent de l$i protestation d'attachement. Ils ne surent pas résiste^ aux caresses de cet homme, qui leur devait, disait-il, tout ce qu'il était et qui rehaussait cet aveu en dén^ grant Pascal. Ils s'intéressèrent donc.à son succès, et résolurent de lui ouvrir les portes de l'Acadéoiie. ,

Mais peut-être que leurs effqrts eussentété vains, si piadame de Pqmpadour ne fût intervenue en faveur du postulant et n'eût triomphé de tous les scrupules,

Voltaire fut admis ^ rAcadémjç franç£|ise )e 9 (na) 1746(1).'

Le 1*^mai de la niême année» déjà nQii\(n^ fqai^ non encore adn^is^ il écrivais à Sfa^p^rlu}» \-

(i) • n terait lioiiteux poor 1* Académie que Voltaife en {ttt, f 0$ a lui m% qqdgne J^uf bçf|t?ux qn -il n'en ait paa été, « a dif |^(Wte§q9|fi(| ; Pemée§ dmrw.

496 MÉRON.

« Me voici enfla votre confrère à T Académie française ôii ils m'ont élu tout d'une voix, sans même que Tévèque de Hirepoîx s'y soit opposé le moins dû monde. J'ennuierai le public d'une longue harangue lundi prochain ; ce sera le chant du cygne. »

Qu'entendait-il par ce chant du cygne? Que ses paroles en auraient Ta douceur, ou qu'il serait mort pour l'Académie dès qu'il les aurait prononcées? Il laisse à Maupertuis le soin d'en décider. Néanmoins, il ne parait pas qu'en s'exp rimant ainsi, il se soit complu dans une arrière-pensée de vanité. Il gardait rancune à l'Académie de ée qu'après avoir été deux fois repoussé par elle, il avait fallu en quelque sorte user de violence pour qu'elle le reçût la troisième. Encore ne ravàit-eîlë définitivement accueilli que muni d'un passeport visé par les jésuites et tel qu'ils l'eussent exigé peut-être, s'il se fût agi d'un voyage en Paradis. Voltaire voulait donc, sjon discours de réception une fois prononcé, ou ne parler jamais à l'Académie, ou même n'y paraître jamais. Ainsi fit-il. Sa rancune dura plus de trente ans.

Fréron n'avait garde de laisser échapper une si belle occasion de mordre Voltaire. Il attendit toutefois l'installafion du récipiendaire et sa bavarderie académique. Jusque-là, la besogne lui manquant, il publia une excellente pièce de Tabbé Le Batteux, le Parallèle de la Henriade et du Lutrin (Opusc. , tom. II) V On attribue du moins cette pièce à ce personnage des œuvres duquel elle fait partie : mais cela n'empêche pas que l'éditeur des Opuscules n'ait

eu raison de la croirç de Fréron, l'esprit^ <le gcmt, la finesse çt Tironie qui lui sont propres, étant les qualités qiui.di3tinguent le plus ce parallèle.

Le discours de réception de Voltaire à rAcadémie française avait au moins ce mérite de ne ressembler qn rien à ceux qu'on avait accoutumé de fair^ en pareille circonstance* Sous ce rapport du moins YoUaiite avait atteint son but.

ÎD'ailieurs, ce discours attelé un incroyable sans façon, pour ne pas dire^plua, envers les oreilles véné; râbles obligées de Tentendje. Une légère teinta d^ pédanterie, une manière de juger Les clH)se^ assez cayalièrCji un mépris finement déguisé de la. contratdiction, s'y fpnt remarquer à peu près à chaque page. Il semble que Voltaire oublie qu'il se trouve en présence de ses égaux et qu'il n'ait autour de lui que des écoliers sur la tête desquels il promène sa férule. Éyidi&mment, il pense faire plus d'honneur à l'Académie qu'il n'en reçoit d'elle-même. Ceci pouy^it être vrai jusqu'à un certain point ; mais il eût été de bon goût de le laisser un peu moins apercevoir.

Comme Fréron allait publier ses remarques sur ce discours, il reçut celles de l'abbé le Batteùx\sur le même sujet. îl eut la modestie de se retirer devant un critique qui^ sans avoir plus de goût ni plus d'jesprit que lui, avait plus d'expérience et plus d'autorité. Et puis> il gardait encore quelques ménagements à l'égard de Voltaire. Si d'une part, il le soupçonnait d'avoir . trempé dans la suppression de ses feuilles, de l'autre, il n'était pas sûr que son propre crédit fût assez affermi pour epntre-balancer Je sien

II n^étàit donc pa^ fiiehé qu*ûd autre Èe chargeât àé dire la Vérité k Voltaire, S^Véc une licence que lui, Fréron, n'était pas ehcôré en mesuré àé s^attribuer.

Alors, àvefi Une résignation dont il espérait bien se dédommager par la suite, 11 laissa là son tl^yail iet donna au publit celui de Le fratteux.

Cependant, Voltaire, dégoûté de la Ville où TAcadéiâie lui avait trop longtemps résisté ; de la cour qui lui refusait d'imprimer ses ouvragés au Louvre, pendant qu'on y imprimait le théâtre de Crébilloa ; enfin de la France où il se disait persécuté, parce qu'on n'y adoptait pas ses systèmes, accepta l'offre qu'on lui fit de le recevoir avec madame du Cfaàtélét, ii Lunéville, où Stanislas, roi de Pologne, tenait sâ feour.

A cette nouvelle, Fréron put craindre que la pro^ tection dont l'honorait Stanislas ne fût gravement menacée; mais, en y réfl^échissant un peu, il dut bientôt se rassurer. Quelque opinion que Voltaire eût de lui, Fréron, celui-ci savait que hè poète avait trop d'orgueil pour laîîsser voir seulement, en présence du roi, qu'il connût le journaliste, à plus forte raison pour qu'il s'en plaignît. En outre, ce que Stanislas estimait dans Voltaire, c'était le poète; le philosophe lui était justement suspect. Le poète avait été appelé k Lunéville pour jouer des tragédies, vôire les siennes ; le philosophe avait dû laisser ses théories en route, ou, s'il en avait introduit quélquès-ùnes par contrebande, il se bornait à les approfondir eU tête k tète avec madame du Châtelet.

Fréroft pouvait donc être tranquille; La mort de madame du Châtelet fofça bientôt Voltaire à quitter la cour de Stanislaà. Depuis longtemps le roi de Prusse le pres&ait de venir à la tienne. Une clé de chambeîlan, la grand'croix de l'ordre du Mérite et une pension de 20,000 livres appuyaient les instances du monarque philosophe. Après quelques hésitations plus ou moins simulées. Voltaire accepta et partitc^

Fréron eut un peu de répit. Il le consacra à un examen assez détaillé de YEsprit des Lois ^ qui forme le troisième volume de ses opuscules. Ce travail n'est pas sans mérite. Fréron y a dépassé la portée d'une simple critique littéraire, et s'y nmntre quelquefois puhliciâte ingénieux. Mais il y a aus$i . beaucoup d'impertinences. Fréron n'avait pas l'idée de l'affranchissement politique de l'homme; il n'appréciait, en fait de liberté, que celle de dire du mal d'autrui et d'éviter Vincennes ou le For-l'Évêque.

Ses trois volumes d'opuscules, bien qu'on lui en contestât le tiers, et qu'il fallût en retrancher lés articles attribués à Le Batteux, parurent en 4753. Le corps des gens de lettres se souleva contre elles. On fit circuler cette épigramme :

divines opusctties, Prose et vers du grand Fréroo, Triomphez sur rHélicon Des insultes ridicules De Voltaire et d'Apollon.

Que P.,r TOUS adore,

200 FAéRON.

Leroi, B... etd'Açarql £t que pour dernier outrage, Tous emportiez le suB^agé Du rimailleur Bacularq !

Cela est détestable, sans doute; mais lé but de cette épigramme était de reprocher à Fréron la manie qu'il avait déjà d'élever les pygmées de la littérature, tels que Tes d'Açarq, les d^Àrnaud, tes Bacularq, les Leroi et autres écrivains médiocres, tandis qu'il traînait dans la boue les auteurs les plus justeriient renommés. On verra plus tard comment il justifiait ses éloges.

Il ne fout pas omettre que le ïibfairé Duchesne, qui avait eu à se plaindre de l'indélicatesse de Fréron, avait coutume d'appeler les opuscules les Pui-- ^ti/es de M. Fréron.