OBSERVATION X

(Ladreit de Lacharrière, 1856.)

Garçon de dix ans, entre à l'institut en 1875. Tête très petite. Physionomie très mobile. Paraît très peu intelligent. En classe il west pas en retard sur ses condisciples. Il a appris à écrire le nom de ses camarades. Quand on lui donne un ordre simple il l’exécute bien. Son intelligence paraît se développer aussi bien que celle de jeunes sourds-mucts très intelligents. Une application et une attention quelque peu soutenues lui manquent, sa mémoire est infidèle.

L'état mental de ces deux sujets ne suffit pas à entrainer leur incapacité des droits civils. (Ladreit de Lacharrière.)

Nous avons pris dans le mémoire de Ladreit de Lacharrière comme se rapportant à notre sujet, Ces observations qu’il cataloguait sous la rubrique de mutisme par trouble de la santé générale et mutisme de cause cérébrale.

RTE

OBSERvVATION XI

(Hartmann, 1880.)

Garçon sept ans, n'ayant appris qu’incomplètement à parler. Il fut dépeint par ses parents comme très intelligent ; il jouait avec les autres enfants, se laissait employer au ménage, mais n’était pas en état de parler d’une façon continue quoiqu'il püt exprimer ses désirs par des mots séparés. Pour dire qu'il voulait rentrer à la maison avec le tramway à chevaux, il disait « Pferd bim bim nacher ». Il ne répondait pas à ce qu’on lui demandait au cours de la conversation ; il comprenait la plus grande partie de ce que lui disaient ses parents. Il fut envoyé en observation à l'école des sourds-muets d’où on lui répondit que d’après des expériences faites il était peu intelligent.

OBsERvATION XII

(Hartmann, 1880.)

Petite fille de six ans, bien portante quoique délicate, n’avait encore à cet âge appris la parole que pour se faire comprendre difficilement. Son audition était normale et elle comprenait ce qui lui était dit. Elle prononçait bien les voyelles, les consonnes étaient en grande partie estropiées, et parmi celles-ci, celles qui sont les plus difficiles à prononcer : r, 1, sch., et parmi les plus faciles : s et f. Les sons de langue postérieurs étaient également mal formés : g, h, sch., alors que les explosives antérieures et parmi les résonnantes, m, était bien prononcé.

En lui faisant répéter plusieurs fois des mots souples, en corrigeant ses fautes et en lui conseillant de se donner de la peine dans sa prononciation, son langage devint aussitôt plus normal.

Il ne lui parut pas nécessaire d'admettre dans ce cas une maladie cérébrale avec siège dans les lobes antérieurs.

He

OBsERvVATION XIII (Steffen, 1885.)

Garçon de huit ans.

Parents bien portants,

Développement de l’enfant pendant les deux premières années, comme celui des autres enfants. À ce moment :il ne pouvait rien dire de lui-même, mais répétait des mots et des phrases. Jamais aucune maladie. Bien constitué. Fait peu attention à l’entourage et paraît ainsi ne pas entendre les questions qu’on lui pose. Vivement secoué, il ne répond pas avec des mots nouveaux, mais répète seulement les dernières syllabes du dernier mot de la question posée. Sans incitation il ne parle pas. Quand il répète, c’est doucement et indistinctement la bouche peu ouverte. La plupart du temps il s'assied tranquillement et regarde droit devant lui. Jamais il ne joue avec les autres enfants. Rire spasmodique, mouvements normaux, sens intacts. Il entre à l'hôpital pour la scarlatine. La surveillante lui apprend les mots usuels en Jui montrant les objets correspondants. Il a toujours difficulté à les prononcer. Changeant de salle, il oublie le nom de certains objets, sait son nom et son lieu de naissance. Quant à la lecture et à l'écriture, ses facultés étant peu développées, aucune tentative n’a été faite à ce sujet. À sa sortie, il est à peu près dans le même état en ce qui touche à la parole. L'enfant n’entendait que peu ou pas, non à cause de l'absence des nerfs centripètes, mais d'attention; aussitôt qu’on excitait celle-ci, il comprenait bien ce qu'on lui disait. Le langage intérieur est bon, mais la pensée ne peut être traduite par le mot.

La voie du centre des images auditives au centre des images motrices est intacte, c’est ce dernier qui est atteint. Les images auditives étant transmises directement au centre moteur, sans être retenues par la mémoire, l’enfant ne peut répéter que très peu de choses de ce qu’il vient d'entendre. Puisqu’aucune affection à invoquer, l’aphasie congénitale tient probablement au développement incomplet de la circonvolution de Broca dans les deux: bémisphères.

pole

OBsERVATION XIV

(4phasie congénitale chez un enfant de quatre ans et demi. Daily, 1887.)

Enfant de quatre ans et quatre mois qui, jusqu'ici, n’a pas parlé et prononce quelques syllabes redoublées sans signification. Il est intelligent, comprend tout ce qu'on lui dit, et exécute régulièrement tous les actes en rapport avec son âge. Il n’a pas de déformation du crâne, les muscles de la bouche et du pharynx sont normaux. Sauf que le malade est un peu cagneux, il ne diffère en rien des enfants de son âge. Les parents, les frères et sœurs n’offrent rien d’anormal.

OBSERVATION XV (Zdioglossie, Hale White et Golding Bird. 1891, deux cas.)

A P.. et R. P.., deux frères. Plusieurs cas d’aliénation mentale dans la famille. Tous les deux intelligents, écrivent sans fautes et entendent tout ce qu’on leur dit. Aucune anomalie du côté du pharynx ou du nez. Quand ils parlent, prononcent les mots d’une façon tout à fait inintelligibles. L’anomalie de prononciation revêt toujours la même forme pour le mot, et chaque malade a son jargon particulier, compris seulement des gens habitués à l’entendre. Par exemple, A. P... prononçait toujours le mot « Bingdom » « tido », tandis que R. P... prononce « kidaou ».

Chacun des enfants parle donc une langue qui lui est propre, et que personne d’autre ne parle, d’où le nom d’idioglossie. La sœur de ces enfants est légèrement atteinte, et son langage est intelligible.

L'un des frères est gaucher, et cette anomalie paraît être assez grande dans ces cas d’idioglossie. Grâce à un traitement analogue à celui des sourds-muets, ils ont fait des progres.

Ii est possible que cette affection curieuse est due à une anomalie des centres cérébraux, et que l’imitation ne joue pas le rôle essentiel dans son étiologie.

RE ie

OBSERVATION XV bis (F. Taylor.)

Garçon de huit ans et demi, aucune anomalie physique, sauf une voûte ogivale. L'enfant comprend bien ce qu’on lui dit et écrit assez facilement, mais il prononce les mots d’une façon inintelligible. L’anomalie de conversation est toujours la même pour le même mot. Beaucoup de mots se terminent par syllabe aida et ida. [ci aussi amélioration notable par le traitement oral.

Il s’agit d’une articulation défectueuse par suite du fonctionnement imparfait de certains centres cérébraux, moins susceptibles d'éducation que ceux d’un individu normal,

OBSERvVATION XVI (Gutzmann, 1893.)

Petite fille de quatre ans. Elle ne prononçait que le mot äh äh, par lequel elle désignait tout : son père, sa mère, boire, manger ; par lequel elle exprimait tout ses désirs et toutes ses volontés. L'enfant comprenait tout ce qu'on lui disait. Aux questions : montre-moi ta tête, ton oreille, ton œil, ton soulier, ta main, ta chaise, la lampe, elle montrait aussitôt et exactement ce qu’on désignait. Elle faisait ce qu’on lui commandait quand on lui disait: « Donnes-moi le livre, vas vers la porte, viens ici ». Elle n'avait aucun désir de parler. L’organe de la parole était parfaitement constitué. Je conseillais à la mère de donner à l'enfant, pour l’amuser, des jouets, en les désignant par des sons simples ou même produisant des sons simples. La mère lui acheta un petit mouton qui, lorsqu'on le pressait, faisait bäh. Quand on eut souvent montré cet objet à l'enfant et que la mère eut souvent dit bäh devant elle, sans exercer aucune contrainte pour le lui faire répéter, la mère vint un jour joyeuse me dire que l’enfant avait aussi dit bäh. On continua ainsi, et assez rapidement (en six mois) l'enfant pouvait prononcer un assez grand nombre de mots. L'enfant, dans ce cas encore, avait tardivement appris à marcher, quoiqu’elle fut bien constituée.

nee

OBsERvATION XVII

(Gutzmann, 1894.) Garçon de quatre ans, de constitution corporelle et intellectuelle normale, porteur d’adénoïdes, entendant bien ; a marché à

la fin de la deuxième année ; son frère, âgé de six ans, ne dit, comme lui, que quelques mots.

OBservaTION XVIII (Gutzmann, 1894.)

Garcon de quatre ans. Constitution physique et intellectuelle bonnes, ouïe bonne ; à marché à la fin de la deuxième année; ne parle pas. Il a également des adénoïdes,

OBsERvATION XIX

(Gutzmann, 1894.)

Garçon de quatre ans. Corps, intelligence, ouïe normaux. Pas d’adénoïdes. A marché au début de la troisième année. Il a eu des convulsions lors de la dentition et ne parle plus.

OBsERvVATION XX.

(Gutzmann, 1894.)

Garçon de six ans, faible, petit, rachitique, intellectuellement quelque peu arriéré; a marché au début de sa troisième année. A des adénoïdes. Sa sœur, plus âgée, bégaye; son frère de trois ans ne parle pas. La grand’mère a eu un trouble mental. Il ne parle pas.

OBsERVATION XXI (Gutzmann, 1894.)

Garçon de six ans, de corpulence, intelligence normales. Entendant bien, porteur d’adénoïdes, ne prononce pas un mot.