CHAPITRE II

SYMPTOMATOLOGIE

On vous amène un enfant de quatre à dix ans, bien portant, et parfois même d'apparence florissante, d’un développement intellectuel et corporel normal pour son âge, bref, qui, au premier abord, paraît complètement sain. Les parents, du reste, vous disent : il est comme tous les autres enfants, sauf qu’il ne parle pas, Il entend bien. Il comprend, en général, ce qu’on lui demande, obéit aux injonctions qu’on lui donne, désigne exactement et immédiatement les objets dont on lui parle, apporte ceux qu’on lui réclame, les met à la place qu’on lui indique. Bref, il comprend tout ce qu’on lui dit verbalement. Aucun trouble n’existe dans les organes périphériques de la parole. Il n’a ni paralysie, ni atrophie des membres. Tel est l'aspect clinique de cette affection. Mais il y a heu de revenir sur certains points de ce tableau et de les développer :

Ao Aspect physique des enfants. — Ce n’est pas toujours que ces enfants sont d’une forte consuütution physique, parfois ils sont, au contraire, de chétive apparence. (Coën, Gutzmann.) Ladreit de Lacharrière pensait que cette faiblesse corporelle pouvait à elle seule expliquer certains retards de la parole chez l’enfant et l’in-

Re fluence du régime tonique institué par lui dans ces cas a suffit à favoriser le développement de la parole. Ces observations, rangées par lui sous le nom de mutisme par trouble de la santé générale, nous les avons admises dans notre description. Dans quelques faits même, les enfants seraient scrofuleux ou rachitiques. (Gutzmann.) Mais il est difficiie de savoir, dans les statistiques de cet auteur, à quelle forme de mutité répondent les données éliologiques. Il ne paraît pas qu’on puisse établir de rapport de causalité entre l’état physique du sujet et ce trouble de la parole.

20 État intellectuel. — Coën, dans tous ses travaux, insiste sur l'intégrité de l'intelligence dans ce cas ; après lui, Gutzmann, Oltuszewski, Mielecke, partagent la même opinion. Mais il est déjà difficile de déterminer l’état du développement psychique d’un enfant normal, à plus forte raison d’un enfant muet. On ne peut accorder non plus grande confiance aux parents, leurs enfants sont toujours intelhgents. Ghez eux, suivant l’expression du poète :

Tous métaux y sont or, toutes fleurs y sont roses.

Dans la plupart des observations publiées, l'intégrité psychique est notée. Cependant, dans certaines, il y avait de la faiblesse intellectuelle. Mais il n’apparaît pas qu’on ait cherché la formule psychique exacte de ces enfants : leur degré de compréhension, de mémoire, d'attention et d'imitauon. Le défaut de mémoire, cependant, est signalé par Ladreit de Lacharrière, mais il ne précise pas de quelle variété de mémoire il s’agit. Le manque d’attention a été également remarquée, mais on sait combien celle-ci est fugace, même chez l'enfant normal. La com-

RU NES préhension pour les choses simples est toujours conservée, mais jusqu’à quel degré, point encore difficile à établir. Leur caractère est doux, docile, parfois cependant nerveux et violent (Ladreit de Lacharrière) ; ils sont aimants et chercheraient même, dit Mielecke, à faire plaisir à leurs parents en leur rendant quelques petits services. Ils ne se salissent point, savent satisfaire seuls et proprement à tous leurs besoins.

20 Troubles de la parole. — Il faut distinguer ici le trouble du langage intérieur et ceux du langage extérieur.

a) Troubles du langage intérieur. — Certains de ces enfants sont totalement muets, ce qui est rare d’après Gutzmann. Ils prononcent ordinairement quelques mots . papa, maman, dada, ya, nein, yes, no, father, mother (cas de Broadbent); pferd bim, bim nacher (cas de Hartmann), l'enfant exprimait ainsi qu'il voulait rentrer à la maison en tramway ; lala (cas de Mielecke) désignant le chocolat; äh, äh (dans un cas de Gutzmann), ete, Comme dans l’aphasie chez l’adulte, il y a tous les degrés, depuis l’impossibilité de toute parole jusqu’à la parole incompréhensible. Parmi les consonnes les plus souvent prononcées sont p, b, m, d,t, n; dans quelques cas, d'ett seulement. C’est absolument comme l'enfant qui commence à parler et qui emploie le plus souvent, au début, les consonnes labiales et les dentales. Les plus difficiles à prononcer pour eux sont g, |, f, 5, sch, r, mais il ya ici les mêmes variations que pour l'acquisition régulière du langage. La parole spontanée est donc chez eux très réduite. Ils paraissent, en général, peu disposés à parler

spontanément, il faut les y obliger. Ils cherchent à se faire ° 2

ete

comprendre soit par gestes, soit par un langage incompréhensible pour les gens autres que leur entourage. Ils répètent les mots qu’on leur dit à condition qu'ils soient simples et faciles à articuler ; quelquefois ils n’y parviennent qu’en les syllabant. Chez certains, les lèvres et la langue remuent peu au moment de l'articulation d'un mot, ils ont la bouche presque fermée et parlent entre leurs dents.

Ilest difficile d'apprécier chez eux l’état de l’écriture et de la lecture Pour la lecture, il est impossible de savoir s'ils lisent bien, à cause des troubles d’articulation, et de se rendre compte s’ils comprennent ce qu’ils lisent. Il faut dire, du reste, que souvent, faute d'éducation, ils ne savaient ni lire, ni écrire : un des malades de Ladreit de Lacharrière savait lire. Dans le cas de Broadbent, il ne pouvait pas lire l'écriture. Ceux de huit à dix ans, suivant Coën, savaient écrire péniblement quelques mots simples. Les deux sujets de Hale White et Golding Bird écrivaient sans faute ; un des malades de Ladreit de Lacharrière écrivait mais n'aurait pu faire une narration écrite, et l'autre traçait seulement les noms de ses condisciples ; une de nos malades écrivait spontanément et recopiait l’imprimé en manuscrit. Rien n’a été mentionné sur le calcul et le dessin.

b] Troubles de l'articulation. — Ces petits malades, soit quand 1ls prononcent spontanément ou répètent des mots, offrent souvent des troubles d’articulation : «tom » pour « komm » (Gutzmann), « face» pour « fatter », « mocê » pour « motter » (Broadbent), « Bien ». pour € Birne », « Uch » pour « Schuh », « Wa » pour « Wasser », « gti » pour « merci », « enco » pour

« encore », « audaa » pour « soldat » (cas de M. Lannois). Dans d’autres cas, ils intercalent dans leur langage un grand nombre de t et de d, c’est ce que Fournier a décrit sous le nom d’Hottentotisme ; parfois ils ont du bégayement ; enfin, ils peuvent avoir un langage tout à fait incompréhensible, un jargon qui leur est propre, d’où le nom d’idioglossie donné par les Anglais.

En somme, on retrouve pathologiquement les troubles qu'on rencontre dans l’acquisition du langage chez le tout jeune enfant.

40 Troubles moteurs. — Dans aucune observation on n’a constaté ni paralysie, ni contracture, les mouvements et la force musculaire des membres étaient normaux. On a seulement fréquemment noté du retard de la marche, au lieu d’avoir commencé à tenter leurs premiers pas vers un an, comme normalement en moyenne, ils ne l’ont fait que vers la fin de la deuxième année ou au commencement de la troisième, Certains, comme Oltuszewski, pensent qu’il y à un rapport à établir entre ce trouble et celui de la parole; en effet, ce serait une preuve de plus du défaut de fonctionnement des centres, surtout du cerveau gauche. L'existence d’un rapport inverse entre la précocité de la parole et de la marche est démentie par les faits d’alalie idiopathique.

D’après les auteurs anglais et Gutzmann, ces enfants sont souvent gauchers. Et, de même que les troubles de la parole sont plus fréquents chez l’homme que chez la femme, il y aurait beaucoup plus de gauchers du sexe male. (Sikorski.}

Les organes périphériques de la parole (larynx, lèvres,

ED je langue, etc.), sont intacts, Il serait utile de déterminer le degré de leur mobilité.

5o Troubles sensoriels. — Les organes des sens et, en particulier, l’ouie, fonctionnent bien ; on ne trouve ni dureté de l’ouie, ni surdité. Il importe de bien distinguer cette surdité de la pseudo-surdité due au défaut d’alten- tion qu’on rencontre chez les idiots.

Go Stigmates de dégénérescence — Il serait utile de les rechercher à propos des rapports à établir entre ces enfants et les dégénérés ; or, les auteurs s’en sont peu préoccupés, les stigmates physiques ne sont point mentionnés dans les observations et, seul, Coën parle de l’absence de microcéphalie et d’hydrocéphalie dans ces cas ; tout aussi négligés ont été les stigmates mentaux. II

serait intéressant de faire ces recherches à l’avenir.

Pour illustrer cette symptomatologie, nous allons énumérer les observations complètes que nous avons pu recueillir sur ce sujet :