HISTORIQUE

L'histoire véritable de cette forme de mutité ne commence vraiment qu'avec R. Coën (de Vienne), mais bien avant lui on trouve dans les auteurs soit des allusions soit des faits épars qui paraissent s’y rapporter. Peut-être le Sauvage de l'Aveyron dont s'occupe [tard de 1800 à 1807 est-il un précurseur des cas qui nous occupent. Pour Itard toutes les facultés auraient été chez ce sujet à l’état virtuel et ne seraient demeurées inertes que faute de stimulation. I] croyait à la curabilité de cet idiotisme apparent. Pour Pinel, c'était au contraire nettement un idiot. Les efforts d'Itard n’ont pas été couronnés de grands succès et l’échec pour développer chez cet adolescent la parole a été à peu près complet, « Cette étonnante variété dans les résultats rend incertaine l’opinion qu'on peut se former de ce jeune homme. (tard). »

Ainsi on lit dans Gall le passage suivant. «Il y a des - enfants de deux à douze ans et même de qualorze ans qui ne savent pas parler quoiqu'ils entendent bien et qu'ils ne soient pas idiots à beaucoup près au même degré que d’autres enfants qui parlent. Dans ce cas le vice ne git point dans les organes vocaux comme se le persuadent quelquefois les ignorants et moins encore dans un état

rate

apathique du sujet. Des enfants pareils ont souvent au contraire une grande vivacité physique, ils ne font que sautiller, ils passent même d’une idée à une autre avec une étonnante rapidité et ne fixent leur attention sur rien. Lorsqu'on les relient ou qu’on prononce à leurs oreilles un nom ou quelque autre mot ils le répètent distinctement. Il est très difficile de faire cette expérience deux fois de suite et c’est la chose impossible d'aller jusqu’à trois, ce qui prouve une faiblesse générale des organes intellectuels. Quelquefois de pareils sujets sont capables d'exprimer par écrit leurs idées et leurs sentiments avec assez d'ordre ce qui prouve bien que leur faiblesse intellectuelle est particuhèrement relative à leur faculté de parler. Quoique ces cas ne soient pas absolument rares, je n’ai pas pu me procurer le crâne d’un sujet pareil. Lorsqu'on traile ces enfants par une méthode curative tonique, lorsqu'on ne fait pas subir une contention trop forte et trop longtemps continue à leurs faibles facultés, lorsque par le progrès de l’âge leurs parties cérébrales acquièrent plus de consistance, leurs facultés intellectuelles se développent souvent peu à peu et ls finissent par acquérir la faculté de parler et prendre rang parmi les personnes raisonnables. Il n’y a que le cas où existe une hydrocéphalie ou quelque autre vice organique qui laisse peu d’espoir à une issue favorable ».

En 1826, dans un mémoire sur le mutisme par lésions des fonctionsintellectuelles, [tards’exprimait ainsi : «Delà aussi procède le mutisme auquel le manque d’idées condamne les idiots. Mais de même que ceux-ci ne sont pas tous muets, de même les muets par lésions des facultés meutales ne sont pas toujours et nécessairement des idiots. Si

ST Or du dernier degré de l’idiotisme établi sur l’oblitération des facultés intellectuelles, on descend au premier qui consiste en une légère asthénie de ces mêmes facultés on trouve une intelligence lourde, peu étendue, mais enfin perfectible. Il peut même se faire, et la perfectibilité est alors encore moins douteuse, que l’entendement ne soit lésé que dans une ou quelques-unes de ses fonctions telles que l'attention, la mémoire, limitation. Dans l’un comme dans l’autre de ces deux modes, l'individu qui en est attemt peut être privé plus ou moins complètement de l’exereice de la parole. » Les sujets qu’il a vus avaient de deux ans à la puberté. La description qu'il donnedes facultés intellectuelles et du caractère en faitau moins des arriérés. Certains ne sembleraient avoir eu qu’une inaptitude à retenir les perceptions acoustiques. Tous les cas perfectibles ont non seulement recouvré la parole mais trouvé dans l'exercice de cette fonction un puissant moyen de développement intellectuel. Il en a vu 40 cas. Il semble que quelques-uns aient trait au sujet qui nous occupe. D’après D. Bernard, il paraîtrait aussi que J. Frank et Hufeland, en 14838, ont mentionné des faits analogues à ceux de-Gall. Mais il est difficile de se rendre compte de l’idée exacte exprimée par ces auteurs.

Pour H. Gutzmann, Mieleckeet Oltuszewski, une bonne description de cette forme de mutisme aurait été donnée par Schmalz, en 1846, sous le nom de « Mulité sans surdité. » Nulle part n’est mentionné l'ouvrage qui contient ce mémoire.

En 1865 paraît le cas de Benedikt.

Léon Vaïsse, dans une séance de la Société d’Anthropologie de Paris, en 1866, insistait sur une cerlaine catégorie

Te

de sujets confondus à tort avec les sourds de naissance ou classés parmi les idiots Car au début tous les non parlants furent d’abord mis dans un institut de sourds-muets et plus tard les muets qui n’étaient pas sourds, furent rangés comme idiots. Il mettait en évidence l’existence d’enfants non sourds-muets, qui montraient trop de preuves de discernement dans les actes autres que ceux de la parole pour qu'on puisse les considérer comme idiots. Leur mimique est intacte. S'il y a chez eux une lésion cérébrale, elle a un caractère spécial et local. Toutes les fonctions intellectuelles autres que celles du langage articulé s’accomplissent. Il ne s’agit pas d’idiofie, mais d'aphasie congénitale. Dans cette même séance, Delasiauve admettait cette mutité sans surdité et parlait de semi-idiots qui se trouvaient dans cette situation.

En 1873, paraît sous le nom d’aphasie congénitale, une observation de Waldenburg, qui, bien qu’admise comme typique par Kussmaul, Coën, etc., nous semble devoir être rejetée. Le sujet en cause, est en éffet atteint d’hémiplégie infantile. Le fait de Clarus en 1874, relaté par les mêmes auteurs, n’a pas non plus droit de cité, car il s’agit d’un enfant âgé seulement de trois ans. Dans un mémoire de 1876, Ladreit de Lacharrière pensait qu’il ne fallait pas se hâter de classer parmi les idiots des enfants qui entendent et qui sont muets. Il distinguait dans ces cas différentes sortes de mutisme : 40 le mutisme par trouble de la santé générale ; 20 par lésions de l’appareil périphérique de la parole; 30 par arrêt de développement de la parole ; 40 par lésion cérébrale. Deux observations seulement avaient trait à ce dernier groupe, pour lequel il croyait à une lésion localisée au centre de Broca. Il concluait en

demandant que cés sujets ne fussent point privés de leurs droits civils. Il nous à paru que les formes 40 et 4o devaient prendre place dans ce travail.

Kussmaul, dans son livre « Die Sprachstorungen », en 1877, résume rapidement les faits antérieurs de Benedikt, Clarus, Waldenburg, en cite un nouveau de Broadbent, insiste sur la conservation de l'intelligence et désigne le trouble sous le nom d’aphusie congénitale. Dans le traité des maladies nerveuses de Hammond, de 15, une très courte mention en est faite.

En 1885, D. Bernard, dans sa thèse, se pose la question suivante : « Doit-on classer parmi les aphasiques certains muets qui entendent, comprennent la parole, mais ne peuvent parler malgré tous les efforts de leur éducation. Plusieurs auteurs, après Vaïsse, ont pensé que de tels sujets, intelligents d’ailleurs et nullement idiots, ont un arrêt de développement du centre de Broca ».

Dally présentait, en 1887, devant la Société d’Anthropologie, un cas d’aphasie congénitale, et une discussion sur sa nature et son pronostic s’engageait entre lui, Hervé, Fauvelle. et Clémence Royer.

Mais il faut arriver à R. Coën pour avoir une étude complète de la question. De 1878 à 1895 il a publié toute une série de travaux sur ce sujet. Dans son mémoire de 1888, les causes, la pathogénie, les symptômes, le traitetement, sont complètement étudiés, si bien qu'à l'étranger l'affection est connue sous le nom d'« alalia idiopatica », ou de « Hürstummheit » de Coën, noms qu’il lui a donnés. Après lui, H. Gutzmann (RELEREN a proposé une nouvelle pathogénie, a attribué un rôle

A étiologique aux adenoïdes et s’est beaucoup occupé du traitement pédagogique.

Citons encore Oltuszewski (1892-1898), l'opuscule de Weniger Moritz en 1893 : « Sur les enfants en retard non psychiquement mais de la parole. » En Angleterre, en 4891, des cas analogues étaient présentés sous le nom d’idioglossie, par Hale White et Golding Bird, à la Société royale de médecine et de chirurgie de Londres. Mielecke a fait un bon résumé de la question en 1896. A la Société française d’otologie, laryngologie, ete , en 1896, Lavrand (de Lille), a fait une communication sur la mutité chez les entendants et appuyé ses explicalions sur trois observations. Sollier, danssa Psychologie de l’Idiot, fait une brève allusion aux enfants intelligents qui ne parlent pas comme preuve de l'indépendance entre le mot et l’idée. Mlle Bélianine, dans sa thèse sur les troubles de la parole dans l’hémiplégie infantile, mentionne l’aphasie congénitale au chapitre du diagnostic. Enfin, Heller, dans un article sur l’aphasie des idiots et des imbéciles, y fait seulement une allusion